Diskuze: Zdravotnictví USA: zdraví k nezaplacení

Z osobni skusenosti vim, ze bezna nemocnice sotva nejake penize z nepojistenych lidi nedostane. (Nejvetsim problemem jsou ovsem ilegalove). Na druhe strane je spousta lidi, kdo si muze dovolit platit za zdravotni peci hotove a tim padem pojisteni nepotrebuje - ani ho nechce.

Film Sicko nema s americkym zdravotnictvim nic spolecneho. Je to pouze par pripadu vykladanych polopravdive ci lzive pri honu za senzaci. Pojistovna v USA v podstate odmitne zaplatit pouze za experimentalni, neoverene ci jinak nekonvencni zakroky.

Mě se ten americký systém docela líbí. A jenom taková malá úvaha, když tak mě opravte, pokud to chápu špatně. Ve článku se uvádí, že 15,8 % obyvatel USA není zdravotně pojištěných, takže jejich léčbu platí ti ostatní pojištění - ve svých sazbách. Nedá se říct, že u nás je to poměrně obdobné, i když v trošku jiném směru? Pojištění za nezaměstnané, děti a důchodce hradí stát. Takže vlastně všichni ostatní poplatníci, byť prostřednictvím daní a ne pojistného. U nás je to možná víc než těch 15,8 % "nepojištěných". Tím nemám namysli, že mám něco proti tomu, aby za ně stát hradil pojištění, jenom jsem chtěl poukázat na to že za tamních 15,8 % hradí lékařské výkony pojištěná zbývající část populace s tím, že se uvádí velké procento nepojištěných osob v USA, a u nás za určité skupiny obyvatelstva hradí pojištění taky zbývající část populace, i když formou daní z kterých pak stát hradí pojištění za určitou část našich občanů.

Děkuji, teď už je mi to jasné :-)

Michaela Moora nemuzete brat vazne. Je to spis "Moore Lies"... Staci se rozhlednou po internetu po reakcich. Nektere jsou samozrejme zaujate, ale jine, ty odbornejsi, stoji za precteni...

Coz o to, mne by se ten US system i libil. Problem je ale v tom, ze i kdyz je clovek pojisteny, tak mnohdy bude proplaceni pojistovnou odmitnuto. A to predevsim v tech nejzavaznejsich pripadech, kvuli kterym se clovek pojistuje predevsim. Vedel sem uz driv, ze tady to kulha, ale od te doby, co sem videl film Sicko, to vidim opravdu tragicky. Vim, ze to je v nekolika ohledech film tendencni a manipulacni, ale s odmitnutymi pojistenci, to myslim, vicemene odpovidalo realite.

Je české zdravotnictví efektivní? Dostáváte za své peníze placené do zdravotního pojištění odpovídající péči? NE! Je zalozene na znamom socialistickom principe 12veslice. V lodi sedi 12 vesliarov a kormidelnik. Vsetci machaju veslami a tvaria sa ze vesluju a ze je vsetko v poriadku. Samozrejme lod sa nehybe z miesta a vesliari su uz unaveni z toho nachania vo vzduchu.

Ano, naše zdravotnictví by mohlo být jedno z nejlepších v Evropě. Tak trochu jako druhé Švýcarsko. Ovšem to by se muselo konečně něco začít s ním dělat a hlavně se na tom dohodnout ODS a ČSSD. A to je, vzhledem k aroganci jejich představitelů vůči sobě navzájem, takřka nemožné.

V článku je možná nedostatečně zdůrazněna role regulace cen léků ve většině (všech?) zemí světa. Vývoj jednoho léku stojí přes miliardu dolarů a regulované ceny v Evropě a Kanadě jsou často (vždy) podnákladové. Američani nám takhle platí ty nové léky, protože jen na nich se farmaceutické firmy mohou "zahojit". Jinak řečeno: farmaceutický byznis je charakteristický velkým rizikem a velkou odměnou - uděláte lék a jste bohatí, neuděláte lék a zkrachujete, přičemž výzkum je vždycky sázka do loterie. Věřím, že velké zisky farmaceutických firem v období, kdy se jim zrovna daří, budou trnem v oku mnoha útlocitných levičáků. Jinak by ale žádné léky nebyly, to je neoddiskutovatelný fakt.
Musím říci, že ač založením někdy až anarchokapitalista, americké zdravotnictví mě příležitostně děsí jako komunistu akciový trh. Krom toho, o čem píše autorka, jsou i případy, kdy např. pojišťovna se neshodne se zdravotnickým zařízením na výši platby - ač pojištěn, pojištěnec platí ze svého. To je potom skoro na provaz - utečete smrti z lopaty a za odměnu máte na krku obrovský dluh (a pořád jste "pojištěni"). A představte si, co se musí honit hlavou doktorovi - leží vám ve skříni léky na leukémii, ale nemůžete je dát tomu mladému člověku s rodinou, protože na ně nemá... (pokud se tedy takto drahá léčba taky nehradí z těch rezervních fondů).
Můj názor je ten, že úpravami současného českého systému lze dosáhnout vyšší kvality služeb a nepřiblížit se těm negativním vlastnostem amerického systému (nejde jen o úmrtnost atp., ale i například o to, že si člověk v nemocnici nepřipadá jako odpad). Těmi úpravami myslím nastavení tak, aby pojištění hradilo zejména extrémně drahou léčbu a to zejména u starých lidí - ti mají nejméně peněz. Zlomeniny, náhradní klouby, angíny, infarkty čtyřicetiletých pořízků, žlučníky, léčbu závislostí - to by si měl každý hradit sám. Nikdy jsem totiž nepochopil, proč má mít milionář stejnou zdravotní péči jako bezdomovec a proč má být VŠECHNA lékařská péče bezplatná (to je snad i v ústavě).

Dobrý den,
funguje to tak, že nemocnice na své náklady pacienta ošetří a poté mu pošle účet. Pacient jej buď začne platit (může platit i postupně, třeba po několik měsíců - musí být vidět, že dluh platí), nebo jej nežačne platit. V případě, že nezaplatí, pošle mu klinika několik upomínek, a pokud se nedočká platby, pohledávku předá společnosti, která se pak bude několik měsíců snažit pohledávku z pacienta vymoct. Často neúspěšně. Nemocnice tedy buď dostane za nepojištěného zaplaceno přímo od něj, nebo jeho léčbu uhradí sama z v článku zmíněného fondu. Samozřejmě se hned nepředpokládá, že nepojištěný nezaplatí. Taky všichni nepojištění nepočítají s tím, že nebudou platit. Pokud mohou, samozřejmě zaplatí - neplacení dluhů se totiž promítne do jejich kredit scoringu, viz tento článek: http://www.p enize.cz/zpravy/5346/ dluzim-tedy-jsem/
Doufám, že jsem vám to alespoň trochu objasnila...
Simon a Ely

Nějak tomu nerozumím :-( V jednom odstavci píšete: "Dobrovolnost pojištění znamená i to, že ti, kdo jsou pojištění, platí náklady za nepojištěné. Protože nikomu nesmí být v USA odepřeno ošetření třeba kvůli platební neschopnosti, tvoří si nemocnice fondy, z kterých PLATÍ PÉČI nepojištěným pacientům. " A hned v dalším píšete: "Nyní je bez zdravotního pojištění 47 milionů Američanů. PÉČI SIpak MUSÍ HRADIT SAMI, což je pro mnohé neúnosné." Takže pojištěnci platí nemocnicím za nepojištěnce a nepojištěnci platí nemocnicím sami? To tedy dostanou nemocnice zaplaceno dvakrát, ne? Asi by chtělo upřesnit, za co kdo a v jakém případě platí. Máte někdo osobní zkušenost?