Diskuze: Jak se uživí budoucí důchodci? Řešením je obrácená hypotéka

Dobrý den, jmenuji se Dr. Camden Thompson z Fakultní nemocnice University Of Texas, jsem specialista na orgánovou chirurgii a zabýváme se nákupem orgánů od lidí, kteří chtějí prodávat, a také léčíme onemocnění ledvin a sídlíme v Spojené státy, ale naše ústředí je v Taxas, USA. Máte -li zájem o prodej ledvin nebo máte onemocnění ledvin a potřebujete léčbu nebo prodej jakékoli části vašeho těla, kontaktujte nás pro více informací. Kontaktujte nás prostřednictvím E -mail: Thompsoncamden240@gmail.com Doufám, že se ozvete. Pozdravy, Dr. Camden thompson

osobo, vy asi budete ten auťák,,,

Mně se ten nápad moc nelíbí. Mnohý člověk svůj dům či byt nezdědil, ale vydělal si na něj, často za cenu hypotéky, takže v úhrnu musel zaplatit daleko víc a dlouho nebydlel doopravdy "ve svém". A místo aby dům či byt časem odkázal svým dětem, tak jej musí "vrátit" někomu, kdo ho tam za to "nechá dožít". A představa, že někdo čeká, až umřu, aby konečně mohl svůj majetek "naplno" využívat, se mi vůbec nelíbí.

Odebrat každého za každou cenu.

Kupte mobilheim, nebo karavan, a pozemek si pronajmete, a setrete si na důchod, stát vám nic nedá, v rozkradeny kase už prachy nejsou

Je možné dnes o tuto obrácenou hypotéku požádat v ČR? Ne-li, připravuje se tato možnost? Nebo mohu jako občan ČR a EU požádat třeba ve SRN o tuto hypotéku na nemovitost v ČR? Znají diskutéři odpovědi?

Tak to spousta lidí posílá rodičům do hrobu?

Peníze odevzdané do důchodového systému nejsou spoření ani pojištění. Jsou to peníze, které každý odevzdává svým rodičům a na důchod KAŽDÉHO člověka musí vydělat následující generace.

Takže podle vás se civilizovaná společnost pozná podle toho, že své daňové nevolníky násilím nutí financovat nepřizpůsobivé, Blanku, pandury, výsluhy fízlů a lampasáků, OpenCard, solárníky, řepkaře, ...?
To máte tedy podivnou představu o civilizovanosti. Já naopak civilizovanost chápu jako svobodu se rozhodnout, s kým budu spolupracovat, s kým budu solidární, atd....
Nepoužíváte žádné argumenty a důkazy, jen osobně zaujatá prohlášení typu "je zde i nějaká společenská solidarita". Podobně "dokazoval" i bolševik vyhlášeními jako "dnes již je přeci každému jasné, že...". Klidně se svými názory řiďte, nemáte však právo je vnucovat ostatním.

Tomu opravdu nerozumím. Nikdo nikomu nebrání uzavřít zdravotní, životní či bezpečnostní pojistku a tak ty užitečné služby bude mít zajištěné.
A vy jste nějakou jinou matematickou operací došel k tomu, že naopak 80% důchodců bude žít ve svém? A kde by na to vzali, víte, jaký je mediánový plat? A i kdyby jim ty byty někdo věnoval, tak třeba režie mého bytu v osobním vlastnictví je skoro 6000Kč/měc. A pokud penze bude 6500Kč (díky demografii), tak zkrátka ani nembudou mít na to bydlet ve vlastním.

Jde spíše o to, kolik kdo to PAYG systému za život přispěje. Spousta mladých lidí dneska nevydělává, tudíž nepřispívá. Velká část romské populace a jejich potomků za celý život nevloží do systému ani jednu korunu. A že mají nějakých dětí! Takže se klidně může stát, že nějaký karieristický "šmejd" nasype do systému víc prostředků než Vy a Vaši děti dohromady.

Stejně jako ty děti nepodepsaly kontrakt, že je lékař ošetří, nebo Policie najde a dovede domů.
Mimochodem, k těm "80 % v nájmu žijících důchodců za 20 let" jste došel jakou matematickou operací?

Taky není špatný řešení prodat už za života ledviny. Tím by se státnímu důchodovému systému taky trochu odlehčilo a mohlo by se ze státního krást nerušeně dál.

Žijeme ve společnosti, jak rádi zdůrazňujeme, v civilizované společnosti jednadvacátého století. A kromě smluv a soudem vymožených nároků, je zde i nějaká společenská solidarita, díky které společnost může fungovat, držet pohromadě a být pro život snesitelná. Protože ale lidi jsou z velké části sobecká a za první roh nevidící hovada, bylo třeba tuto společenskou solidaritu uzákonit, ačkoli by logicky měla fungovat jen z podstaty vědomí každého občana. A to i v případě, nebo právě v případě, že je to pro něj nepohodlné a na první pohled nevýhodné.
Také se mi nelíbí, že moje děti budou jednou vydělávat na důchod nějakému šmejdovi, který si děti sám nepořídí, aby mu nepřekážely v kariéře. Ale alespoň tiše doufám, že se to svým způsobem srovná v tom, že ten kariérista snad bude odvádět větší daně a víc než já mým dětem přispěje na jejich studium a lékařskou péči a dnes víc než já přispívá na důchod mých rodičů.

Souhlasím s Vámi. Ale dejme dětem také svobodu se rozhodnout, zda se chtějí účastnit průběžné penzijní pyramidové hry. Dejme jim svobodu se rozhodnout, zda se chtějí účastnit systému, ze kterého pravděpodobně nikdy nic mít nebudou - díky demografii a vývoji státního dluhu. Uznejme, že nikdy dobrovolně nepodepsali žádný kontrakt, že se účastnit budou, žádný kontrakt, že budou financovat penze svých rodičů (a už vůbec ne penze cizích lidí, často bezdětných, nebo celý život nepřispívajících, naopak ze stáního žijících - od nezaměstnaných po úředníky).

Dcera vydělává asi 15ti násobek mého zatím v nedohlednu se blížícího důchodu.Syn tak trojnásobek.Vidím to úplně stejnš jak pán na kterého reaguji.Děti mám rád a v žádném případě je nechci o nic ošidit,ba naopak.Ale necítím jako povinost jím předat svůj majetek.Nechte mi prosím volbu,mohu přece dát svůj majetek vnukům a nebo Armádě spásy,zrovna jako dětem.Je to přeci moje rozhodnutí a respektujte ho,děkuji.

Nezdá mi to zase tak moc mimo.

Dost kulhavý přirovnání. Když dům jsou ledviny, auťák bude pinďour, ne? A toho byste taky za nic neprodal, i kdyby na chleba nebylo.

V podstatě máte pravdu. Ale otázka nezní, zda investovat do nemovitostí, nebo ne, ale do kterých ano a do kterých ne. Tak jako ve všem, i v cenách a prodejnosti dobrých a špatných nemovitostí se budou v budoucnu doširoka otvírat ony pověstné nůžky.

No jo. Ale problém s tím, že je málo mladých a hodně starých se bude zvyšovat a plně propukne dejme tomu za 20 let.
Tedy až do penze budou chodit silné ročníky "husákových dětí" a v produktivním věku bude lidí málo (navíc se často budou snažit být na teplém státním místečku či na podpoře, dotaci, grantu, ... čili daně čerpat a ne platit).
Podle výpočtů tou dobou stát bude mít na penze tak ve výši 6500Kč/měs (v dnešních cenách).
20% důchodců bude mít nemovitost, tak ji prodá/pronajme a odstěhuje se na chatu, nebo jí dá na obrácenou hypo.
80% důchodců žijících v nájmu se bude muset bytově uskromnit (4 vdovy do jednoho 2+1), aby mělo na nájem, energie, atd... Z obou zdrojů na trh přijde VELMI MNOHO uvolněných nemovitostí. Kdo je ale bude kupovat, kdo si je bude pronajímat? Produktivních bude málo. Nabídka významně překoná poptávku a ceny tedy výrazně klesnou. Navíc vzhledem k vývoji státního dluhu dojde ke zvyšování daní z nemovitostí (s domem neutečete do daňového ráje a stát to ví) a to dále znevýhodní tento investiční instrument.
Je tedy rozumné do nemovitostí investovat, spoléhat na ně jako na záruku důstojného stáří?
Já myslím, že ne, ale když se podívám všude okolo, tak vidím přesně opačné chování a každý, kdo na to má, má bytů hned několik a k tomu barák na hypo. Že by investiční bublina?