Povinné ručení: Pojišťovna vás na amortizaci připraví klidně o desítky tisíc

Jenom totální magor se dneska může pojistit u České pojišťovny. V pojišťovnictví jsem pracoval 9 let a vím sám, co provádí klientům.

Já tomu určitě fandím, protože se mi vůbec tenhle stav nelíbí a od České pojišťovny jsem zavčasu odešel než se něco podobného nebo ještě horšího u nich stane. Klasicky jsem si vyhledal přes online srovnávač http://www.topsrovnani.cz/povinne-ruceni nejlepší nabídku a jsem relativně spokojen a hlavně ani nějak nepřeplácím.

Problémy s Českou pojišťovnou při plnění povinného ručení nezaviněnou nehodou, které je neuzavřeno již 13 měsíců.

Pokud ČP získalo ocenění nejlepší pojištovna, pak musím poopravit prezentovaný názor o osobní zkušenost , která je silně odlišná.
Stane se, že máte nezaviněnou nehodu, kdy vezete 2leté děcko, že jednáte se slušnou řidičkou, paní doktorkou, která na místě uzná vinu a sepíše formulář nehody.
Máte starší dobře udržované mondeo, nehodou poškozené přední i zadní dveře . A na světě pro Vás se objeví problém s ČP ,konkrétně s likvidátory z Brna.
Z důvodu, že jsem nepochopil postup vyhodnocení škodní události, a nespokojil jsem se strohým slovním konstatováním ocenění škodní události, dovolil jsem si požádat o upřesnění. stanovení postupu. Více jak půl roku jsem ničeho nedosáhl, pouze výmluvy, nic konkrétního- z mého názoru doprovázeno nekorektním chováním. Poté jsem požádal o schůzku s metodikem ČP, kde mi bylo přislíbeno vypracování „znaleckého posudku“ dle údajné metodiky ČP. (Na dotaz o ustanovení OZ par. 427 o „mýtusu amortizace“ , také rozhodnutí II. ÚS 2221/07 jsem se nic nedozvěděl), pouze o jejich modifikaci I/2005.) Pokud motorové vozidlo získá TK, je schopné provozu, pak nezaviněnou nehodou je poškozeno, ztrácí hodnotu – nezaviněně. Povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu nelze přenášet na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat. Dosud po dalších 4měsících po domluvě vypracování znaleckého posudku metodikem ČP z účasti likvidátora ČP, jsem nic neobdržel. 13měsíců po nezaviněné nehodě stále je z viny likvidátora ČP neuzavřena škodní událost.
Zajímavé je, že smluvní technik ČP ohodnotil škodu do 100 000, přitom soukromý servisní pracovník zhodnotil opravu max .do 16000, s tím, že uvede vše do původního stavu.
Není již čas takovéto mocenské nátlaky pojištoven na pojištěnce nejednotným výkladem a hlavně nedůvěrou ve výklad zákonů, umožňující pojištěnce poškozovat až šikanovat svým jednáním. Obávám se, že tím nic, ani nikdo nepohne. Poz. Jaký máte názor na cenzuru web prostředí. Prosím , k diskusi, pokud nemáte co říci k věci- obraťte se na facebook.

Majitel poškozeného vozu má z povinného ručení nárok na uvedení vozidla do stavu jako před škodnou událostí. Pokud se s pojišťovnou nebudete schopen dohodnout na výši finančního odškodnění, požadujte po ní kompletní zajištění opravy. Obvykle je oprava řešena smluvním servisem pojišťovny a nebývá s ní žádný zásadní problém. Opravovat desetileté auto novými originálními díly má možná odůvodnění u pár vyloženě kritických dílů. Ale obecně bych se rozumně zvoleného aftermarketu nebál. Výrobci originálů ostatně na aftermartket také dodávají a rozdíl je často opravdu jen v ceně. Kvalita originálních náhradních dílů je myslím poněkud přeceňovaná. Výrobce díly pro prvovýrobu vybírá nejen podle kvality, ale i ceny a běžně volí kompromisy, nikoli nejvyší kvalitu.

Jenže se to nehradí z vašeho pojištění, ale z pojištění toho, kdo boural. A to, kolik ten, kdo boural, platí na pojistném, nijak nesouvisí se stavem vašeho auta.

nikoliv. to znamená, že když vám někdo kdokoliv a čímkoliv (a jakkoliv starým) nabourá deset let staré auto, tak vám pojištovna proplatí opravu pouze s požitím deset let starých dílů z vrakáče - pokud budou použity nové nebo novější díly, jedná se podle názoru pojišťoven o "zhodnocení" vozidla, a musíte si rozdíl doplatit. nebo, vám nezaplatí opravu, ale škodu - takže vy máte blatník na kaši, a pojištovna odhadne škodu deset let starého dílu na 12 korun a ty vám zaplatí, přestože oprava by stála 5000.

Tomu nějak nerozumím. To jako že auto 10 let staré bude bourat zase jen auta deset let stará? Jinak totiž dávat pojištění POVINNÉHO RUČENÍ do souvislosti se stářím auta nemá smysl.

A nakonec proč nám pojišťovna nenabízí pojištění s amortizací pojistky? Tj. každý rok se mi pojistka sníží podle věku vozidla. Pojistku zatím platím stejnou podle kubatury bez rozdílu nový starý. Tak pojistku chci taky celou!

no - možná by pojistovna mohla zkusit porovnat ceny nebouraných vozidel, a ceny vozidel po havárii - možná by někomu docvaklo, že bourané vozidlo má těžce sníženou budoucí prodejní hodnotu i tehdy, když je opravené z nových a značkových dílů. pohádka o "zhodnocení" auta opravou by tedy byla i úsměvná, jen pokud by nešlo o ztráty (nevinně) poškozených při havárii cizí vinou. je fajn, pokud to někdo konkrétní odskáče trestním stíháním.