Diskuze: Proč a jak volíme: Marketing, marketing a zas jen marketing

Tak to je presne.
Je to uplne stejne, jako kdyz lidi tvrdi, ze je neovlivnuji reklamy, pak jdou o vikendu do shopping centra do Tesca, Lidlu, Hornbachu a Ikey, koupi tisice nepotrebnych kramu, protoze jsou v letaku v COOL nebo primo MEGACOOL sleve a natuty mezi temi kramy bude prasek Ariel, jogurt Bifidus Regularis podelej-se-laris, pasta s nanogranulema, jediny spravny WC cistic, aby se mi prdel nedotykala bakterii, revolucni strojek MACH 37 od Gillete a aspon deset pripravku na klouby, pokud jsem uz v geronto-invalidnim-veku.
No, ale hlavne, ze jsem REBEL a reklamy na me maji nulovy vliv.

Volit v letošních volbách stranu, která propadne, když tady máme nové naděje v podobě Babiše nebo Okamury, je stejná blbost, jako volit socany, nebo komanče. Nechápu, že tu tak zaslepenecký názor získal nejvíce hlasů, třebaže pouze pět. Sám jsem rozhodnutý dávno, a dobře vím proč, vím, že to má smysl, a marketing, které je dobrý, beru jen jako takovou malou třešničku na dortu, neboť o úspěchu té či oné strany, nerozhoduje pár přemýšlivých, ale stádo ovcí, jejichž hlasů je nejvíce, a právě ty je potřeba do ovčince posbírat :-)

"Pro začátek by stačilo, aby někdo znova šířil myšlenky svobody, malého státu, nenarušovaného trhu, které vedou k dlouhodobé a udržitelné prosperitě."
Potíž je v tom, že toto podporují převážně zdraví sebevědomí, pracovně a finančně úspěšní lidé a těch je u nás minimum. Většina lidí u nás je závislá na nějaké podpoře. Když sečteme důchodce, zdravotně postižené, nezaměstnané, matky na rodičovské dovolené, matky samoživitelky a zaměstnance státu, dostaneme se tak na 90% populace. A nikdo z těchto 90-ti procent nebude podporovat minimální stát, protože se bojí, že by se dostali do existenční nouze. Jestli by to tak opravdu bylo nebo nebylo, není podstatné. Podstatné je to, že se toho bojí a tak Macha volit nebudou i kdyby byl sebesympatičtější a sehnal na kampaň několik miliard.
Propadnutého hlasu se nebojím a předvolební průzkumy bych zakázal tak půl roku před volbami (když se nikomu za ta léta nepodařilo přesvědčit lidi, že mají volit toho, koho chtějí a ne toho, kdo má šanci).
"Obávám se, že život nad poměry..." Je otázkou, kdo si žije nad poměry. Největší zátěží pro stát jsou důchodci a zdravotně postižení. Žijí si podle vás tito lidé nad poměry?
S malým a úsporným státem souhlasím, nevím ale, co by dělaly zástupy propuštěných úředníků. Kde by se tito lidé uplatnili? V nějakých montovnách, které by mohly konkurovat továrnám v Číně, Vietnamu a dalších zemích?
Exportéři teď začínají zjišťovat, že ne všude jsou na naše výrobky žhaví (leckde naopak omezují import pomocí různých překážek), takže v tom asi spása nebude a domácí poptávka je slabá a nejsem si jistý, že by ji malý a úsporný stát výrazně zvýšil.

Pan Mach je přesvědčený (z jeho projevu to jasně vyplývá), že jedině jeho názor je jediný správný a není přístupný diskusi. S tímto přístupem se dá politika dělat dost těžko. Nejsem jediný, kdo ho takto vnímá, jestli je nás většina, nebo menšina, to nevím, neprováděl jsem průzkum na reprezentativním vzorku populace.
Svou aroganci dostatečně ukázal v pořadu Politické spektrum. Když reagoval na to, co řekl pan Bartoš, úplně jsem slyšel Klause.
Mach pořád omílá své pravdy a nevypadá to, že by je chtěl jakkoliv přizpůsobit. Nedovedu si představit, že by Mach byl schopen s nějakým spolupracovat (MOŽNÁ by to zvládl s Hlavu vzhůru, ale to je jen moje spekulace, jak to vidí on, nevím), takže pokud nezíská většinu, těžko něco prosadí.
"a kupodivu i odborně ekonomicky." Toto mu ani já neupírám. Přesto mu hlas určitě nedám.

Rada: nemyslím si, že musí mít absolutní většinu, aby něco prosadili. Pro začátek by stačilo, aby někdo znova šířil myšlenky svobody, malého státu, nenarušovaného trhu, které vedou k dlouhodobé a udržitelné prosperitě (socialismus trvá jen tak dlouho, dokud nedojdou peníze těch druhých – Margaret Thatcher). Je to běh na dlouhou trať. Možná i obyčejní lidé budou požadovat, aby se utrácelo jen tolik, na co máme, že je to v jejich vlastním zájmu, jejich dětí apod. Co je špatného (či extrémního, jak se jim někdy podsouvá) na tom, že chtějí dobře hospodařit, mít vyrovnaný rozpočet? Každý má jen práva a nároky (dnes) a žádné povinnosti a odpovědnost (do budoucna). Někteří lidé jsou takoví ignoranti, že ani nedokáží pochopit, že stát není nějaké virtuální prasátko, z kterého lze neomezeně brát. Obávám se, že život nad poměry a odkládání ozdravných opatření mohou vést k daleko horším následkům v budoucnu v podobě další měnové reformy, vysoké inflace, zničení měny, vyvolání válečného konfliktu k odvrácení pozornosti od ekonomických problémů (poslední dvě platí hlavně pro USA, kde se rovněž vzdalují tomu, co z nich učinilo velmoc – kapitalismu). Bojím se, že ekonomické problémy (dluhy) ještě ukáží svou sílu. Z nich pak povstávají noví Hitlerové. Příklad viz Řecko, kde se teď po letech klidu na Němce vytahují válečné reparace. To jsem možná trochu odbočil, ale chci tím jen říct, že Svobodní jsou jediní, kteří s tím chtějí něco dělat, a proto si šanci zaslouží a co bude dál, se uvidí. Buď na to přijdou dřív i ostatní, nebo až po krachu. Nepotřebují k tomu různé slepence, prezidentskou kandidátku za KSČM a odpadlé tragédy.
S pohledem na Macha to vidím podobně jako Fredy, spíše je mi sympatický, určitě ne arogantní. Vážím si ho, že má odvahu a sílu prosazovat myšlenky svobody, což je značně těžká a "osamělá" práce právě v dnešní socialistické době "nároků". A určitě není narcis jako Klaus. Také peníze na kampaň Svobodní shánějí hůře, protože nikomu nic neslibují. Svobodné propagují spíše nadšenci, jejichž nadšení stojí na idejích, ale jejich řady se rozrůstají. Třeba překvapí a dostanou se do Sněmovny už letos. Byla velká šance, kdyby dostali hlas od všech, co se strachují o propadnutí hlasu (pro mě je propadnutý hlas volit někoho, s kým nesouhlasím).

Pane Rado, pokud se Vám zdá pan Mach arogantní a nesympatický, tak je to především Váš problém. Na mne působí vcelku sympaticky, rozvážně a kupodivu i odborně ekonomicky. Mnozí mu vyčítají právě opak toho, co píšete. Spíše mu "radí" aby byl více razantní, nekompromisní a i trochu arogantní. Jen tací politici prý mají šanci na úspěch.

"Proč nevolíme podle toho, jak která strana splnila své předvolební slíby,jak se který politik v té které situaci choval nebo o co se alespoň snažil?"
Nejspíš proto, že žádná strana nesplnila předvolební sliby a že se mnoho politiků z každé strany chovalo tak, že se to většině lidí nelíbilo.
I proto budu volit stranu, která v parlamentu a nebyla, přestože je mi jasné, že bez dostatečné historie jde o riskantní volbu. ANO 2011 to nebude, u nich jsem si jistý, že tato strana do českého parlamentu nepatří.

Potíž se Svobodnými je ten, že by museli získat absolutní většinu, aby mohli něco prosadit. Nebo si myslíte, že něco prosadí s několika poslanci v opozici? Myslíte si, že by byl pan Mach schopen vytvořit s někým koalici? Snad jediná strana se kterou by MOŽNÁ mohl vytvořit koalici je hnutí Hlavu vzhůru a ti se nejspíš do parlamentu nedostanou.
Další potíž je v jejich předsedovi. Je to takový mladý Klausík s arogancí starého Klause. Tak nesympatický a netolerantní člověk jakým je (tedy alespoň se tak projevuje) Mach nemůže podle mě mít úspěch i kdyby měl sebelepší marketingovou agenturu a sehnal na propagaci nejvíc peněz ze všech.

Proč stále místo vlastního rozumu podléháme komickým předvolebním prohlášením, ze kterých po volbách nezbydou než cáry papíru. Proč nevolíme podle toho, jak která strana splnila své předvolební slíby,jak se který politik v té které situaci choval nebo o co se alespoň snažil? A pokud nás to nezajímalo, pak klidně můžeme volit podle účesu, vyretušovaných vrásek,barvy kravaty nebo motýlka. Jinou cenu předvolební sliby nemají. Jen miliony vyletí komínem.

Spousta lidí letos řeší, koho volit. Letos asi budu v menšině rozhodnutých, ale mám naprosto jasno. Pan Hampl píše pěkné a výstižné články. Marketing hraje roli, o tom není sporu, ale zaujalo mě spíše slovo "cílení". Cílení je bohužel skoro synonymem pro slibování – jedněm na úkor druhých. Slibuje se zleva z(pseudo)prava, v tom není rozdíl. Osobně si myslím, že by bylo lepší necílit na nikoho, nebo cílit na všechny: snížit daně (všem), výměnou za zrušení dotací (které pobírají nespravedlivě jen někteří), vyrovnat rozpočet (pro současné i budoucí generace). A jediná strana, která to splňuje, jsou Svobodní.

Paroubek že by byl marketingový politický génius? Jsem zvědav, jestli tuto hypotézu pana Hampla podpoří masivní zisk strany LEV21 v následujících volbách.