Ilona Švihlíková: Práce má proti kapitálu stále slabší vyjednávací pozici

Fredy:
1. Navrhujete úplný nesmysl. Banánový ministáteček v moři si může dovolit mít nulové daně, nažene si to na kvantitě těch společností a tím, že tam každá zaměstná pár lidí a pronajme jim kancelář. S nimi opravdu nemůže normálně fungující stát soupeřit. Je to závod ke dnu, který nemůže Česká republika vyhrát.
2. Švarcsystém je problém. Ano, pro toho živnostníka je to teď fajn, má víc v kapse, ale co udělá, až bude v důchodovém věku a nebude mít nárok na důchod? No bude si chodit na úřady pro dávky... Taková privatizace zisků a socializace ztrát v malém.
3. Tady máte částečně pravdu. Opravdu by asi bylo víc lidí v práci, ale řešili bychom ten samý problém, který dnes řeší USA, tedy pracující chudobu, tzn. lidé chodí do práce skoro zadarmo, ale stejně dostávají potravinové lístky a příspěvky od státu, aby vůbec přežili.
Pracovně úsporné technologie nejsou problémem, naopak jít v před a zvyšovat efektivitu práce je vždy správně, nicméně s tím by měly jít ruku v ruce i změny ve společnosti. Hodně zjednodušeně: Je fajn, že fabrika může jet téměř bez dělníků, ale kdo pak ty výrobky bude kupovat?
A ano, i mě učila paní profesorka Švihlíková :-)

Také se zapomíná, že všichni občané EU nejsou stejní a mají i jiné podmínky k práci a chtějí něco jiného. Třeba včera byl článek, že zatímco u nás řetězec na prodej hraček prodělává, na Slovensku jsou lidé ochotnější tyto hračky kupovat. Je zřejmé, že Češi i přes společné soužití se Slováky v jednom státě, mají trochu jinou mentalitu, než Slováci. Češi se víc blíží spořivým Němcům a Rakušanům a Slováci spíš balkánským národům. A jaký pak musí být rozdíl mezi třeba Němci a Řeky. A také je v Evropě různé podnebí a zemědělství. A vše toto zformovat do jednotného mustru eurozóny prostě není možné.

Nejsou to extrémní názory a je v nich zrnko reality. Ale mám i výhrady. Myslel jsem si, že luddité jsou už passé - a hle, paní ekonomka viní stroje z obtížné situace "lidí práce". Je pravda, že poptávka po nekvalifikované práci klesá, protože kvalifikovaný pracovník se strojem udělá vše lépe, rychleji a kvalitněji. (Přeloženo: kopáči fakt nejsou zapotřebí.) Vzniká otázka, co s nevzdělanou masou lidí bez možnosti uplatnění. To je velký problém, ale není to problém kapitalismu, je to problém vyspělé technické civilizace jako takové. O tom, že EU s měnovou unií šlápla do howna, si už dávno cvrlikají i vrabci na střechách. Ovšem zde se řešení zase nedovíme. Zadlužení ekonomik je obrovské, a nejspíš k nemu přispělo bankovnictví - jenže bez toho by nebylo ani toho obrovského růstu, ani by se většina lidí neměla tak dobře, jak se má. Takže bez bank by to nešlo. Teď jsme "si trošku utekli" a musíme zpomalit: životní úroveň už nebude růst, ba naopak bude klesat. Musíme si odvyknout žit si jako doteď. A musíme najít rozumný způsob, jak to přežít. Poznámka: náš státní dluh stále roste. Přitom není kde řezat, aniž by se sáhlo do mandatorních výdajů. A to se pořád bavíme jenom o zpomalení nebo zastavení růstu dluhu! Pořád jsem se nedostali k debatě o jeho splacení. A to ještě bude sakra bolet... No, čekají nás opravdu náročné roky.

Proboha, jak může v dnešní době stále přetrvávat názor, že úspora práce pomocí technologie vede k úpadku???? Žádný takový ekonom nikomu do očí neřekne, že trojpolní systém poškodil ekonomiku..stejně jako vynález oceli, rádla a kola... Největší úspěchu evropské ekonomiky (hlavně pak Británie) dosáhli, když nastala průmyslová revoluce - zdokonalení parního stroje... v té době to vedlo k ohromnému propouštění (řádově 200 000) pracovníků v textilním průmyslu, samozřejmě takové ohromné (a taky ojedinělé) propouštění, vedlo k dočasným problémům, než trh absorboval tyto pracovníky, ale ze střednědobého a dlouhodobého pohledu to byl jednoznačný úspěch a společnost jako celek se měla o hodně lépe... vedlo to k přesunu lidí z manufaktur do služeb a proto v dnešní době můžeme chodit do hospod, které jsou na každém rohu, můžeme chodit na bowling jezdit na tábory a dovolené a obecně využívat pracovníku ve službách...životní úroveň (průměrného) člověka zůstávala pomalu celý středověk téměř stejná..a s nástupem novověku (a průmyslové revoluce) rapidně roste každým rokem, bez strojů, které nám umožňují při málo lidech udělat více práce, bych nemohl ani psát tento příspěvek, a že životní úroveň neroste(případně jen pomalu?)? Kdo z vás měl před 20 lety počítač? A kdo měl před 10 lety notebook? A kdo měl před 5 lety tablet? A kdy jste se připojili poprvé k internetu? A vaše první GPS? Vsadím se, že většina odpovědí směřuje až za rok 2000...

paní docentce bych doporučil, aby si zkusila podnikat a zaměstnávat lidi a mohla tak v praxi předvést to, jak práci posílit, aby měla tu silnější vyjednávací pozici proti kapitálu....

Pokud paní Švihlíková učí budoucí ekonomy, nebo-li ty, kteří tady budou řídit hospodářství, tak z toho dobrý pocit nemám. Mám dojem, že už nikoho nezajímá příčina současných krizí, ale všichni jen erudovaně radí, jak lepit následky, aby to, co nejméně bolelo.
Přitom příčiny jsou jasné. Vysoké daňové zatížení a nabotnalý státní aparát a s tím spojené omezovaní svobody. Což je de facto přímá úměra.
Údajné největší problémy - daňové ráje, švarcsystém a nezaměstnanost.... Paní Švihlíkové bych poradil jednoduché, levné a zaručeně spolehlivé řešení:
1) Daňové ráje? Snížit daňové zatížení na jejich úroveň, případně o něco níže. Pak nebude důvod daňově optimalizovat.
2) Švarcsystém? Snížit mzdové daňové zatížení, odstranit byrokratické překážky (uvedené v zákoníku práce) a zrušit minimální mzdu. Vše ponechat na těch, kteří práci nabízí a těch, co ji poptávají. Nebo-li volný, svobodný, pracovní trh.
3) Nezaměstnanost? V případě zavedení bodu jedna a dvě, už nebude třeba nezaměstnanost řešit.

Na rozdíl od paní Švihlíkové, která vidí příčinu v tom, že se "přešlo na pracovně úsporné technologie", ji vidím v postupné socializaci společnosti, zvyšování vlivu státu (politiků) a jeho nutné financování a s tím spojené zvyšování daní, omezování svobody a volného pohybu osob a kapitálu. Dokud nezačneme odstraňovat příčiny, tak nikdy nebudeme úspěšní.

Ten konec mi trochu ujel:( OPRAVA: "...bude donekonečna vysvětlovat, proč jsou na tom jiné státy, které ještě před pár desítkami let z hlediska rozvinuté ekonomiky neznamenaly naprosto nic, mnohem lépe a nyní válcují dříve slavný Západ na všech frontách..."

No, nevím, nevím, jak by nějaké 'lepší přerozdělování' mohlo spasit Evropu, když je vlastně celý princip Evropské unie nastavený špatně. To člověk nemusí být zrovna ani studovaný ekonom, aby to, co se děje v posledních letech, nedokázal předpovědět už na počátku zavedení Eura. Těžko se dalo říci, kdy ten problém přijde, ale to, že nezávislé ekonomiky naprosto rozdílné výkonnosti nemohou v symbióze fungovat věčně, když se uměle zabrání vzájemné devalvaci měn, bylo naprosto zřejmé.
Paní ekomonomku jinak neznám a nesleduji, nicméně její levicové sympatie jasně dokreslila postojem vůči Německu a vůči Řecku. Člověk má rázem pocit, že by bylo lepší se na všechno vykašlat a jen se nechat krmit těmi ostatními, silnějšími. Jen to tak Evropo dělej dál, až už tu nebude produkovat skoro nikdo nic, a pár ekonomů, či spíše kecálků bude donekonečně vysvětlovat, proč jsou na tom jiné státy, které ještě před pár desítkami let z hlediska rozvinuté ekonomiky neznamenaly naprosto nic, nyní válcují dříve slavný Západ na všech frontách...