Diskuze: Drahé mýty: Kdo šetří na pojištění, má za tři

Vladimír Švorba | rubrika: Když se řekne | 18. 3. 2013 | 13 komentářů

„Mámo, dej mi hubana! Letos jsem tu naši káru pojistil superlevně!“ Hubičku samozřejmě přejeme každému, není ale jisté, jestli si ji v tomhle případě pan Spořivý zaslouží. U pojištění stejně jako u každého jiného zboží nezáleží jen na ceně, ale přirozeně i na tom, co za tu cenu dostaneme.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

18. 3. 2013 0:39

http://www.amortizace.cz/amortizace/

http://www.dtest.cz/clanek-1921/vyvracime-myty-o-amortizaci-bouraneho-vozidla

Ústavní soud ČR sp.zn.: II.ÚS 2221/07 ze dne 19.03.2008
Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci.Je třeba přihlédnout i k tomu, že v případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla. V neposlední řadě je třeba vzít v úvahu i to, že poškozenému ono diskutabilní tzv. „zhodnocení“ vozidla v podstatě bylo protiprávním jednáním vnuceno. V důsledku škodné události se tak dostává do situace, kdy ačkoliv na rozdíl od viníka škody si počínal v souladu s právem (v konkrétním případě neporušil dopravní předpisy), je nucen vynaložit ze svého značnou částku na to, aby své vozidlo mohl vůbec používat jako před škodnou událostí

+13

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

23. 3. 2013 2:31, shodan

"Nejsou výjimkou případy, kdy poškozený uplatní úspěšně svůj nárok na náhradu škody v rámci trestního řízení, avšak pojišťovna viníka odmítne tuto škodu v plné výši uhradit."
Trestní řízení? Odmítne uhradit? Co to zas je v článku za krávoviny. To snad jedině v případě že by byl viník ožralej jak motyka a to je pak jedno u které pojištovny má pov. ručení. Pojištovna uhradí škodu do výše limitu a následně jí vymáhá po viníkovi.
Vskutku debilní článek.

-4

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 13 komentářů)

27. 3. 2019 14:18 | Marek

To už je snad obecně známo, že nejlevnější nabídka zkrátka není nejlepší. Vždycky se vyplatí použít nějaký online srovnávač povinného ručení (třeba http://www.povinneruceni.top/srovnani#kalkulacka), a tam si zvolit podle individuálních preferencí, co se vyplatí nejvíc.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 8. 2013 8:49 | martin

U ručení bych volil zlatou střední cestu, ani nejdražší ani nejlevnejší, které se nemusí vyplatit. Proto jsem už dlouhé léta u Kooperativy, kde mám plnou výšku krytí za příjmenou cenu. A vše lze sjednat online: http://www.expresnipojisteni.cz/kooperativa

Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 3. 2013 19:26 | Karel P.

Podle mě je naprosto pochopitené, že v případě povinného ručení řada lidí chce platit co nejmíň. Osobně znám celou řadu řidičů, kteří jezdí třeba 20-30 let bez nehody, tak z toho chtěji něco mít. Z tohoto důvodu jsem sám u Slavie, kde je bonus opravdu velký.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 3. 2013 2:31 | shodan

"Nejsou výjimkou případy, kdy poškozený uplatní úspěšně svůj nárok na náhradu škody v rámci trestního řízení, avšak pojišťovna viníka odmítne tuto škodu v plné výši uhradit." Trestní řízení? Odmítne uhradit? Co to zas je v článku za krávoviny. To snad jedině v případě že by byl viník ožralej jak motyka a to je pak jedno u které pojištovny má pov. ručení. Pojištovna uhradí škodu do výše limitu a následně jí vymáhá po viníkovi. Vskutku debilní článek.

-4

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2013 12:14 | Jiří

Přesně tak. Jenže většina lidí o tomto neví a tak mají problémy. Rovněž není k zahození pojištění právní ochrany vozidla u D.A.S. pojišťovny právní ochrany.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 3. 2013 21:27 | Adam Varmuža

Zkušenost mého kolegy, kdy viník nehody byl pojištěný u Triglavu, oprava stála 100 tisíc, pojišťovna vyplatila 80 s tím, že se jí zdála oprava moc drahá ... True story ..
http://www.penize.cz/diskuze/8217-triglav-pojistovna-a-s
Zkuste si počíst tady ..

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 3. 2013 18:31 | Petr

Na autora: Můžete uvést pár příkladů, kdy viník nehody musel zaplatit místo pojišťovny, přestože měl uzavřeno povinné ručení a škoda nepřesáhla stanovený limit plnění a viník neporušil další podmínky, jako např, vliv alkoholu, vozidlo bez platné STK a pod?
Petr

Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 3. 2013 17:44 | hoogan

...a eďa peďa samozřejmě dostane banány dva...

-2

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 3. 2013 17:42 | hoogan

joo, tak to bylo dobrý moudro...zítra ráno v 6.00 se v pavilonu opic v Tróji přihlaš o banán... :)

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 3. 2013 8:16 | eďa

Pojištění čehokoliv, třeba i pojištění o vlastní nekonečné hlouposti by se mělo vyplatit, co se výplat pojistného plnění týče. Pokud se nevyplácí dobu delší jak 5 let, pak ho nemá smysl ani platit, páč se jedná o prostý sponzorink.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 3. 2013 7:53 | mirek

Jako nájemci a vlastníci bytů platíme každý měsic v nájmu / již celá léta / pojištění nemovitosti . Což je samozřejmě v naprostém pořádku .
Minulý týden jsem měl nějaké vyřizování na SBD a tak jsem se ,jen tak za zájmu ,po té tragédii ve Frenštátě , zastavil u právníka a zeptal na co a na jakou výši je pojištěn konkrétně náš bytový dům . Ta odpověď / a zejména skutečnost / je hrozná . Dům s 15 bytovými jednotkami je pojištěn na pouhých 5 600 000 Kč . Takže při totálce / a takovém podpojištění /bychom se podělili o opravdu velmi směšnou částku .
Takže už jsem obešel pár pojišťoven abych byl v obraze a něco se s tou situací bude muset udělat .Nejlepší pojistná událost je ta,která se nestane ,ale přece jen ,co když ... P.S. pojištění domu na současnou tržní hodnotu by zvedlo cenu pojištění o pouhých 15 Kč/ měsíc /byt ...

Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 3. 2013 0:52

Celý je to o tom, že skutečný zájem o služby pojišťoven je velmi malý (to však neznamená, že nemají vůbec existovat - je jen třeba omezit jejich počet). Aby všechny pojišťovny přežily, tak vymýšlejí různé úskoky, ten nejtypičtější je vydávání životního pojištění za spoření/investování.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 3. 2013 0:39

http://www.amortizace.cz/amortizace/
http://www.dtest.cz/clanek-1921/vyvracime-myty-o-amortizaci-bouraneho-vozidla
Ústavní soud ČR sp.zn.: II.ÚS 2221/07 ze dne 19.03.2008 Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci.Je třeba přihlédnout i k tomu, že v případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla. V neposlední řadě je třeba vzít v úvahu i to, že poškozenému ono diskutabilní tzv. „zhodnocení“ vozidla v podstatě bylo protiprávním jednáním vnuceno. V důsledku škodné události se tak dostává do situace, kdy ačkoliv na rozdíl od viníka škody si počínal v souladu s právem (v konkrétním případě neporušil dopravní předpisy), je nucen vynaložit ze svého značnou částku na to, aby své vozidlo mohl vůbec používat jako před škodnou událostí

+13

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Životní pojištění Cestovní pojištění Povinné ručení Pojištění majetku

Chci také ušetřit

Spočítejte si