Výpočet čisté mzdy 2024
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Jiří Krušina
podnikatel, Energo-Pro
Michael Rostock
podnikatel a investor, Venture Investors
0,00 %
z 0 duelů
0,00 %
z 1 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Nemoci a úrazy. Jak se může jistit živnostník s minimální zálohou na sociální pojištění
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
12. 12. 2012 11:03, jezevec
já jsem toho malíře pochopil tak, že jeho čistý příjem po uzávěrce podnikatelského rozpočtu (a se zohledněním že neplatí daně) je 14 tisíc, z čehož 12 prožere a probydlí, a že tedy může operovat s částkou cca 2000/měsíčně - zdali ji taky prožere resp prokouří, a nebo použije na nějakou formu zabezpečení paralelní k sociálnímu, na které už by prostě neměl. myslím že tohle je realita většiny maloživnostníků, už nejni kde brát, víc peněz neseženou a na státní pojistné jim nezbyde, úvaha o soukromém připojištění je tedy relevantní.
pokud se týče majitele trafik tak dovoluji si připodotknout že zaměstnanec přináší ZISK, žeano, neboli zaměstnanec si na sebe vydělá a ještě něco zbyde pro mně, jinak by vůbec nemělo smysl někoho zaměstnávat - zaměstnanc je tedy výnosová, nikoliv nákladová položka bilance. majitele trafik chápu jako symbol pasivního příjmu, v případě nemoci může svůj byznys docela dost dlouho řídit z postele po telefonu, ale v případě smrti jeho rodina potřebuje nějaké překlenovací zabezpečení. pak už nevidím takový rozdíl, zdali mám pasivní příjem z vlastnictví trafiky, nebo z obvyklejšího pronájmu.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
12. 12. 2012 10:24, Fredy
No jo, pojišťováci to dnes nemají lehké ..... :)
Očekával jsem, stejně jako fero, že bude následovat reklamní atak ohledně pojištění. Proti tomu nic nemám. Jednak jsme zde na stránkách poradenské firmy a pak i tyto články jsou k něčemu dobré. Jen bych si dovolil požádat autora, aby místo citací starých manuálů, zašel do reálné praxe. Malíř s příjmem, byť jen částečně přiznaným, ve výši 14 tisíc měsíčně a 12 tisíc výdaje, je směšné. Snad jedině pokud se jedná o íčaře (švarcsystém), ale i tak je to málo. Trochu mi to připadá tak, že se vezme nějaký případ zaměstnance a místo toho se tam předsune OSVČ.
Z mé praxe by to vypadalo spíše tak, že malíř - živnostník má měsíční příjem kolem 50 tisíc. Jinak by se mu podnikání nevyplatilo. A pokud dejme tomu polovinu příjmu přizná (vydá a zaúčtuje doklady) a druhou zatají, tak z toho zatajeného si může tvořit slušnou rezervu nejen pro případ nemoci, ale i na důchod.
Druhý případ - majitel trafik, je opět nesmyslný. Pět zaměstnanců obnáší minimálně 60 tisíc v nákladech a to v případě, že jim dává pouze minimální mzdu. Kde jsou další náklady? Nebo-li v takovém případě by se muselo jednat o příjem nad 100 tisíc měsíčně, ale i tak by to nebylo žádné terno.
Tudíž je třeba používat relevantnější údaje a pak vše hned vypadá jinak. Chápu, že pro autora je nejdůležitější vyvolat dojem nezbytnosti pojistných produktů, ale vše má své meze. Co se týče mého pohledu na finanční žraloky, tak kromě pojištění majetku a odpovědnosti (v podnikatelské praxi), bych připustil ještě nějakou formu úrazového pojištění. Je možné se s ním setkat u kreditek, či u penzijního připojištění, jako doplněk. Vše ostatní, k čemuž to vždy směřuje, jako kapitálové, či investiční životní pojištění, je potřeba razantně odmítnout.
Další příspěvky v diskuzi (celkem 10 komentářů)
3. 2. 2013 13:06 | Šťoural
18. 12. 2012 17:09 | OSVČ
Tak tohle může doporučit jen naprostý idiot nebo návodce k trestnému činu podvodu, a ne seriozní finanční poradce! Neboť vyplatit se to může jen těm OSVČ, kteří se např. v sezónních oborech každoročně podvodně "hodí marod" někdy začátkem prosince, aby se práceschopnými stali "zázračně" vždy opět někdy v březnu.
Pro OSVČ preferující "jistoty" pojištění bez podvádění je totiž výhodnější v podstatě jakékoliv komerční "pojištění nemocenských dávek", kde denní výše dávky výrazně narůstá s délkou "karenční doby", během níž se v prvních dnech a týdnech nemoci (kdy to každý rozumný OSVČ řeší úsporami) dávky nevyplácejí.
Např. jedna z tuzemských pojišťoven tak nabízí při výplatě od téhož 22. dne pracovní neschopnosti, jako je tomu ve "státní verzi" denní dávku 200 Kč (tj. o cca 82 % vyšší, než v případě "státní" verze), a to za 2300 Kč ročně (tj. za pojistné vyšší jen o cca 32 % oproti 1740 Kč ve státní "verzi").
12. 12. 2012 12:02 | Rudolf III.–IV.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 12. 2012 11:59 | Fredy
Nic méně, autor použil možná nešťastnou formulaci o tom, že malíř nepřiznává veškeré příjmy. Tudíž je pak příklad o ničem, neboť ony "nepřiznané" příjmy tam nezahrnuje.
Co se týče druhé části, tak asi čerpáte z Kiyosakiho a jeho cash flow kvadrant.
Je to trochu jinak. Zaměstnanec je nákladová položka, jako různé služby a energie. To, že pomocí jeho nákladů (mzdy, odvody, pojištění, školení, stravenky, dovolená .....) vygeneruje příjem větší, než tyto náklady, je logické. Jinak by to byla charita. Ziskem je teprve rozdíl, mezi příjmy a výdaji.
Jak už jsem psal, účelem článku nejsou nějaké skutečné případy z praxe, ale modelové případy, které vyhovují zadání. A zadání je jasné.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 12. 2012 11:03 | jezevec
pokud se týče majitele trafik tak dovoluji si připodotknout že zaměstnanec přináší ZISK, žeano, neboli zaměstnanec si na sebe vydělá a ještě něco zbyde pro mně, jinak by vůbec nemělo smysl někoho zaměstnávat - zaměstnanc je tedy výnosová, nikoliv nákladová položka bilance. majitele trafik chápu jako symbol pasivního příjmu, v případě nemoci může svůj byznys docela dost dlouho řídit z postele po telefonu, ale v případě smrti jeho rodina potřebuje nějaké překlenovací zabezpečení. pak už nevidím takový rozdíl, zdali mám pasivní příjem z vlastnictví trafiky, nebo z obvyklejšího pronájmu.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 12. 2012 10:27 | V.Mlich
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 12. 2012 10:24 | Fredy
Očekával jsem, stejně jako fero, že bude následovat reklamní atak ohledně pojištění. Proti tomu nic nemám. Jednak jsme zde na stránkách poradenské firmy a pak i tyto články jsou k něčemu dobré. Jen bych si dovolil požádat autora, aby místo citací starých manuálů, zašel do reálné praxe. Malíř s příjmem, byť jen částečně přiznaným, ve výši 14 tisíc měsíčně a 12 tisíc výdaje, je směšné. Snad jedině pokud se jedná o íčaře (švarcsystém), ale i tak je to málo. Trochu mi to připadá tak, že se vezme nějaký případ zaměstnance a místo toho se tam předsune OSVČ.
Z mé praxe by to vypadalo spíše tak, že malíř - živnostník má měsíční příjem kolem 50 tisíc. Jinak by se mu podnikání nevyplatilo. A pokud dejme tomu polovinu příjmu přizná (vydá a zaúčtuje doklady) a druhou zatají, tak z toho zatajeného si může tvořit slušnou rezervu nejen pro případ nemoci, ale i na důchod.
Druhý případ - majitel trafik, je opět nesmyslný. Pět zaměstnanců obnáší minimálně 60 tisíc v nákladech a to v případě, že jim dává pouze minimální mzdu. Kde jsou další náklady? Nebo-li v takovém případě by se muselo jednat o příjem nad 100 tisíc měsíčně, ale i tak by to nebylo žádné terno.
Tudíž je třeba používat relevantnější údaje a pak vše hned vypadá jinak. Chápu, že pro autora je nejdůležitější vyvolat dojem nezbytnosti pojistných produktů, ale vše má své meze. Co se týče mého pohledu na finanční žraloky, tak kromě pojištění majetku a odpovědnosti (v podnikatelské praxi), bych připustil ještě nějakou formu úrazového pojištění. Je možné se s ním setkat u kreditek, či u penzijního připojištění, jako doplněk. Vše ostatní, k čemuž to vždy směřuje, jako kapitálové, či investiční životní pojištění, je potřeba razantně odmítnout.
12. 12. 2012 8:30 | eďa
12. 12. 2012 8:00 | Zdenek.
12. 12. 2012 2:51 | fero