Diskuze: Zaostřeno na Kalouska: Jak nás vidí svět venku

V historii najdeme řadu příkladů, kdy jedinec posunul lidstvo z hlediska vědění mnohem dále. Např. Galileo Galilei tvrdil, že se Země točí, zatímco dav ji tenkrát nejspíš pokládal za placku. Kolik takových jednotlivců bylo ve své době považováno za blbce jen proto, že je dav nechápal. Těžko tedy usuzovat, kam vlastně patří třeba Kalousek - až budoucnost ukáže, jak na tom kdo vlastně historicky je.

Úplně mi stačí když tady čtu jak mnozí rádoby odborníci hrubě a nemístně uráží. Takovým by patřilo nakopat prdel.

ten dav, podle ktereho se nechavate strhnout, mel za nejoblibenejsiho politika sveho casu napriklad grosse, spidlu, buzkovou a jine. a jak je hodnotime dnes?

Vždy se snažím přemýšlet sám a nenechat se strhnout k úsudku davem. V tomto případě ale musím přiznat že dav má pravdu. Kalousek je blb, který ekonomice vůbec nerozumí a jako člověku bych mu taky ruku nepodal.

Napsal jste: V historii najdeme řadu příkladů, kdy jedinec posunul lidstvo z hlediska vědění mnohem dále.
Moje námitka: Nic proti, bohužel ale můžeme najít v dějinách i nemálo opačných příkladů.
Nic víc, nic méně, Já neargumentuji, že dav něco někam někdy posunul, to jste si špatně vyložil. Opakem vaší věty je přece věta, že jedinec nikam nic neposunul (nebo společnost svým rozhodováním naopak ještě poškodil). A takových případů si jistě z historie vybavíte docela dost.

Nějak se mi nevybavuje žádný historický příklad, kdy by "chytrý" dav vymyslel něco nového či převratného navzdory "blbému" jednotlivci. Můžete uvést nějaký takový příklad?

Co se týče znalosti Lafferovy křivky, tak se mýlíte. Viděl jsem to v publikaci, která slouží k výuce finanční gramotnosti. Asi to není povinný předmět, ale neteř, která dělá osmileté gymnázium, o tom ví. Sice jde jen o okrajovou záležitost, ale kdo chce, tak si další informace najde.
Jinak Lafferovu křivka je jako červený hadr pro socialisty a jiné podobné rozhazovače veřejných zdrojů. Její platnost není problém doložit historickými údaji. Celkem slušně to vysvětluje a dokládá Petr Mach zde: http://www.petrmach.cz/cze/prispevek.php?ID=291 i když chápu, že je tento politik trochu dost jinde, než současná vláda, který si, neprávem, říká pravicová.

hlavne lafferova krivka je pro kazdou ekonomiku vysoce individualni, tezko spocitatelna, a jeste ke vsemu se vedou diskuse, jestli vubec plati:).

To ,že zvýšení daní se nesetkává se všeobecným jásotem, je celkem očekávaná věc. Když se daně snižují a soc.dávky zvyšují, tak nenadává nikdo, ale když dojde na zúčtování, tak je najednou chudák skoro každý. Lafferovu křivku neznají ani středoškoláci, natož děcka v ZŠ (a schválně se zeptejte učitelů na ZŠ) - to bych řečnicky nepřeháněl. Ono to má více stránek věci, než jenom onu Lafferovu křivku (např. schopnost daně vůbec vybrat, složitost daňového systému apod.) A NERV jako skupinka nejlepších ekonomů? - o tom si dovolím také pochybovat.

Vcelku souhlas. Ale ten problém je jinde. Beru to, že Kalousek (ostatně skoro každý ministr financí) je pod velkým tlakem těch, kteří mu pomohli se dostat do PS a do vlády. Dravcům, čekajícím na kořist (státní peníze), může být jedno, jak je ministr obstará. Tudíž nechápu Kalouska a potažmo Nečase, kterým radí skupina nejlepších ekonomů (NERV) aby nezvyšovali daně, že na to neslyší. Pomalu už i děti v ZŠ vědí, že náš daňový/odvodový systém je dávno za vrcholem Lafferovy křivky a že každé další zvýšení přinese méně a méně peněz do státní kasy a zároveň nasere více a více lidí a podnikatelů.

Kalouskovi to možná nemyslí jako vám některým. Jenže tahat ten "chomout i s opratěmi" jaký má náš ekonom na krku, bych nechtěl. Tím chomoutem myslím ty, kteří jsou kolem něho, ktří fakticky všechno řídí (tahají za opratě) a není je vlastně vůbec vidět. Kolik z vás by to zvládlo ?

Kalousek je možná blb, možná ne, určitě ale není ten, co za všechno může. On je "pouze" ministr financí a jeho pravomoci jsou akorát předkládat návrhy poslancům, kteří je pak schválí nebo ne. Takže i kdyby si Kalousek chtěl zvýšit DPH na 30%, tak je to na poslancích. Mě se především nelíbí, že se všechno stáčí na Kalouska, jak na hromosvod - a přitom na ty pravé, co ty ruce zvedají, na ty se ukazuje?

Nic proti, bohužel ale můžeme najít v dějinách i nemálo opačných příkladů.