Diskuze: Pojištění nemovitosti: jste pojištění, nebo jen platíte pojišťovně příspěvky?

Zbytečně to okecáváte. Kdo udělá v jedné větě několik kardinálních hrubek, evidentně má omezené vzdělání, tudíž evidentně i jeho informace jsou omezené.

Kdybyste hledali něco o pojištění majetku kvůli bouřkám tak tady: http://portal-pojisteni.cz/seznam-leku-ktere-jsou-od-cervence-drazsi Zajímavý počteníčko...

Ahoj, ano, já jsem si také nakonec digitální kukátko koupila, konkrétně toto http://www.kabelmanie.cz/digitalni-dverni-kukatko-brinno-peephole-viewer-phv1330/ Jsem opravdu ráda, že jsem tak učinila. Ani si nedokážete představit, jak dokáže taková drobnost zvednout náladu a pohodlí. Za sebe rozhodně doporučuji!

Anebo vám paní z pražského Wustenrotu sdělí, že jste podpojištěn, aniž by nemovitost koutkem oka zahlédla.

Dobrý den, ráda bych Vás všechny požádala o vyplnění anonymního dotazníku, který mi doufám pomůže se zpracováním mojí bakalářky, která se zabývá pojištěním nemovitostí proti povodním. Moc děkuji :) http://www.vyplnto.cz/databaze-dotazniku/pojisteni-nemovitosti-proti/

No jde o slovíčkaření a znepřehlednění smlouvy je to u vody u blesku u zloděje vandala a dalších obratů aby se mohlo sdělit že shodou okolností jste pojištěn na to druhé.O vstřícnosti pojištovny jsem se nedávno přesvědčil.Pojištovna připraví smlouvu vše vám vysvětlí s vámi vyplní.A PO TŘECH LETECH KDYŽ POD SNĚHEM PADNE STŘECHA.Vám ve Wustenrot sdělí že smlouva je neplatná.

Taky máte za to, že ten pán nepochopil, jak to funguje?

Pojišťovna je tak trochu sázková kancelář. Jistíte se u ní proti pojistné události a ona se snaží samozřejmě být v zisku. Marže u pojišťoven nejsou nijak závratné na rozdíl od telefonních operátorů a ČEZu.

Hledal jsem to poměrně nedávno, pozitivní zjištění je, že na nových smlouvách už většina pojišťoven šmahem v jednom pojišťuje proti povodni i záplavě, takže na rozdílu přestává záležet. Bohužel je to až po té, co řada lidí po velkých povodních (nebo záplavách?) zjistila, že jsou pojištěni jenom proti jednomu z toho (a na potvoru proti tomu druhému). To pojišťovnám dosti pokazilo image, takže začaly se vstřícností... Jinak když si to pustíte do Googlu, vyjede vám poměrně dost odkazů, které se sémantickým rozdílem mezi povodní a záplavou, jak ho postulovaly pojišťovny, zabývají. Když se v šedesátých letech sestavoval Slovník spisovného jazyka českého, byli i jeho autoři v Ústavu pro jazyk český ČSAV zaskočeni tím, že pojišťováci na rozdíl od nich shledávají mezi povodní a záplavou rozdíl: viz článek Mileny Knappové v Naší řeči: http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=5361.

Celkem by mne zajímalo, jak definují pojišťovny rozíl mezi záplavou a povodní. Podle Bioklimatologického slovníku z roku 1980 je povodeň "přechodné zvýšení stavu vody v korytu vodního toku" a záplava je "zaplavení pozemku vodou v důsledku povodně". Podle této definice je tedy pouze záplava něco, co může způsobit škody. Takže buď je pojištění proti povodní opravdu hodně výhodné pro pojišťovny, nebo používají jinou definici.

Z čistých marží nic nepoznáš. To je jen politicky motivovaný kalkul. Pokud se chceš skutečně něco dozvědět o účetních výkazech, pak se vždy dívej na bilanci a rozvahu, která se nezveřejňuje.

S pojišťovnami je to někdy zvláštní. Já jsem kvůli hypotéce kdysi pojišťoval stavbu. Všechno možné bylo v pojistných podmínkách, které jsem viděl. Pád letadla, pád kosmické lodi, jen proti zcizení stavebního materiálu mě nikdo nechtěl pojistit. Nakonec jsem byl rád, že jsem sehnal pojišťovnu, která mě proti tomuto nejpravděpodobnějšímu riziku pojistila aspoň částečně. Barák, ve fázi hrubé stavby, jsem kvůli bance hned musel pojistit minimálně na hodnotu poskytnuté hypotéky, takže měsíce jsem byl brutálně nadpojištěn. Když se pak pojistná událost stala a pojišťovna mi omylem zaplatila i to, co ve skutečnosti nebylo poškozeno, měsíce jsem bojoval s úřednickou hydrou, abych jim přeplatek mohl vrátit. Nechtěl jsem se dopustit pojistného podvodu. Jim ale bylo asi blbé přiznat chybu a nechat si peníze poslat zpět, tak mě to stálo ještě spoustu mého času.

Když se podíváte na čisté marže pojišťoven, tak nejsou zas tak velké (http://www.csas.cz/banka/cont ent/inet/internet/cs/VIG.pdf). Nemůžete jim brát právo na zisk. Když si představíte 100% marže (a větší) prodejců značkových hader, či jiných produktů, tak se to s pojišťovnama nedá srovnávat. Pojistit se nepotřebuje jen člověk, který nic nevlastní (nebo nemusí brát ohled na zničení či poškození nemovitosti) a nepotřebuje brát ohled na svoji rodinu (je dostatečně zabezpečen). Něco jiného je úroveň pojišťováků a systém nepřehledných pojistek.

Dneska se naštěstí většinou pojišťuje obojí najednou. Ale je fakt, že tohle bazírování na slovíčkách je peklo.

Co si vzpomínám na povodeň 2002, tak tenkrát byli lidé hlavně překvapeni, když hlásili pojistnou událost způsobenou povodní, a likvidátoři jim s úsměvem oznámili, že to nebyla povodeň, ale záplava, a proti té pojištěni nejsou, takže nedostanou ani halíř. Jestli je výše pojistky dostatečná pak už řešilo jen těch několik šťastlivců, u kterých pojišťovna prostě tu povodeň popřít nemohla.

Nikdo nechce, abys čemukoliv věřil a kdybys skutečně svůj mateřský jazyk mistrně ovládal, nebyl bys hloupý na matematiku - česky počty. Krom toho se text a nejn v ČR hodnotí podle obsahu, nikoliv podle gramatických chyb. Jaká škoda, že vás Palacký, Jungman a další obrozenci nenaučili raděj finanční gramotnosti, nebyl byste pak dojnou kravičkou bank a pojišťoven. Klidně si je sponzorujte a vychovejte k tomu i své potomstvo, já vám tleskám, ale člověk prostě nedokáže všechno dělat perfektně je hříšník, naštěstí mu pánbů vždy odpustí - může si vybrat, co je pro něj důležitější, zda perfektní čeština anebo jistý chleba.

Mne fascinuje, jak člověk, který neumí ani česky, si dovolí svá moudra představit veřejnosti. Pokud se v jediné krátké větě objeví tři chyby, nemůžu takové větě zkrátka věřit.

Přibližně 95% populace má jen to potvrzení o placení příspěvků za nic, jinak by pojišťovny nemohli vykazovat pohádkové zisky, ale ztrátu, takže by dávno zanikli.