Program Honzovy třetí cesty

Paní Kláro, dobrý den. Toto "přetavení" se Vám vydařilo. A to že VELICE! Budu se modlit, aby si tento Váš článek přečetlo co nejvíce lidí a a aby co nejvíce z nich nebylo líných přemýšlet o přečteném. Vám přeji co nejvíce takto zdařilých "přetavení" a této zemi co nejvíce lidí, kteří nebudou líní so to přečíst celé a hlavně přemýšlt o tom, co čtou. Děkuji.

velice podrobně jsem přečetl článek paní samkové a ve většině jí dávám za pravdu. ovšem nevím jestli má pravdu ohledně komunistů. protože ti č lenové ksč o kterých ona píše, ve skutečnosti komunisty nikdy nebyka a průkaz člena strany vždy používala pouze jako pracovní knížku a výtah k moci. přeji dobrou noc.

Vyborne pani Samkova, diky za presne strucne shrnuti situace vcetne historickeho sumara. Je to psano pro nejaka media nebo jiny ucel, jak oslovit "masy"? Hadam, ze vetsina ctenaru tohoto webu si je stavajici situace, budouciho vyvoje a i pricin vedoma.
Osobne si myslim, ze zaklad vseho je totalni? "eroze" prava a ochrany prava.
V beznem zivote policajta nezavolate, ci se ho ani nezeptate na pomoc, protoze bud nic nevi, nebo se to obrati proti Vam, Co pak u soudu? Kdyz se nekomu zamene, ze se mu libi Vas byt ci dum, tak vas o nej soudni cestou pripravi, dovolani asi nebude. A az tohle zacne postihovat nejsirsi verejnost, je opravdu na socialni prestras zadelano napr. formou masivnich generalnich stavek. Ale jak muzou stavkovat zamestnanci malych soukromych irem, kdyz poskodi sveho zamestnance, ale chteji nejak uskodit statni hydre? Nevidim jiny zpusob jak vyjadrit sovji nevuli k pokracovani tohoto stavu. Jeste zbyva fyzicka eliminace puvodcu jevu a vsech s nimi spojenych.
Jeste mi prijde dost male cislo tech 30 tisic majitelu domu, rekl bych ze jich bude mnohem vic v pomeru k poctu obyvatel (to cislo take asi nezahrnuje majitele bytu, proc je do toho nepocitat, kdyz se bude brat, tak se bude brat vsem, tady bude rovnost :-)To "vyborne" hodnoceni jsem pronesl hodne smutnym tonem reflektujici mravni bidu a upadek popisovany v clanku.

S mnoha věcmi lze souhlasit, např. že aktem referenda v r. 2003 jsme blíže socialistickému svinčíku.
Nicméně:..."Globálním problémem nejen České republiky, ale celosvětově je stav, kdy soukromý byznys vytváří vedlejší efekty, které přinášejí státu nutnost čelit obrovským ztrátám. Tabákový průmysl bohatne na výrobě cigaret, avšak výdaje za léčení nemocí podpořených či přímo zapříčiněných kouřením „přenechává“ státu."
- z prodeje tabáku státu do pokladny plyne obrovské množství peněz - umí stát zařídit převod těchto peněz na léčení lidí, kteří mají prokazatelně zničené zdraví cigaretami? Resp. kde tyto peníze reálně skončí?
"Regulace podnikání z hlediska „veřejné prospěšnosti/škodlivosti“ je jedinou přípustnou regulací podnikání, zato by měla být uplatňována důsledně."
- problémem je, že veřejnou prospěšnost a blaho posuzují právě korumpovatelní úředníci, kteří rozhodují koho zvýhodní, resp. znevýhodní - proto jsou takové regulace jednoznačně zlé a špatné.
- co se týče rovnosti, měla by spravedlivě fungovat v ochraně majetkových práv občanů. Nic obdobného jako je rovnost v politice (a právu) snad ani neexistuje, nebo se jedná o nějakou metaforu, kterou lze vykládat mnoha způsoby, mně však nedává smysl...
"Nemyslitelné je jakékoliv zvýhodňování jednoho podnikatele oproti druhému, zejména pak investiční pobídky..."
- souhlasím, ale nač si poté pohrávat s myšlenkou pobídek v rukou českého podnikatele?

Ano, tak nějak to bude. Dovolím si komentovat část týkající se strukturálních fondů a na ní ilustrovat chybějící otázku pro tři sudičky, zmíněné v článku - totiž otázku: Kdo chce změnu?
Každý kdo má oči, naráží na pomníčky s pamětní deskou - Spolufinancováno z fondů EU. Všichni víme, že to jsou vesměs pomníčky příšerně předražené, mnohdy zbytečné. Jsou-li navíc státy, banky a všeobecně ekonomika EU předlužené, asi by se mělo šetřit, rozhodně ne vyhazovat na takové pomníky a rozhodně ne teď.
Ovšem - pro proevropské politiky EU je vytváření fondů a závislosti ekonomik na nich, hlavním nástrojem udržení moci. Pro regionální politiky je "schopnost čerpání zdrojů" klíčovým kriteriem jejich politického úspěchu.Podíl státních zaměstnanců vůči soukromému sektoru se stále zvětšuje a je z podstaty věci financován stále nedostačujícími rozpočtovými zdroji a na jejich vytváření je vytvářen silný tlak. Pro firmy (a i jejich zaměstnance) se staly zdroje z fondů EU nepřehlédnutelným ekonomickým faktorem, který musí brát v potaz v boji s konkurencí a který si již nemohou v zájmu přežití dovolit ignorovat. Všichni, kteří se kolem toho přerozdělování točí, se pak lepivými prsty na té lumpárně dobře živí. Velké části obyvatel to pak je ve své podstatě vcelku jedno. Proto má otázka - Kdo chce změnu? Pár čtenářů tohoto webu? Proč nejsou v našich médiích slyšet slova a argumenty Nigel Farage v parlamentu EU ?, např. tato: http://www.youtube.com/watch?v=OU8K6oCm2w8Situaci si uvědomuje jen málo lidí a ještě méně lidí chce, či je schopno něco změnit. Musíme počkat na daleko tragičtější důsledky současné politiky, bohužel.

Jsem rád,že se konečně objevil můj názor,který jsem tvrdil již v roce 1990,že celá slavná revoluce je jenom o tom,že komunistům už nestačily "šestsetřináctky" a další výhody ( speciální obchody pro rudou šlechtu atd. ). Po domluvě s panem Havlem,který za presidentské křeslo zaručil všem komunistům jakoby "beztrestnost" a zblbl část národa řečmi o demokracii, potom provedli palácový převrat a pro zajištění své moci si ještě preventivně ponechali silová ministerstva.Soudruzi ředitelé si zprivatizovali vlastní "fabriky" a bylo po revoluci.