Petr Procházka: Sdělovat klientovi, jaká je výše provize prodejce pojištění? Populismus!

Veno, nic ve zlém, ale Vy jste vůbec nic nepochopil a ještě do toho montujte politiku. Kapitálové ani jiné podobné pojištění nemám a nikdy mít nebudu. Nepotřebuji to. Také jsem nepsal o sobě, ale spíše o naivních lidičkách, které bouchači hravě obelžou a vnutím jim cokoliv. Pokud je obelžou proto, že tomu nerozumí, tak je to sice smutné, ale částečně se to dá pochopit. Velká část z nich časem prozře a pokud mají svědomí, tak od toho rychle utečou. Pokud to ovšem dělají bouchači cíleně, tak už to hraničí s podvodem za účelem vlastního obohacení. Co se týče finančních žraloků, tak neříkám, že nejsou potřeba a také je neházím do jednoho pytle. Pojišťovny mají samozřejmě nezastupitelné místo na trhu co se týče jištění, ale spoření a investování nechť nechají těm, kteří se tím zabývají. Vy jistě nechodíte kupovat pečivo do řeznictví i když tam občas nějaké rohlíky také mají. A co se týče regulování, tak jsem poslední, kdo by to podporoval. Ale od jinde jsem zvyklý na férové jednání. A u vztahu bouchač - klient se to málo kdy povede ....

Vy jste docela srandovní. Finanční žraloci vám nevemou ani korunu, pokud jim ji sám nedáte. A pokud jste natolik hloupej, že si kupujete pojištění, aniž byste se podrobně seznámil s podmínkami, tak dobře vám tak. Pojištění jako produkt vám nikdo nenutí, není to životní potřeba, takže pokud jste apriori proti těm hrozným finančním žralokům, tak si od nich prostě nic nekupujte. Jak prosté. Díky lidem jako vy nás stát bude regulovat a regulovat a jednoho dne se opět probudíme za ostnatým drátem.

Jestli je životní pojištění nevýhodné? V té podobě, v jaké je nabízeno...ano. Nevím, jestli je to záměr pojišťoven, ale podle mně spojovat riziko smrti se spořícími produkty typu KŽP, IŽP apod., je tahání peněz z kapes klientů. Už jenom když se zamyslíme nad slovy a jejich významem. Životní....to je pro život..tedy riziko, že se dožiji! Ne riziko smrti. Na smrt se platí pojištění rizika úmrtí! A to jsou dva rozdílné produkty, které pojišťovny spojily v jeden produkt. Navíc jsou rizika smrti spojována většinou s výší kapitálové výplaty. A stejně jako se pojišťují automobily, domácnosti a pod., tedy každý rok jde o jinou částku, protože pak nám hrozí buď podpojištění nebo přepojištění, tak podobně bych se díval na pojištění rizika smrti. Zcela jinou částku pro případ úmrtí bude chtít klient akceptovat v případě, že je živitelem rodiny, kdy splácí hypotéku apod., a zcela jinou částku, kdy již jeho děti na něm nejsou závislé atd. Proto je z mého pohledu toto spojení nesmyslem! V 55 letech nepotřebuji zajištění pro případ smrti tak vysoké, jako v 35 letech! Toť můj názor.

JE TO SROVNATELNÉ S HÁZENÍM PENĚZ V HERNĚ..... Ne tak doslova. V té herně hned víte, zda jste vyhrál či prohrál. U finančních žraloků se tu prohru dozvíte až mnohem, mnohem později. Ovšem život v naději je přece také krásný .... (škoda, že tu nejdou smailíci...)

shrněme li tuto diskusi tak že životní pojištění je očividně nevýhodné pro všechny klienty , JE TO SROVNATELNÉ S HÁZENÍM PENĚZ V HERNĚ.

Martine ozvěte se mi. Ne všude je systém:"Ten dole nejvíc maká a dostane nejmíň". Byl jsem v tom systému několik let a děsí mě, že až nyní jsem objevil jiný model. Ten dole dostane z provize nejvíc! Jde to.

Přesně tak. Já nic, já muzikant .... V zahraničí je běžné, že lidé žalují poradce (finanční žraloky), pokud byli obelháni, podvedeni. Tady jsou lidé, jako ty ovečky. Až se toho chytne nějaký šikovný právník, tak může být veselo. Pak bouchačům dojde, že právě oni zodpovídají za cílené lži, upravené pravdy, či spíše polopravdy, které jen tlumočí.

Obávám se, že jste to kapánek přeinterpretoval :)

Jinou provizi získává velká makléřská společnost, jinou prodejce, který je posledním článkem řetězce-------- a proto,tu práci nechci dělat pač to takhle funguje ve všešch finančních institucích---- prodejce nejvíce pracuje v nechtuném terénu --- ale furt je poslední článek v řetězu... ,proto se mi to nelíbí přístup těchle firem k lidem,kteří u nich pracují tzv. na "živnostenský list" , tak aby ta firma neměla k tomu zaměstnanci jákékoliv povinnosti..

Pan Procházka, jako zástupce finančních žraloků prozradil pár věcí, aniž by možná chtěl. Na otázku: "Je dnes konkurenční výhodou spíše být transparentní a přiznat klientovi všechny poplatky, nebo mlžit, slibovat supervýhodný produkt, ale neříci celou pravdu?" Odpovídá: "Z dlouhodobého hlediska se rozhodně vyplatí otevřenost. Někteří z potenciálních zájemců si pak možná nabízený produkt nekoupí, ale nejde přece vždy jen o to, aby se pojištění prodalo." Neboli z krátkodobého hlediska se lže, jak když tiskne. Píšete, že když budete lidem říkat pravdu, tak si někteří potencionální klienti nekoupí KŽP, či IŽP? Neboli víte, že je to pro ně nevýhodné, ale raději jim to zatajíte? PROVIZE. Chápu, že bez naivních a méně chápavých bouchačů byste svůj brak těžko prodávali. Proto chápu Vaše obavy o transparentnost. Ale srovnávat to s klasickým zbožím je nesmysl. Naši bouchači neprodávají zboží, které vidí, mohou si jej vyzkoušet, ohmatat, očichat. Když už to chcete porovnávat, tak snad jen s prodávanými pouťovými pytlíčky s názvem "štěstí za korunu" Tak si něco koupíte, nevíte co a pak jste překvapeni, co tam objevíte. A pak nemáte pravdu, že ve světě se provize nepřiznávají. Je to o serioznosti přístupu k zákazníkům. Ti to totiž platí. Až přijde někdo na to, že by se dal napsat zákon o provizích pojišťoven z výnosů, tak pak můžete argumentovat mlčenlivostí.