Nechodit na domovní schůze se může vymstít

to znamená, že dům během jednoho měsíce přestane fungovat ( a moje investice bude v pr.. ) z 200 spoluvlastníků zajímá dům max 40 lidí :-) a co v téhle situaci - já potřebuji bydlet (zbytek má byty jako investici)

Zdá se Vám, že už to u Vás v SVJ nemůže být horší - tak se mrkněte k nám na www.svj.zde.cz, třeba Vám to vrátí optimismus v hybridu, jakým SVJ jistě je.

Domnívám se, že některá východiska pro zachování zdraví členů Výboru a yákladních funkcí Společenství zde již byla řečena - striktní dodržování zákonů padni komu padni. Tedy - výbor neudělá a nepodepíše nic, na co nemá právo ve stanovách, i kdyby to znamenalo paralizaci činnosti Společenství; - Odsouhlasit takové Stanopvy, které umožní funkci Společenství i při nejednomyslných rozhodnutích; - Současně ale po jednotlivých majitelích vymáhat vše, na co má Společenství ze zákona, nebo ze stanov právo, včetně soudní cesty; - Správcovská firma není jen od toho, aby zametala chodníky. Co se dá do Smlouvy, to bude dělat. Třeba i upomínat neplatiče, nebo pejsky na společném trávníku;
A nejhorší ze všeho je vysvětlit ostatním vlastníkům, že tohle všechno stojí další peníze...Pro velká města je Společenství vlastníků nutně jedno z možných a žádoucích řešení - nelze předpokládat, že pro všechny Pražáky nebo Brňáky bude dost místa na rodinné domky. A platit nájem - to sice máte možnost volby, ale už ne peníze. Ty má pronajímatel.

Tak stupidní nejsme.

Ja vam plne rozumim. Jen jsem chtel upozornit, ze problemem nejsou jen kverulanti, ale i nerozvazne vybory. Kazda mince ma dve strany. Kdyz vidim schuze naseho SVJ, je mi k placi a lidi ve vyboru lito. Proto bych to nikdy nedelal. Clovek by cekal, ze vetsinu agendy, vymahani, udelaji najate spravcovske firmy a vybor je jen obcas dozoruje a rozhoduje. Chyba, ani najato spravci nefunguji. Pritom pro ty kvalitni by to musel byt docela zajimavy a stabilni kseft.
Spousta lidi vi co je spatne, ale lepe to neudela. Na druhe strane vybor chce resit spoustu rekonstrukci a vylepseni, zvysovat poplatky do fondu oprav, ale neni schopen dodat prukazne ucetnictvi, vysvetlit jak dosel k novemu doporuceni poplatku do fondu oprav nebo vyresit zatekajici strechy (uz dva roky). Desim se, az bude potreba poradna rekonstrukce. Na schuze uz radsi nechodim, jen bych se rozciloval co to mame na sousedy. Jen dam nekomu plnou moc at to za mne odhlasuje, protoze je problem i s usnasenischopnosti schuzi.
Kupujeme pozemek a doufame, ze postavime drive nez barak zchatra natolik, ze se to projevi na cene bytu. Ta situace v bytech je neresitelna. Spousta lidi si bere hypoteku kterou bude splacet 20 let a mysli si, ze budou ve svem a budou mit klid. Omyl. Nekteri budou jeste se slzou v oku vzpominat na dobu, kdy se starali jen o placeni najmu kdykoliv mohli opustit byt kde se jim nelibilo, protoze ten byt nebyl jejich a nemeli v nem uvazany veskery svuj majetek a budouci prijmy.

Už jste prohráli nějaký spor s neplatičem pro neprůkazné účetnictví a další nesrovnalosti v evidenci eventuelně promlčení? Vím, že pokud někdo žaluje pohledávku a není schopen prokázat a vyčíslit, jak k ní dospěl, nebo neprokáže snahu o její splacení předpodáním žaloby upomínkou, obvykle u soudu prohraje, exekutor si neškrtne.

Maje na krku funkci předsedy obdobného cirkusu, plně chápu Vaše nadšení. Kverulantů, kteří mají plnou hubu keců o omezování osobní svobody a zákony studují pouze proto, aby zvrátili většinová rozhodnutí shromáždění, těch je na každém rohu tucet, ale aby se řádně starali jako vlastníci o nemovitost je nad jejich síly. Striktně vycházíme z definic vkladu v Katastrálním úřadu a rekonstrukci jsme v zásadě zvládli. Někdy mám ale pocit, že si lidé pletou SVJ s OPBH. S neplatiči jsme od samého počátku dělali krátký proces a on se i u zatvrzelých nakonec člověk dočká výsledku, pokud mu po soudních tahanicích začne bušit u dveří exekuce. Zajímavé je, že neplatiči nejsou sociálně slabší, ale přesně naopak movití vychcánkové, kteří si při svém vzdělání myslí, že jsou na ně všichni krátcí a že mohou být zákonem chránění příživníci. Přeji Vám radostnější pohled na svět.

No že byste nemohla složit funkci, to se mi nechce věřit. Spíš to vypadá, že nemáte zájem o to, aby se někdo probral účetnictvím po Vás. Nemyslím si, že máte cokoliv na svědomí, ale v účetnictví se vždycky něco najde, pokud chce někdo psa bít, vždycky si hůl najde. Popisujete to velmi emotivně, ale vím, že SVJ takhle fungují. Nejlepší by bylo se na to vy....t, stát se řadovým členem a těm Vašim kritikům, co nepochybně touží po členství ve Výboru, aby se předvedli, osladit jejich život, a dobře se přitom pobavit. Ale v jednom se mýlíte : vlastník není povinen ohlašovat, že byt pronajímá - pouze počet osob. A že neplatí? Poslali jste mu rozhodnutí o výši příspěvku na údržbu a záloh služeb na následující rok v souvislosti se schváleným plánem oprav a splátek? Rozhodla o tom řádně svolaná schůze? Existuje o tom zápis? Probírala se na té schůzi účetní uzávěrka a odsouhlasila se? Obdržel každý vlastník vyúčtování služeb včetně DPH? Poslali jse mu doporučeně řádně vyčíslenou upomínku, nebo jenom oznámení, že nic neplatí? Kdo myslíte, že je zopovědný za nevymáhání pohledávky, pokud vůbec nějaká existuje? Odpovězte si na tyto otázky a další podobné. Pokud nerozumíte, o co jde, složte funkci. Vaši snahu nikdo neocení.

Mám zkušenosti ze společenství vlastníků jednotek i z bytového družstva. A netroufám si říct, co je při "vhodně" namíchaných členech horší a co lepší. :-( Jenže nájemné bydlení (dlouhodobé nájmy) v Česku je v důsledku mizerné právní úpravy v troskách a jeho kříšení bude, vzhledem k množství hypotečních úvěrů na bytové jednotky a privatizačních bytových družstev, velmi složité.

Proto nechce nikdo ve výboru být! Oni ti kverulanti dokážou jen kecat a nehnout prstem.Takže stačí jedno takové rozhodnutí o náhradě škody a SVJ bude bez výboru.Vím,o čem píšu.Kdybych věděla,co všechno mě čeká poté,kdy jsem se zasloužila o privatizaci domu (a nejen našeho),nikdy!!! bych to neprosazovala.Jednat s některými lidmi je nadlidský úkol a snažit se je donutit dodržovat zákony už přímo nesplnitelný.Oni dodnes například nepochopili,že lodžie není částí domu,kterou si koupili,že se jedná o společnou část s výhradním užíváním daného vlastníka a že si tam nemohou nahastrošit třeba zasklení každý pes jiná ves-to vše v památkově chráněném území.Lodžie jsou součástí svislých konstrukcí a spadají do rozhodovací kompetence shromáždění,pokud rozhoduje o jejich vzhledu - dále včetně posouzení památkářů a schválení stavebním odborem v rámci stavebního řízení.Jistě,nikdy nebudou spokojeni všichni,ale pokud sami nebudou spolurozhodovat o těchto věcech,je to jejich problém.Výbor nese kůži na trh a psychicky musí ustát veškeré problémy v domě.Zkuste si představit,jak se ve třech řídí dům se 70 jednotkami-aby se něčeho dosáhlo.Jo,jsme zářný příklad,do roka od zavkladování se rekonstruovalo,byl získán úvěr včetně záruky ČMZRB bez zástavy domu a dotace z programu Panel ve výši 100.000 Eur.Ale za cenu mého zdraví a pracovní neschopnosti.Kdybych to veslo měla komu hodit,hned to udělám.Takto vidím jediné,za zásluhy se budu muset odstěhovat,abych existenci SVJ přežila.Co teprve dělat,když nějaký ten dáreček přestane platit do fondu a za služby?Zkuste s ním zatočit tak,že ho dostanete z bytu,který ani neužívá,ale úspěšně pronajímá!Vlastnické právo je nedotknutelné a nikoho nezajímá,že ho dosahuje na úkor dalších vlastníků.Neplatí,ale zároveň z bytu rejžuje tržní nájemné,aniž by ráčil dát výboru na vědomí,že byt pronajímá,natožpak platit.Stanovy a domovní řád?Nenechme se vysmát,kdo bude stále zvát policii,dávat žaloby k soudu?Tohle je těžký problém,ten tu zkuste řešit,aniž byste udělali právní botu.Poplatky právníkům totiž také zaplatí všichni členové SVJ.V případě nečinnosti by výbor opět nesl zodpovědnost.Jak radostné být členem výboru,že ,Tome.

... a pak, az odpurce prosadi ze se nic zazdivat nema to draze zbourat. Uz jsem to psal jinde, ten co podepsal objednavku by to pak platil ze sveho.

Tady zpusobil skodu - a mozna ne malou - ten, kdo objednal stavebni prace aniz by byl schopen definovat jejich rozsah, popripade mel vsechna potrebna schvaleni. Mimochodem, clenove vyboru vlastniku jednotek jsou osobne hmotne zodpovedni za skody, ktere svymi vadnymi rozhodnutimi zpusobi majitelum jednotek. Takze odpurce stavebnich zmen muze pozadovat nahradu skod. A pokud nedotazena rekonstrukce - treba nedoreseni detailu izolace (hydro nebo tepelne) mezi zateplenim a lodzii ktera se mela vyzdivat - zpusobi skodu, osoba ktera stavebni prace chybne objednala to bude platit ze sveho. Jedna-li se o vetsi dum, muze to byt drahe - pro toho, kdo podepsal objednavku.
Kverul anti a lide bez zajmu o deni jsou problem. Ale prehnani nadsenci ve vyboru vlasniku jednotek, kteri se pousteji do nedostatecne naplanovanych "hura akci", jsou nekdy jeste vetsi skodnou.

Pokud chcete menit stavbu, tak mate smulu. "Kverulant" ma pravo rici ne. Pokud se jedna o udrzbu, opravy, stanoveni vyse odvodu na fond oprav atd., ma smulu, protoze 100% souhlasu neni potreba.
Pokud je 100% souhlasu potreba a vy ho dosahnete na schuzi ktere se nezucastnil nic to nemeni na tom, ze jeho souhlas potrebujete. To je mimochodem problem i v pripadech, kdy majitel bytu byt pronajme a trvale zije kdovi kde.

Předpokládám, že vůbec nikdo. Pokud svolání schůze, její průběh, hlasování a usnesení byly v souladu se ZoVB a stanovami společenství, pak jsou platná. Přehlasovaný vlastník má právo se domáhat neplatnosti usnesení u soudu. Takže vaše neúčast vás nezbavuje závazků člena společenství. U nás je problém trochu jiný. Výbor je složen z osob, které se narodily těsně po první světové válce. Jelikož o existenci ZoVB či stanov nemají ani tušení, rozhodují diktátorským způsobem podle toho, jak se vyspali, což je jim umožněno díky nečinnosti a nezájmu většiny členů. Znalost alespoň základních náležitostí obchodních smluv či schopnost pochopit jejich obsah u nich skutečně nehrozí. Po upozornění na konflikt jejich rozhodnutí se zákonem či stanovami zpravidla následuje agrese a několikadenní pomlouvání. Dnes už jsem také vyléčen z osobního vlastnictví bytů a souhlasím s tvrzením, že "napůl je dobrá tak akorát prd*l".

měli se na něj vys*rat, na pazdráta, a všem to zasklít a jemu tam nechat díru

Přiznám se, že když se nad celou věcí zamyslím, připadá mi prodej domů po jednotlivých bytových jednotkách se spoluvlastnictvím ostatních prostor - byť je to právně zakotveno a obvyklé i v okolních zemích - jako velmi problematické. Pro nemovitost je přece nejlepší jeden vlastník, v krajním případě snad i bytové družstvo. Chápu, že tento ideální stav nelze vždy splnit (dědictví dílu nemovitosti apod.), ale vědomě k němu od začátku směřovat je nešťastné pro lidi i pro ten barák samotný.

Změna stavby se rozumí i změna vzhledu, je k ní zapotřebí řádné stavební povolení a tudíž 100 % souhlas. § 13 odst. 3 zák. 72/1994 .

100 % souhlas je potřebný ke změně účelu užívání stavby a ke změně stavby. Jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy7a) a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. ( Zákon č. 72/1994 Sb § 11, odst 5). Copak je výměna zasklení balkónu změna stavby?

Pocet vlastniku ma byt lichy a tri jsou moc. Budete-li se dusledne drzet tohoto pravidla, nikdo vas do podobnych problemu neprivede.

Vícenáklady nevznikly vinou bránícího se jedince, to je Váš blud, nýbrž vinou toho, kdo bez 100% souhlasu objednal stavební práce. Posudek nic neřeší - ke změně vzhledu je zapotřebí 100% souhlas a nikoliv znalecký posudek. Chcete to hodit na někoho, kdo se domáhá dodržení zákona. Jediný posudek, který může zbavit Výbor z odpovědnosti za vzniklé škody, je omezení nebo zbavení způsobilosti k právním úkonům těch, kdo objednal stavební práce. Měli jste se obrátit na soud k získání náhradního souhlasu, pokud s jedincem není dohoda. To co jste popsal, je naprosto běžná situace ve společenstvích, které si hrajou na družstva, odmítají se smířit s tím, že někdo, byť v absolutní menšině může mít jiný názor nebo pravdu. Obvykle to bývá povoláním stavař, architekt, projektant apod. Co nám bude vykládat, když jsme se dohodli. že? Sice bez něj ale to nás nezajímá - my jsme přece vlastníci!