Na co musí dávat pozor každý, kdo bydlí v pronajatém bytě

Bydlím s rodinou v nájemním bytě.Nájemné platím,občas se mi stalo,že jsem dlužil za 3 měsíce nebo jsem zaplatil týden po termínu.Z toho důvodu mne pronajímatel doslova donutil v jeden měsíc zaplatit 2 nájmy najrdnou.Po předložení stvrzenky mi dal smlouvu,kde si ještě připsal,že do konce měsíce chce ještě jeden nájem,tzv.předplácení.V obecním bytě.Podepsal jsem pro klid a ochranu rodiny.Po dvou měsících se mi nedostalo výplaty,a jelikoż jsem nesplnil podmínky,chce mne bytový úřad vystěhovat okamžitě podle par.291.Nedostal jsem šanci situaci napravit,má na to právo?díky za radu

Dostal jsem výpověď,že jsem nenahlásil obci (500 obyvatel)jako vlastníku bytu odstěhování našeho syna do jiného obecního bytu,který mu v roce 2005 obec sama přidělila.Složenky za obecní služby jsou mu adresovány do nového bydliště.Tehdy se přihlásil ihned do nového bytu na ev.kartě na obci byla provedena změna.K novele o nahlášení však došlo až v r.2006. Jako 2.důvod jsem dostal,že vlastním domek po rodičích ve 20 km vzdáleném městě.Zmíněný byt je součástí školy,kde pracuji již 26 let jako školník,topič.Může mi někdo alespoň trochu zodpovědně napsat na mail lusch@centrum.cz jaké mám šance,když napadnu výpověď u soudu?Předem díky.

Dostal jsem výpověď,že jsem nenahlásil obci (500 obyvatel)jako vlastníku bytu odstěhování našeho syna do jiného obecního bytu,který mu v roce 2005 obec sama přidělila.Složenky za obecní služby jsou mu adresovány do nového bydliště.Tehdy se přihlásil ihned do nového bytu na ev.kartě na obci byla provedena změna.K novele o nahlášení však došlo až v r.2006. Jako 2.důvod jsem dostal,že vlastním domek po rodičích ve 20 km vzdáleném městě.Zmíněný byt je součástí školy,kde pracuji již 26 let jako školník,topič.Může mi někdo alespoň trochu zodpovědně napsat na mail lusch@centrum.cz jaké mám šance,když napadnu výpověď u soudu?Předem díky.

Co by se namáhaly, když to všechno mohou vytřískat od majitele, který jim to zdarma rozpočítá, vyinkasuje, nebo taky ne a pak to zaplatí ze svého, protože nelze odpojit pouze neplatiče

Vy jste šťastný člověk, když nic netušíte o privilegované kastě nájemníků, přidělených majitelům činžovních domů národními výbory a kteří nyní požívají výhod regulovaného nájemného a nájmu na dobu neurčitou.Tito pak dělají všechno pro to, aby byt udrželi pro své potomky, protože v OZ je pro ně právo přechodu nájmu za výše uvedených podmínek, bez ohledu na to, že majitel nebo jeho děti si musí brát na byt hypotéku nebo bydlí za smluvní nájemné. Tož tak. To víte, že u řádných smluv je mi srdečně jedno, kolik má bytů. A zrovna tak blokují byty obecní.

A co byty s regulovanym najemnym?

Jinak souhlas s tim, ze je to divne. Asi proste vodarny chtely usetrit za vodomery - prece jen to neco stoji, +udrzba, premerovani, uctovani vody p[ro vice mensich subjektu ....

Samozrejme nepereme - ale za domem je pekny travnaty dvorek a na nejake to zalevani voda padne.
Jinak neni to pripad jen panelu ale i normalnich cinzovnich domu. Z nejakeho zahadneho duvodu davaji vodarny jen 1 vodomer na dum - v pripade vesnice pak neni problem (jedine s dvojgeneracnimi domky).
Nekdy je dokonce jen jeden privod vody pro nekolik domu v bloku (kazdy ma sice vlastni vchod, ale vodu jen jednu) a pak maji taky jeden vodomer. To je pak legrace to rozpocitavat, kdyz pro ty domy plati ruzni majitele.

Tomu úplně nerozumím? Situace se mě sice vůbec netýká, ale pokud nájemník platí a splňuje podmínky (kde nemusí být stanoveno, že byt obývá ve smyslu každodenního přespání atd.), v čem je pro majitele problém? Možná máte na mysli byty mimo osobní vlastnictví (a ani tam se mi to úplně nezdá)?

Vadí, protože se může jednat o užívání dvou bytů, což je důvod k výpovědi bez přivolení soudu. Někdo si prostě bude držet byt do budoucna pro nezletilé dítě, zaplatit regulovaný nájem a pár korun za služby, když je v bytě vodoměr ,není žádný problém.Takže majiteli to může vadit velmi.

Zajímavé je, že ten socialismus je jen u vody. U měřáku na elektřinu nebo na plyn si to nikdo nedovolí, tam se spotřeba odečítá na domácnost. Navíc je jen specifikem paneláků. Na kraji vesnice taky není jeden měřák na vodu a jednou za rok se voda nerozpočítává podle počty obyvatel, popř. podle kusů hospodářského zvířectva. PS: Vy spotřebováváte vodu mimo byty? Květiny na chodbě jsou něčí (jedině že byste měli společnou předzahrádku nebo obytný vhitroblokový dvůr a tam zalévali), v prádelně nepere bezdomovec, ale konkrétní rodina. Mimochodem - kolik je v době automatických praček ještě společných prádelen?

Určitou logiku to má v případě výpovědi pro vlastní potřebu majitele a obrovského bytu, kde ve skutečnosti bydlí jedna osoba, a náhradní byt by mohl být event. i menší. Celé je to ovšem idiotské, o tom není pochyb.

No, jak myslíte. v domovním řádu mám, že to bez vědomí domovnice nesmí , záleží na době, jak dlouho se tam budou s klíčem pohybovat. A je jistě i na vás, v jakém pořádku a bezpečí chcete bydlet. pokud je toto běžná praxe i u jiných nájemníků a není přehled, kolik klíčů od domu běhá po městě, pak se těžko můžete divit, že vás někdo v domě přepadne či vykrade.

No nevim. Uz nekolikrat jem pujcila klice od sveho bytu znamym, kteri u me nejakou dobu (v radu dnu) byli na navsteve, aby nemuseli cekat, az ja se vratim v osm vecer z prace.

Tohle jde částečně řešit investicí do zámku domovních dveří, jehož klíče jde kopírovat opravdu jen po předložení dokladové karty zámku. Zvenčí koule a kvalitní brano, pečlivě nastavované podle teploty. Nájemce dostane klíče podle počtu lidí hlášených v bytě, možná jeden rezervní, ale ne víc. Samozřejmě, není to stoprocentní. Tím, že nejde o problém, jsem myslel, že to zatím nikomu asi nestálo za soud. U nenahlášených lidí jde především o problém rozpočítávání poplatků (vodné, popelnice, úklid, elektřina na chodbě). Pokud má někdo v bytě černé duše, mohlo by to motivovat ostatní nájemce k případnému svědectví. ;-) A když jsou solidární, je to jejich problém, ne? Pokud potřebujete zákonný důvod na výpověď, je to stejně komplikované a na dlouhé lokty a definice by vám ke zkrácení soudu asi nepomohla (stejně byste potřeboval důkazy, třeba svědectví těch sousedů).

Problém to je, a nemalý. Můj názor jakožto majitele domů je takový, že návštěvám se nedávají klíče. Pokud vidím, že někdo klíče má, je to signál, že se jedná o osobu, v bytě žijící.Co se týká posedlosti něco definovat, pak Vám doporučuji návrh nového Občanského zákoníku a budete žasnout, co je možné.

Pokud vím, tak v zákoně taková definice není. Rozlišit, jestli je v bytě někdo jen na návštěvě, nebo tam bydlí, asi není takový problém, protože jinak by při této poslední novele Občanského zákoníku, o níž je řeč a která přepisovala celé paragrafy týkající se nájmu bytu, nějakou definici do zákona dali. Naše zákonodárství je v posledních letech posedlé definicemi všeho možného, např. zákon 379/2005, tzv. protikuřácký zákon (týká se ale i alkoholu a jiných návykových látek), definuje pojem "smíšená prodejna" - kupodivu jako prodejnu pro prodej potravin i jiného zboží, tj. to, co je běžně známé jako prodejna se smíšeným zbožím. A po přijetí tohoto zákona se v médiích strhl pokřik, že tam chybí definice zastávky veřejné dopravy. :-( Tuhle posedlost definovat kde co kritizovala už Marie Terezie, jenže ta to svým sepisovatelům zákonů mohla absolutisticky hodit na hlavu. ;-)

Občanský zákoník v § 689 mluví o "veškerých změnách v počtu osob, které žijí s nájemcem v bytě". Nemluví tedy pouze o přírůstku v počtu osob, ale o změnách v jejich počtu. A tím je např. i odstěhování jednoho z nich. Z této logiky můžeme usoudit, že povinností nájemce je informovat pronajímatele nejen o počtu dalších osob, které se do bytu nastěhují, ale také o těch, které se z bytu vystěhují. Zůstává ale otázkou, zda by tento výpovědní důvod soud vyhodnotil jako hrubé porušení nájemní smlouvy a výpověď potvrdil.

Kde jsou meraky tak se samo plati podle meraku, i kdyz ne zcela 100%. Nejaka voda se spotrebuje i mimo byty - ruzne pradelny, zalevani kytek, myti spolecnych prostor apod. Nebo treba i pripad havarie typu tekouci stoupacka.
A hlavne vodarny chteji penize podle hlavniho vodomeru. A protoze kazdy merak (at ten hlavni, nebo ty bytove) maji nejakou definovanou chybu mereni, tak prakticky nikdy nebude sedet soucet vsech bytovych meridel s udajem hlavniho vodomeru. A prave ten rozdil (vetsinou je soucet mensi a musi se doplacet) se rozpocita podle osob (plus ta spotreba mimo byty).
U nas se zavedly bytove vodomery teprve nedavno - a to byl panecku rozdil. Nektre byty totiz maji jen sprchovy kout, jine vanu - je jasne, ze byty s vanou mely o dost vetsi spotrebu. Navic clovek slysi, jak casto se ta vana pouzivala. A ted po vodomerech se uz napousti mene casto a casteji se sprchuji.
Bohuzel v pripade vice vlastniku bytu (nebo spoluvlastniku domu) musi se zavedenim vodomeru souhlasit uplne vsichni. Staci jen jeden, co s tim nesouhlasi a zablokuje to. Jinak tem bytovym vodomerum nebrani nic.

Tak to je vice ruznych veci. Odpady resi zakon, kterej je opravdu hoooodne spatnej. Dle nej probiha platba na hlavu po cele CR a basta fidli. Rozpocitavani vody je veci najemnika a majitele nemovitosti. Taky hloupost, samozrejme. Ja to tak shodou okolnosti mam. Neresim to, aspon mi nikdo neleze do bytu. Platim urcite vic, ale co uz no, nejsou to tak strasny penize. Navsteva je vagni pojem nedefinovany zakonem a rozhodnout muze pouze soud, na ktery se musi chudak majitel nemovitosti obratit. A cekat a cekat.