Daně a sociální dávky: je pro ČR lepší anglosaský nebo skandinávský model?

Ilona Švihlíková | rubrika: Daně | 31. 1. 2007 | 42 komentářů

Sledované anglosaské země vykazují nízkou míru nezaměstnanosti, pod průměrem EU. Relativně nízký podíl zaujímá i dlouhodobá nezaměstnanost. Nízká sociální ochrana, zdá se, vede k pozitivním výsledkům. Je tomu ale skutečně tak? Co to je fenomén "pracující chudoby"? Proč v těchto zemích vzniká "dvoustupňová" společnost?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

3. 2. 2007 21:30, Martin

Proboha to je snuška lží, polopravd a naprostá manipulace s daty. Prostě tipické socanské bláboly prohlašované za jedinou pravdu a hlavně názory které se mají zalíbit těm co mají měnší příjmy. Autorka by se měla stydět.

+44

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

31. 1. 2007 7:36, Pavel

Takže zaprvé, nevím, jaké kriterium chudoby zvolil autor, ale běžně se používa (aspoň v Evropě) za kriterium příjem pod nějaké % průměrné mzdy. To znamená, že pokud vzroste počet bohatých a jejich příjem, tak zdánlivě vzroste i počet chudých (průměrný příjem se zvýší), i když fakticky se můžou mít také lépe než předtím, Takováto kriteria chudoby jsou prostě zcela zcestná, vůbec nic neříkající a jen nahrávají levicovým demagogům. Zkuste vzít kriterium chudoby podle OSN (příjem nižší než $1 denně) a rázem v Evropě (ani v USA) není jediný chudý.

Za druhé, když se řekne A, je třeba říct i B. ODS sice navrhuje zrušit minimální mzdu, ale zavádí místo ní minimální zaručený příjem ve formě sociální dávky. Na návrhu ODS je pěkné to, že není demotivující. Náš současný sociální systém nutí lidi nepracovat, protože práce za nízkou mzdu jim přináší nížší čistý příjem než život z sociálních dávek. Při přijetí návrhu ODS se vyplatí pracovat každému, protože i malá vydělaná částka zvýší jeho čistý příjem. Tento váš argument mi připoměl demagogické plakáty ČSSD před loňskými volbami, kde házeli na ODS vylhanou špínu.

-6

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 42 komentářů)

31. 1. 2007 7:36 | Pavel

Takže zaprvé, nevím, jaké kriterium chudoby zvolil autor, ale běžně se používa (aspoň v Evropě) za kriterium příjem pod nějaké % průměrné mzdy. To znamená, že pokud vzroste počet bohatých a jejich příjem, tak zdánlivě vzroste i počet chudých (průměrný příjem se zvýší), i když fakticky se můžou mít také lépe než předtím, Takováto kriteria chudoby jsou prostě zcela zcestná, vůbec nic neříkající a jen nahrávají levicovým demagogům. Zkuste vzít kriterium chudoby podle OSN (příjem nižší než $1 denně) a rázem v Evropě (ani v USA) není jediný chudý.
Za druhé, když se řekne A, je třeba říct i B. ODS sice navrhuje zrušit minimální mzdu, ale zavádí místo ní minimální zaručený příjem ve formě sociální dávky. Na návrhu ODS je pěkné to, že není demotivující. Náš současný sociální systém nutí lidi nepracovat, protože práce za nízkou mzdu jim přináší nížší čistý příjem než život z sociálních dávek. Při přijetí návrhu ODS se vyplatí pracovat každému, protože i malá vydělaná částka zvýší jeho čistý příjem. Tento váš argument mi připoměl demagogické plakáty ČSSD před loňskými volbami, kde házeli na ODS vylhanou špínu.

-6

Reagovat | Citovat | Nahlásit

31. 1. 2007 1:43 | Tomas

Autor zapomel uvest ze v USA pod hranici chudoby odpovida urovni stredni vrstvy v cechach. Kriteria chudoby jsou totiz v americe a evrope nastaveny velmi odlisne. V USA jste pod hranici chudoby klidne s vlastnim splacenym domem a autem.

-2

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 3/3

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Chci si spořit na stáří Chci nové bydlení Mám finanční potíže Povinné ručení

Chci také ušetřit

Spočítejte si