Splátky hypotéky
Rozšířená verze kalkulačky
Další kalkulačky
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Mojmír Čapka
podnikatel, Brisk
Vladimír Pikora
ekonom
0,00 %
z 0 duelů
0,00 %
z 0 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Mají se "regulovaní" nájemníci bát deregulace? Ptejte se Milana Taraby ze Sdružení nájemníků!
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
2. 2. 2007 8:07, Lion
Pane Milane a co stovky či tisíce podobných starých lidí, kteří prostě neměli to štěstí (rozumějte nebyli tak zadobře s bývalým režimem) a tudíž dekret na levné nájemné bydlení nevlastní ? Jejich osud Vám na srdci neleží ? Pokud o tom budete jen chvíli přemýšlet, že o lidi, kteří nemají na nájem, se bude muset postarat stát v úrovni, na kterou má. V souvislosti s tím může dojít i k přesunu těchto lidí na místa méně atraktivní či do bytů menších. Je to věcí státu a jeho sociální politiky, kolik prostředků je schopen a ochoten na tyto lidí vynaložit. Tím myslím na rozdíl od Vás všechny sociálně slabé ne jen ty dekretované, kterých je navíc jen určitá část.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
4. 2. 2007 8:33, wrana
Pane Tarabo, můžete se k tomu dopisu, překopírovanému z HOMRu vyjádřit? michala odpovědět na příspěvek 18:25 :: 03.02.2007
Dlouho jsem přemýšlela, zda napsat nebo nepsat svůj příspěvek nebo spíše zamyšlení nad problémem regulovaných nájmů, zvlášť, když tuším jaké se mi dostane odezvy. Přesto..
Bydlím v bytě s regulovaným nájmem a hned na začátku zdůrazňuji, že s tímto prapodivným řešením (resp. neřešením) bytové politiky nesouhlasím. Není přeci možné, aby stát přenesl svou povinnost sociální pomoci na bedra majitelů nájemních domů. Já bydlím v panelovém domě, jehož vlastníkem je město. Byt jsem získala výměnou za družstevní - dědictví po babičce v roce 90. Nabytí nájmu zmiňuji proto, abych předešla spekulacím o komunistické vyžírce, které spadl do klína státní byt za udávání sousedů. A proč píšu? Zjistila jsem na vašich stránkách, že jsem reguláč, komunistická svině, veš v kožichu nevím co ještě, rozhodně nic povzbudivého. Patrně bych měla jít na MÚ a sama požádat o zvýšení nájmu tak, aby bylo v souladu s tržním nájemným. Je to jako mít kupon na slevu a při nákupu žádat plnou cenu. Nemohu přeci za to, že stát stanovil tak pokřivená pravidla hry. Nájem platím, a že s ním není něco v pořádku, to není moje vina. Podle vás bych tedy měla vrátit svůj "kupon na slevu"? Nikdy jsem o takové zvýhodnění nestála, ani jsem o něj nežádala, prostě ho jen mám. Jestli je to vůči jiným nespravedlivé - to jistě je. Já osobně nejsem tak morálně silná, abych se vzdala této nájemní smlouvy, protože vůči ostatním není fér. Možná, že vy byste to na mém místě udělali. Potom před vámi smekám. Platím nájemné jaké mi je vyměřeno, až bude tržní, budu platit tržní. Pokud na to nebudu mít, přestěhuji se. A proč si nepořídím vlastní bydlení? Možná bych finančně hypotéku unesla, i když by to bylo hodně těžké (žiju sama se synem), ale strach z toho, že bych někdy v budoucnu nemohla splácet (ztráta zaměstnání, nemoc) a tím bych o byt přišla... Nevím, na to prostě nemám.
Paradoxně vám skutečně přeji, abyste spor se státem o regulovaných nájmech vyhráli. Prostě s tím nesouhlasím.
Váš regulák
Michala
Další příspěvky v diskuzi (celkem 218 komentářů)
29. 1. 2007 14:58 | Karel Losser
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 1. 2007 14:56 | mibond
29. 1. 2007 14:44 | mibond
29. 1. 2007 14:31 | P. Vo.pálka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 1. 2007 14:28
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 1. 2007 14:26 | tazatel
29. 1. 2007 14:25 | tazatel
29. 1. 2007 14:17 | bolševici všech zemí spojte se, a už konečně někam hodně daleko táhněte!!!
29. 1. 2007 14:12 | Hej, pane Štrasburk...
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 1. 2007 14:07 | dost bolo bolševizmu!!!
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 1. 2007 13:50 | jezevec
Druhá otázka: je skoro dvacet let po pádu doby temna. Pokud by si každý dotovaný nájemník ukládal celých tech dvacetl let nějakých (v dnešních cenách) 3-5 tisíc měsíčně - měl by dnes solidní základ pro libovolné řešení bytové situace. Přitom nelze připustit myšlenku, že by si to někdo "nemohl dovolit" - neb těch, kdo neměli to štěstí komunistického dekretu na cizí byt, se nikdo neptal, jestli si to mohou dovolit, a prostě to zaplatili. Ptám se zda dvacet let není už dostateční doba hájení a dostatečně dlouhé překlenovací období, aby už každý bydlel jak si může dovolit, a nájemní bydlení nepotřebuje větší opchranu než třeba ve východním Německu. Proč myslíte, že dvacet let nestačí?
29. 1. 2007 13:47 | V. Hučín
Taraba Milan Krycí jméno: "Milan", "Blažek" Datum narození: 27.5.1944 Druh svazku: "KTS,A" Registrační protokol StB Registr. číslo: 13990 Registrováno,archivováno: 21.3.1974 Útvar: OO-MV Liberec
Taraba Milan Krycí jméno: "Blažek" Datum narození: 27.5.1944 Druh svazku: A Archivní protokol StB Registr. číslo: 13990 Registrováno,archivováno: 2.11.1979 Útvar: OPK Praha - Ruzyně Archiv. číslo: 12701
29. 1. 2007 13:43 | ja
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 1. 2007 13:40 | Pepúa z depa
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 1. 2007 13:35
Děkuji Koubková
29. 1. 2007 13:33 | Michal
Užívám si podnákladového chráněného nájemného - bydlíme na cizí účet. Na penzi se chceme přestěhovat do svého domku za Prahou. Můžu chtít po majiteli výpalné?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 1. 2007 13:21
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 1. 2007 13:20 | Zdeněk 1
Uvedl jste zde některé z cílů SONu, které chcete hájit :
1) Cílem SONu je prosazovat oprávněné požadavky nájemců. Neřekl jste, jaké oprávněné požadavky a u koho. Neřekl jste, jaké máte zákonné oprávnění požadovat bydlet za nízké podnákladové nájemné. Neřekl jste, že chcete tuto dotaci na bydlení po soukromých majitelích a ne po státu. Neřekl jste, že takový požadavek je morální pouze u sociálně slabých nájemníků a ne u JUDr. Křečka a jemu podobných zbohatlíků z řad politiků a státních úředníků.
2) Jsme proti jednostrannému rušení tzv. dekretů, které se staly v roce 1992 řádnými nájemními smlouvami. Opomíjíte, že se jednalo o ukradené domy a že tudíž nájemníci užívají kradený majetek. Neberete v úvahu, že tyto domy byli vlastníky přijaty zpět v r.1991 v tísni, když jim stát dal ultimátum, že dostanou zpět ukradené domy pouze za podmínky, že si vezmou i regulované nájemníky. Navíc jim politici lhali, že regulace brzy skončí. Tvrzení, že se jedná o řádné nájemní smlouvy je z vaší strany lež.
3) Chybí stanovení horní hranice při určování nájemného jako ochrana proti zneužití hospodářského postavení pronajímatele. Je zajímavé, že vám celá léta nevadilo extrémně nízké podnákladové nájemné, které nájemníkům umožňovalo okrádat majitele domů a nyní, když se má začít zvyšovat, tak voláte po horní hranici.
A teď můj dotaz : Kdy už přestanete lhát a začnete se chovat jako odpovědní občané ?
29. 1. 2007 13:14 | 333
otazka spise zni, maji se regulovani najemnici bat rozsudku u ESLP?
Tento podnet k ESLP Strasburk podlali tisice majitelu domu prave proto, ze privilegovani regulovani najemnici se odmitaji dohodnout s majitelem na ferovych podminkach. Odmitaji cokoli, co by nabouralo jejich dominantni postaveni v cizim majetku a nizsi zivotni naklady.
ANO MAJI SE BAT.
Prijde totiz - cenova deregulace - smluvni svoboda - kompenzace majitelum domu za minula obdobi - uvaleni zvlastni dane na privilegovane regulovane spoluobcany a jejich potomky ve vysi 175mld Kc. Tuto castku majitele pozaduje a je nesmysl tvrdit, ze ji maji zaplatit ostatni neprivilegovani obcane ze svych dani.
29. 1. 2007 13:09 | romanek
neuvadejte prosim neustale matouci termin Najemnici a Najemne.
Vas SON nezastupuje zadne najemniky. Jde o neoduvodnene a bezzasluhove privilegovane obcany - nadlidi, kteri ziskali privilegium bydlet naveky pro sebe a sve potomky od zlocineckeho komunistickeho rezimu. Cizi majetek uzivaji proti svobodne vuli majitele a za podminek, ktere odporuji ustave a listine. Neplati najemne, kdyztak regulovane najemne a nejsou najemnici.
Urazite timto ostatni neprivilegovane obcany a skutecne najemniky, kteri uzivaji cizi majetek po dohode s majitelem a plati za to dohodnutou cenu. Tito nemaji zadny problem s majitelem. Naopak jsou pro majitele skutecnymi zakazniky.
Stránka 9/11