Diskuze - Kdo platí opravy v bytě?

krecek je debil

Jestliže regulované nájemné "nevydělá" ani za 5 let na novou karmu, tak ji prostě nevyměním, to je logické. Dokonce bych cynicky uvítal, kdyby se mně tam takový nájemník otrávil a já konečně získal byt, a to vůbec ne na nějaký pronájem za tržní nájemné, ale pro mé děti, které v mezidobí odrostly a nemají kde bydlet se založenými rodinami. Vždyť v tomto státě se porušují nejzákladnější vlastnická práva a vláda a poslanci nerespektují ani nálezy Ústavního soudu. Tak proč bych já měl dodržovat nespravedlivý socialistický občanský zákoník? A věřte, píši ze zkušenosti. Proč mám stále doplácet na regulované nájemníky, shánět bydlení pro své odrostlé děti (nebo pro nájemníky, které po podané žalobě a soudním řízení s vydáním mých peněz a mé energie na tuto aktivitu s přivolením soudu za náhradu vystěhuji, abych byt pro děti uvolnil - vždyť finančně to vyjde nastejno) a nejen nemít z pronájmu domu zisk, ale ještě mít starosti a na celou záležitost doplácet. Pochopitelně jsem se také proto připojil k 3000 žalobám na tento stát do Štrasburku a po státu požaduji minimální vyčíslenou částku k současnosti 150000 Kč.

Souhlasím s vámi s jedinou drobnou výhradou. "Dům musí vynášet" - nemusí. Jak správně píšete jde o investici a ta může být dobrá, ale i špatná. Skutečný stav zjistíte až po deregulaci a uvolnění trhu s byty - možná budete rentiér s BMW a dalším domem v Karibiku, možná to bude jen příjemný pasivní příjem ke mzdě nebo také budete rád, když se domu pod cenou zbavíte. Samozřejmě, že vám přeji úspěch, brzkou deregulaci nájmu a dobré vztahy s nájemníky.

Kontrolní otázka: vašemu otci někdo ukradne auto. Otec zemře, auto se najde. Otázkou je, jestli lze krádež i potom označit jako krádež, a jestli by vám auto jako dědicovi měli vrátit. Otázkou není, jak jste sociálně potřebný, a kolik dalších aut se komu podaří dohledat a vrátit.
TAKŽE restituční zákon má ve své preambli "zákon o ZMÍRNĚNÍ NĚKTERÝCH majetkových křivd" (zvýraznění (c) strejda jezevec). Tedy ani inicátoři zákona (a že to nebyli žádní rudomilci) si nebrali ambice ani napravit, ani všechny křivdy. Restituční zákon řeší to, že se pokusíme zmírnit některé. Restituční zákon tedy neřeší to, že si někdo bydlí v cizím bytě proti vůli jeho majitele, a to ještě nad své finanční možnosti přispívat alespoň na reálnou reprodukci. Ti důchodci totiž nemají "smůlu majitele" - ale celou dobu (plus téměř dvacet let po pádu doby temna) zcela vědomně používají majetek, který nakradli komunisti - a to způsobem nikoli nezavrženíhodným (neboli nikoli za zcela extrémně výhodných podmínek). Nechci rozpoutat diskusi, kolik z těch důchodců dostalo kradený byt za zásluhy straně a vládě, a kolik z nich bylo mezi těmi kdož svědomitě volili komunisty na 99,9% - vím že většina, ale budiž. Ale nikdy jim nikdo nebránil odstěhovat se do vlastního, nicht wahr?
A propos: pokud byste chtěl prodat majetek komunistů a rozdělit ho důchodcům, kteří měli tu "smůlu", že kradený byt v němž bydlí, má dědice - kolik z tohoto konfiskátu byste chtěl rozdělit důchodcům, kteří díky nevůli komunistů neměli ŽÁDNÝ státní byt, a dneska musí unést tržní nájemné?

Ne to si nemyslim. Problem je v tom, ze jeden ze dvou dostal po roce 1989 byt a druhy ne, protoze dedicove vymreli. To znamena, ze nekdo dostal od statu maxi socialni davku (nehlede na majetek, ci cokoliv jineho) a druhy ne. V tom vidim tu nespravedlnost. Myslim, ze to neni to same jako, ze nekdo neco zdedi a nikdo jiny ne. Osobne bych byl nejradsi, kdyby se prodal veskery majetek komunistu a rozdelil temhle duchodcum, kteri meli tu smulu, ze se prihlasil majitel. A pote bych uz se neodvazil rict proti regulovanemu najemnemu ani pismenko. A jeste bychom se zbavili nasi nejvetsi ostudy...

Pred vice nez rokem jsem zadal mj.i pana ministra Paroubka o radu co mam delat:
V ramci restituci jsem do svem dedovi ziskal rodinny dum s dvema obsazenymi byty (tzn. za regulovane najemne). Ze ziskaneho najemneho hradim jen nejnutnejsi opravy (cast fasady, natery, havarijni oprava stresni krytiny, kanalizace, privod plynu, apod.). Regulovane najemne jsem v minulych letech zvysoval o maximalni moznou castku, nyni cini celkem za oba byty cca 16000 Kc - rocne! Na udrzbu a rekonstrukci domu jsem vsak dosud vydal vice prostredku a to presto, ze opravy tohoto domu pro bydleni cizich lidi provadim svepomoci ve dnech sve dovolene a o vikendech sam. Vice financnich prostredku na zajisteni oprav dodavatelsky proste nemam. Stale vsak nevim z ceho budu hradit novou strechu a kompletni rekonstruci topeni! Uver na opravu domu mi pri teto vysi najemneho zadna banka neposkytne, navic bych nemel cim tento uver zajistit vzhledem k jeho soucasnemu stavu (vysi trzniho odhadu). Mohl byste mi poradit nejaky dotacni program, ci zdroj nejlepe nenavratne pujcky pro tyto opravy? Predpokladana investice 420000 z tohoto najemneho uhradit proste nelze. Potreba rekonstrukce je navic velmi akutni. Mam rodinu, dve male deti. Vsichni ctyri obyvame 2+1, ve srovnani s tim v mem (bohuzel) najemnim dome ziji dva samotni důchodci (2+1 a 3+1 + dalsi prislusenstvi). Navic hrozi, ze nekonecny najemni vztah jednoduse vyuziji vnuci soucasnych najemniku. Sve bydleni jsem nedavno musel vyresit koupi maleho domku na venkove, mesicne splacime pres 10000 Kc. Mj. na porizeni sveho bydleni jsem zadny statni program vyuzit nemohl, protoze jsem vzdy nesplnoval podminku nevlastnit nemovitost k bydleni (prestoze ve zdedenem dome bydlet nemohu)! * * * Odpovedi bylo, ze bude novy program na rekonstrukce. Ten jiz od 1.3. plati, ja ho opet pouzit nemohu - sve bydleni opravuji sam, nikoli na klic od firmy (statni pujcku lze pouzit pouze na bezhotovostni proplaceni faktury). Na najemni bydleni se nevztahuje vubec. Mj. se v lonske zime rozbilo mym najemnikum topeni. Na reseni situace nemam. A jak to prezili najemnici? Budete se divit, ale pres zimu mj. byli ve "svem druhem" byte v jinem meste, ktery jinak zrejme pronajimaji, samozrejme za trzni najemne. Co by mi asi poradil pan (dnes jiz premier) Paroubek dnes?
P.S. hanba Ustavnimu soudu

Diky Jezevce. Ja rozumim tomu, ze to bude vzdycky nespravedlive. Asi jen na rozdil od Tebe vidim bych odskodnil o kousek vic NEKTERYCH majetkovych krivd. Ahoj

Delate si srandu? Proc bych tedy mel dum kupovat, kdyz ne s vidinou zisku? Abych mel komu davat svoje penize? Dum je investice a tudiz musi vynaset, jinak to neni investice, ale charita. (ponechavam stranou vas vyraz "narejzujete" - nemyslim, ze byste se domnival, ze bych ocekaval od investice do nemovitosti prilis vysoke zhodnoceni, treba 30% rocne, verim, ze si uvedomujete, ze je to blbost)

Dobře beru zpět to bavení se. Chápu, že je to drsné a jelikož jsem na straně těch co v rámci domu doplácí na x jiných nájemníků (já platím 135 Kč za m2 regulovaní cca 35 Kč za m2), jsme na stejné lodi jen asi každý v jiné třídě :-). Dalo by se říci, že my a ještě asi další 4 domácnosti platíme výměnu oken u všech, připojení na horkovod, opravy atd. Bohužel i v našem domě jsou zneuživatelé - 2 byty jsou sice prázdné, původní nájemníci "zmizeli", ale někdo stále platí nájem a tudíž majitelé nezmůžou nic, v dalším se mladice papírově nastěhovala k umírající babičce, fakticky až po její smrti :-( a nadále bydlí za regulovaný nájem (soud o vystěhování se táhle již 6 let), v dalším bytě bydlí více lidí než je napsáno ve smlouvě (doplácíme na to všichni v poplatkách za služby). Navíc domácí jsou nesmírně slušní lidé a opravdu se o dům starají a chtějí si tam udržet ty co platí a chovají se slušně, jen bohužel zatím každý platíme jinak. S manželem doufáme, že trh s byty se konečně uvolní alespoň natolik, abychom až budem mít mimčo mohli volit z více možností kam se nastěhovat a ne zůstávat v prašném a ne zrovna hezkkém prostředí jen proto, že jinde nás stejně velký byt vyjde na ještě víc. Doufám (naděje umírá poslední), že do tohoto hnisajícího boláku už někdo šťouchne a vyčistího, protože zbytečné prodlužování to jen horší. Proč to ale vidí jen "normální" občané tohoto státu a politici se toho bojí či dělají, že problém není to nevím.

"sam jsem se prece k tomu rozhodl, kdyz jsem si ten dum koupil." - pokud jste ten dům kupoval s představou, jak na tom narejžujete, tak jste, s prominutím, vůl.

Problém je v tom, že sociální citlivost/necitlivost má řešit stát - nikoliv majitelé domů. Dále že sociální přídavky mají dostávat ti, kdo jsou chudí - nikoliv ti co si žijí nad poměry, i když by to byli důchodci. Takže majitel domu má mít plné právo si svůj vlastní byt pronajmout nebo nepronajmout, případně pronajmout za cenu za jakou uzná za vhodné. Kdo si to nemůže dovolit, má se přestěhovat tam kde si to dovolit může - kdo si nemůže dovolit ani to, má dostat status obecního žebráka a společnou ubytovnu. Vážně si myslíte, že podmínky bydlení v cizím bytě mají mít nějaký atribut spravedlnosti?

Omlouvam se, ze nepridam radikalni nazor ani na jednu stranu. Je prazska ulice, kde jsou domy A, B, C. Vsechny byty v domech byly prideleny za komunistu. Po revoluci se prihlasil dedic domu A a ma tam najemce s regulovanym najemnym (vetsinou duchodce a par na cerno pronajimanych mladych lidi). Prihlasil se dedic domu B, kde uz puvodni najemnici vymreli. Dnes ho pronajima mladym rodinam za ctyrnasobek najmu v domu A. V domu C bydli stari puvodni obyvatele, kteri uz ted ty byty vlastni (koupili je za malo od mesta).
Myslim, ze reg. najemne je nespravedlive vuci: - mladym rodinam z B - vlastnikovi z A
Zruseni reg. najemneho by bylo nespravedlive vuci: - duchodcum z A
Co by se stalo, kdyby se zrusilo regul. najemne a duchodcum z A se davali nejake pridavky. Rad uslysim, proc tohle nejde, zjednodusil jsem situaci? Prosim o necitove argumenty.

No nevím, jestli si tím nájemce pomůže. Pokud se za drobnou opravu považuje oprava do 300 Kč, tak to stejně bude platit nájemce, protože za 300 Kč dneska řemeslník neřekne ani dobrý den, natož aby sáhl na práci.

S provokaci jste se trefil, s tim, ze se dobre bavim ne - je mi z toho spis do place. Jak by bylo vam, kdybyste za tezce vydelane penize koupil dum s osmi najemniky, kteri vam dohromady zaplati na najmu tolik, ze si muzete dovolit sotva tak zaplatit firmu, ktera vam bude uklizet uklizet chodnik, ale uz nic dalsiho? Dum, do ktereho jste investoval svoje penize se vam bude pred ocima rozpadat a vy ho uz nemate za co opravit? A mily pan Anonym za vami prijde, at mu ihned zaplatite novou karmu, ze se mu stara rozbila. Jiste, proc ne, zbylo mi jeste asi pet stovek z posledni vyplaty a mam nasetrenych pet tisic z doby pred tim, nez jsem ten barak koupil, pro pripad nemoci nebo nalehave potreby, takze prosim, berte si, rad vam vase levne bydleni zaplatim, sam jsem se prece k tomu rozhodl, kdyz jsem si ten dum koupil. Az mi penize dojdou uplne, dovolite mi prosim, abych si to u vas odpracoval treba mytim nadobi po vecerech?

Buďte v klidu, Křeček jen provokuje a určitě se moc baví ;o). Ale jen pro srovnání máme nájemní smlouvu cca 5 let starou a naštěstí nově prodlouženou na další "pětiletku", za 53,5 m2 platíme 6000,- a když jsme byt před nastěhováním viděli neměl k té pastoušce daleko a veškeré opravy šly za námi, ale holt někde bydle musíme ne a jiná šance aktuálně bohužel není :o(.

No, nazdar. Neopomenula jste , Veroniko, pár info. Po těch 66 let jste domácímu jistě platili pár šprdlíků a ne 2900 Kč. I to je teda nájem , jako řemen. Co by z toho asi mohl do domu investovat. Zcela jistě by vaše rodina v bytě nebydlela 66 let, kdyby jí to nevyhovovalo. Vy totiž máte , na rozdíl od toho domácího co se chce mít radostněji, možnost nájem kdykoliv ukončit. Jsem si jist, že by vám s radostí přestal činit příkoří a váš nájem ukončil, ale on nemůže. A takových domácích je nepočítaně a takových přisátých nájemníků , jako vy, taky.

Myslim, ze jste to pochopil spatne, protoze v narizeni vlady je to napsano doslova takhle: "Za drobné opravy se považují opravy bytu a jeho vnitřního vybavení, pokud je toto vybavení součástí bytu a je ve vlastnictví pronajímatele, a to podle věcného vymezení NEBO podle výše nákladu."
Dulezite je tam to "NEBO". Pokud by tam bylo "A", pak byste mel jiste pravdu. Pokud tedy je oprava vecne vymezena jako drobna oprava, tak uz nezalezi, jak je nakladna. Musim ovsem rict, ze v tomhle clanku je to napsane dost nepochopitelne - taky me to zmatlo.

Ano! Mate bohuzel uplnou pravdu! Je to tak, najemne 150 korun neni realitou! Proto musime udelat co se da, aby se realitou stalo a aby nas uz ti nestoudni majitele bytu a domu dale neodirali! Pridejte se k nam do Sdruzeni najemniku CR a uvidite, ze to dokazeme! Nase uspechy jsou zatim neoddiskutovatelne, deregulaci najemneho se mi podarilo uspesne zablokovat, uvidite, ze casem prosadim i ten najem 150kc/mesic jako maximum...

Pro Křečka. Kde žijete?Asi v minulém století.Viděl jste někdy nájemné 150 Kč měsíčně? To jste úplně z obrazu a plácáte tu kraviny.Bydlím v bytě s regulovaným nájemným.Vlastním nákladem 30 000 Kč za bolševika jsme udělali z pastoušky byt. Platím měsíčně 2 450,- za 62m. Tak co blbnete?

Moji rodiče se k domácímu nastěhovali v roce 1939. Byt byl bez koupelny, voda jen v předsíni. Postupně jsme na vlastní náklady zřídili v bytě koupelnu, rozvody vody a zavedli jsme topení WAW. Nechali udělat novou elektriku, protože několikrát vyhořela a domácí, přes havarijní stav, ji odmítl opravit. Mohu zodpovědně prohlásit, že za těch 66 let nedal domácí do údržby bytu a na opravu domu ani korunu. Měsíčně mu platíme 2900Kč. Otec dnešního domácího byl v 60-tých letech člen OV KSČ, takže nepatřili mezi perzekuované. Dnes by chtěli měsíčně za byt 12000Kč, aby mohli žít ještě lépe a radostněji. A takových domácích je nepočítaně.