Diskuze - Reakce Exekutorské komory ČR na článek Peníze.CZ

V mém případě jde skutečně o peníze postradatelné, řekněme půl měsíčního příjmu. Je to moje cena za to, že jsem se naučil říkat taktně, ale důrazně NE.
Já nezapomínám na těžkou úlohu některých věřitelů. Jen prostě budu tvrdohlavě opakovat, že státní moc v žádném případě nesmí používat metody, které mohou často vést k bezpráví a k postižení nevinných. Justice nikde není neomylná, je však nutná maximální snaha o to, aby nebyl postižen nevinný člověk. To je jedním z důvodů, proč se v demokratickém právním řádu dodržuje presumpce neviny. To je důvodem, proč vyšetřování a dokazování viny podléhá přísným pravidlům. Podobná pravidla pro jednání exekutora jsou však výrazně slabší. A tak dochází k přehmatům. Pro mě pak jeden takový přehmat a bezpráví ze strany státní moci nevyváží ani deset úspěšně vymožených pohledávek. Prostě tady nedokážu přistoupit na princip "když se kácí les, lítají třísky".

Nevěřím tomu, že pan Dušan D. je opravdovým věřitelem. Snad mu někdo nevrátil stovku atp., ale o pravé roli věřitele mnoho neví. Myslím tím dluhy, které dosahují násobku měsíčního/ročního příjmu věřitele a nejedná se o dluhy v rodině. Když se jedná o peníze, které měl určeny na něco jiného( auto, byt, dovolená) a to si pak nemůže dovolit. Zapomíná, že roli věřitele si člověk ne vždy vybírá. Dlužníkem je i zloděj, chuligán, násilník či neplatič nájemného, zkrátka do role věřitele se dostanete raz dva a ani nechcete.

Hmmm, myslím, že odpovědi už mi nestojí za námahu. Mějte se a zkuste energii někdy věnovat věcem, které jsou opravdu problém.

Palečnice, španělská bota, elektrody :o) ... šikovný exekutor si poradí i tam, kde by byl policejní vyšetřovatel v koncích. Např. i při prakticky nedokazatelném vlastnictví vybavení domácnosti.

Mohu se zeptat, jake nastroje to jsou?

Myslím, že exekutor není stroj, který jde tam, kam mu ukážou. Má dost nástrojů na to, aby na místě ověřil, jestli to není jen ukázání prstem na někoho, koho nemám rád. Je to dokonce i jehjo povinnost informaci ověřit. S milenkou popovídá, ověří tvrzení rodičů, najde na místě osobní doklady dlužníka, jeho výpisy z banky atd. a už nepotřebuje další ukazující prsty. Takže teď Vám to už připadá možnější?

Ano, a taky byste zabavil majetek komukoliv, na koho by zlovolná rodina lživě ukázala prstem, třeba jen proto, že jí není sympatický že? Chápete vůbec, proč je v civilizovaných společnostech důsledně uplatňována presumpce neviny?
Ano, osobnost exekutora je nesmírně důležitá, ale nejde vše opřít jen o ni. Nejsem si jist, že osoba, která má na exekuci vlastní finanční profit, dokáže být dostatečně objektivní. Jasné jako facka je to jen v případech, kde je vlastník majetku ze zákona evidován, to jsou účty v bankách a některá podobná aktiva, nemovitosti, auta. Tam je exekuce na místě. Brát někde vybavení bytu, u kterého většinou nejde rozumně dokázat komu patří a komu ne, je jen cesta k dalšímu bezpráví. K bezpráví ze strany státní moci, a na to jsem, nezlobte se, velmi citlivý.

Asi jste si dost neuvědomil, že vězení by nenahradilo dluh, ta exekuce by proběhla stejně a ještě by skončil v base. Poněkud silný kafe... Spíše bych zavedl osobní bankroty.

asi nečtete pozorně, již jednou je zde uvedeno, že domnívat se nestačí, musí být nějaký důlaz nebo opora v objektivně zjištěných informacích, že tam a tam by mohl mít dlužník své věci.

Proboha, exekutor není soukromý vymahač, to si programově žádný nemůže dovolit. Stane se chyba a jsou jí plné noviny, chápu, ale nelze usuzovat, že exekuce je nějaký nelegální kšeft. Uvědomte si, že soudní exekutor má postavení soudu a má nějakou a dost přísnou trestní odpovědnost. Takže diskutujte věcněji, prosím

Já bych zabavil majetek na obou adresách, protože právě o tom, komu věřit a komu ne, to celé je. Nelze jinak než aby vlastník prokazoval a od toho je vylučovací žaloba. Nechť rodiče prokáží a nechť milenka prokáže. Byl-li bych hodný exekutor, určitě bych rodičům nebral věci, z jejichž povahy užívání jasně vyplývá, že nejsou syna - nikoli podle jejich pouhého tvrzení. Totiž exekutor vždy zvažuje, jestli ta věc vůbec má pro uspokojení pohledávky nějakou hodnotu, jestli její zabavení nezpůsobí víc škody než užitku atd.
Exekutor musí být objektivní a situaci řešit úřední autoritou a vlastní úvahou. Kdyby však zákon měl na mysli to, aby exekutor musí posuzoval na místě, komu má věřit, jsetli ten paragon z Delvity je důkaz nebo není, pak by jistě zrušil jako zbytečnou úpravu vylučovací žaloby. O vyloučení věci se však ve skutečnosti vede celé soudní řízení, v němž se jedná, provádějí důkazy atd. Myslíte pořád, že by to tak bylo, kdyby ten problém šel řešit jen na základě tvrzení rodičů nebo milenky?

A navíc, pokud po zpeněžení zabaveného majetku něco zůstane, tak to exekutor vyplatí tomu dlužníkovi a ne tomu, komu to zabavil. Tak by se dalo i vydělávat. Udělám dluh, udám jako kontaktní adresu adresu někoho mohovitého, při nesplácení dluhu exekutor vybílí byt toho mohovitého a ještě mi vylatí přebytek. Dokonalý systém.

.... Zbiti .... samozrejme

Vite, vase argumentace mi prijde trosicku podivna. Verim, ze hajite execuci z dobreho duvodu, myslim si take, ze je potrebna, nicmene mi uplatnovany princip prijde jako "vim, kdo me prastil a na nej nemam, tak pro jistotu namlatim vsem, kdo bydli na stejne adrese s dotycnym a ti at pak prokazi, jestli byli opravnene zbyti ci ne"

Pripadne sebere veskery majetek nekomu uplne cizimu, ktery nema s danou veci nic docineni a to jen vsechno na zaklade toho, ze se exekutor "domniva". Taky mi prijde vezeni rychlejsi a spravedlivejsi reseni - takhle je bic nad hlavou dluznika a nekoho, kdo je vlastne mimo hru a doplaci na neci "vycuranost"

Kdybych stál za dveřmi té milenky v roli exekutora? Prachy jsou prachy, přece bych tam vtrhnul jako velká voda a dělal bych, že neslyším její pokřikování, že už 5 let s tou zatracenou familií nemá nic společného. ... Dělám si srandu ... vy byste vyjádření dlužníkových rodičů považoval za důkaz dostatečný k tomu, abyste šel zabavit věci na jakousi jimi uvedenou adresu?

Zatímco teď je to tak, že exekutor zabaví rodině veškerý majetek, obstaví oběma manželům plat, sociální pracovnice pak pošlou děti do děcáku, protože je rodina nedokáže dostatečně zabezpečit, a v Bohnicích skončí manželka i se svým mužem. V čem je to lepší?

Tedˇdoplním k tomu vězení pro dlužníky: je paradoxní, že tohle je stále ve hře - řešení právě středověké a bolševické: nepracuješ - do basy, dlužíš - do basy. Prostě do basy bez nutnosti prokazovat, že jsi spáchal trestný čin. Nebo byste zavedl trestný čin "dlužení"? To je nejen v rozporu s ústavou ČR i Evropy, ale je to mnohem horší trest pro ony nevinné, jichž se tak zastáváte - dlužník, živitel rodiny, otec dvou dětí za dluh, který nesplácí, rovnou na rok za katr? Myslíte to skutečně vážně? Děti byste pak umístil do dětského domova a manželku do Bohnic? Myslíte, že se to dá srovnat s tím, že se semtam zabaví v exekuci televize patřící babičce? Tak tohle už je nad moje životní hodnoty. Pardon, ale nemám k tomu co dodat.

Dobře, ale "domnívá se" musí v praxi zanemnat "má pro svou domněnku důkaz". Takže běžně se děje, že dlužník bydlí u milenky, byt je její, on do bytu kupuje úplně všechno ze svého, celý ho vybaví. To je asi běžné, že... Pak na něj dopadne exekuce, exekutor jej navštíví v místě trvalého bydliště, tam bydlí jen jeho rodiče nebo sousedi a ti mu řeknou, že se zdržuje u milenky tam a tam. Exekutor tuto skutečnost poznamená do spisu a navštíví dlužníka u milenky. Na dveřích je její jméno, uvnitř jsou jeho věci, ovšem naní to na nich napsáno. Jak byste postupoval, kdybyste stál za dveřmi?

Protože ta platí jen v trestním právu. Čtěte příspěvky pozorně, je to tady již několikrát podrobně vysvětleno. Ovšem jsem si vědom toho, že pro laika jsou někdy právní disputace nesrozumitelné. K těm vyžírkům - asi se opravdu něco v téhle společnosti děje, už zase se straní dlužníkům. Znám případy, kdy manželka se dvěma dětmi plně závislá na výživném od manžela tře bídu s nouzí, kdy slušný podnikatel dojel na své dlužníky, a to jen proto, že nebyla páka, jak je donutit platit. Takže takový věřitel je vyžírka? Nebo snad soud nebo exekutor, který pracuje na tom, aby té ženské pomohl, to má dělat zadarmo? Nebo šanovat kamarádíčky a příbuzné dlužníka, kteří už dávno všechno schovali pod koberec, napsali si doklady o nabytí majetku tak, aby to mohli přesně podle vašeho názoru po právu použít?