Poplatky jsou oprávněné, říká Trávníček

Pan Trávníček dokáže dobře obhajovat poplatky??? Podle mne plká stejné obecné nesmysly, jako plkali bolševičtí bossové z tribuny na 1. máje, když nám dokazovali, jak jsme na tom ve srovnání s kapitalismem dobře... Vaše rada "Změňte lokál" je velmi úsměvná, patrně nejste dost dobře obeznámen s podmínkami stavebního spoření nebo pro Vás ztráta státních podpor nic neznamená...

Osobně musím odpovědi pochválit. Pochybuji, že kdyby odpovídal sám pánbůh, že by se na tomto diskusním fóru začalo se zdražením souhlasit. To prostě z principu věci nejde. Nezapomeňte, že firmy /včetně ČMSS/ nejsou žádná charita a pracují pro zisk. Těžko se pak zlobit, že se firmy snaží vytřískat maximum. Je to normální. Pokud se Vám to v tomto konrétním případě nezamnlouvá, změňte lokál, jděte do lepšího. Nářky na webu jsou úsměvné. Mimochodem: většina z nás (nepočítám státní zaměstnance) žije ze zákazníků. A všichni s nimi hrajeme hru a snažíme se získat co nejvíce, ale na druhou stranu si stěžujeme, když stejný přístup aplikují jiní na nás. Pokud dokážete stejně dobře jako Trávníček obhajovat poplatky ve vašem oboru, jste hodně dobří. Zajímalo by mne, jak by podle Vašeho názoru měly znít odpovědi pana Trávníčka, aby sklidily v diskusi úspěch a ovace. Pane Trávníčku, klobou dolů, jste argumentačně dobře vybaven (ještě aby ne... :) )a oceňuji ochotu "jít s kůží na trh". (pro šťouraly: pracuji v jiné branži a stavební spoření považuji na nejnudnější produkt na světě, )

Dobrý den, na konec článku jsme umístili odkaz na nezodpovězené dotazy.

Smazáno redakcí Peníze.CZ kvůli vulgárním výrazům.

Odpověď na moji otázku "Myslíte si, že klienti, z kterých děláte tímto způsobem blbečky, vám svěří po ukončení svého spoření své peníze znovu?" mně nápadně připomíná jednu z vyprávěnek Josefa Švejka. Když se jistého pána zeptali "Koupal jste se již letos v Malši?", odpověděl: "Nekoupal, zato bude ale letos hodně švestek"...

"Vážený pane, věřím, že jste rozumný člověk, který tuší, že správa cca 2 milionů klientů něco stojí. Je nutné zajistit zaměstnance, správní budovu, odpovídající informační systémy a další nutné věci k tomu, aby byla zajištěna správná a bezchybná správa Vašich "termínovaných vkladů" včetně státního příspěvku." - je dost zvláštní, že v Německu, při daleko vyšších platech zaměstnanců, mají stavební spořitelny nižší poplatky - a to i v absolutních číslech, bez ohledu na kupní sílu - viz http://www.mesec.cz/clanky/stavebni_sporeni_v_nemecku/

Jestli tohle byly odpovědi "jednoho z nejchytřejších lidí v segmentu" tak to se stavebními spořitelnami vypadá velmi špatně. Plká opravdu jen obecné fráze, začne se do toho zaplétat a pak raději uteče jako malý parchant. Pokud vím že nemohu obhájit neobhajtelné tak předem neslibuji odpovědi a odmítnu to již dříve a ne až v závislosti na tom jak nepříjemné jsou otázky. Zřejmě se pan Trávníček přepočítal, když si myslel že všichni klienti se nechají tupě obrat aniž by hlesli.

Ano pane Šafránku, určitě máte pravdu, uděláme.

Obecné, naučené nic neříkající odpovědi. Ale co člověk může čekat? Že pan Trávníček přizná, že správa úrokového zvýhodnění je blbost? To asi ne.

Odpovědi neodpovědi pana Trávníčka mne hodně překvapily. Rosťa má na trhu pověst jednoho z nejchytřejších lidí v segmentu a hodně lidí ho uznává. Nad tím, co ale vyprodukoval tady zůstává rozum stát - jako by to vůbec nebyl on. Měl šanci zabudovat před lidmi, kteří tomu rozumí a místo toho připravil jen snůšku obecných frází jako pro Mladou frontu nebo deníky Bohemia...
Možná je to ale tím, že kromě marketingu na počátku roku převzal i komunikaci ČMSS a další oddělení - a prostě nestíhá. Jenže má si lídr trhu dovolit nestíhat a nevěnovat čas tomu, jaký image si vytváří? Nevyužití takové příležitosti, jakou zde dostal, je hodně velkou chybou.

Ještě dodatek. Myslím si, že tyto aktivity kolem znevýhodňování starých smluv jsou záměrné a s tichým souhlasem státu. Cílem je naštvat lidi, aby si staré smlouvy zrušili a nezatěžovali státní rozpočet.

Odpověď na můj dotaz ohledně úrokového zvýhodnění považuju za nehoráznou. Ve VOP je jasně napsáno, že úrokové zvýhodnění dostanou klienti, kteří si nevezmou úvěr. Já se ho chystám na podzim vyřídit a pan marketingový šiditel mně oznamuje, že se úhrada vztahuje k roku 2003 a dokonce budou tak laskaví, že v dalších letech, kdy budu splácet úvěr mně tento poplatek nezaúčtují. Jak mi můžou sebrat poplatek za úrokové zvýhodnění, které ale nikdy nedostanu ??

Prosba na redakci: Bylo by možné na závěr článku připojit všechny dotazy, na které nebylo odpovězeno? Myslím, že by to přispělo ke komplexnosti článku - takto musí člověk neustále přecházet z jednoho k druhému a porovnávat, na co bylo odpovězeno a na co nikoliv. Děkuji.

Vážený pane, na konkrétní otázku jsem čekal konkrétní odpověď. To Vy ale zřejmě neumíte resp. asi moc dobře víte, že poplatek nemá reálný základ, tak se jen vymlouváte obecnými frázemi a odpovědi na to, jak poplatek koresponduje se zněním VOP, jste se vyhnul úplně. Je to jistě dobrá zpráva pro všechny, kteří hodlají ČMSS kvůli tomuto poplatku žalovat, neboť je zřejmé, že si rozhodně nejste jeho oprávněností jisti: Otázka: Dobrý den! Můžete konkrétně specifikovat, jaké věcné náklady má ČMSS s tzv. správou úrokového zvýhodnění, kterou od roku 2003 zpoplatňujete částkou 100,- Kč ročně? Za věcný náklad přitom nepovažuji vlastní výplatu úrokového zvýhodnění, ale pouze správní náklady s tím spojené. Jste schopen doložit, že tyto náklady činí opravdu 100,- Kč ročně na každou smlouvu a vysvětlit, proč tyto náklady vznikly najednou až od roku 2003? Tuto otázku Vám kladu na základě čl. XXII. odst. 2 VOP z 30. listopadu 1995, podle kterých se tyto smlouvy řídí a kde se píše: "(2) Při podstatné změně správních nákladů nebo výdajů za poštovné je stavební spořitelna oprávněna změnit částky za poskytované službu." Děkuji předem za odpověď. Odpověď: RT: Důvodem k zavedení úhrady za správu úrokového zvýhodnění je ta skutečnost, že Českomoravská stavební spořitelna měla od začátku poskytování úrokového zvýhodnění zvýšené náklady na jeho evidenci na smlouvě klienta. V minulosti nám situace na mezibankovním trhu (vyšší hladina úrokových sazeb) umožňovala tyto náklady dotovat a nepřenášet je na klienta. Bohužel v současné době, kdy úrokové sazby na trhu jsou na minimální úrovni, jsme nuceni část nákladů přenést na klienty, kteří mají garantované pevné úročení vkladů. V současné době je z pohledu ČMSS nutné rozlišovat smlouvy uzavřené podle Všeobecných obchodních podmínek 9/93 a 11/95 a ty smlouvy, u nichž jsou nižší úrokové sazby z vkladů a u kterých neevidujeme úrokové zvýhodnění. Proto byly smlouvy vedené s úrokovým zvýhodněním zatíženy úhradou za správu úrokového zvýhodnění ve výši 100,- Kč. Stavební spoření by mělo zejména sloužit k financování bytových potřeb klienta. Pokud uvažujete o budoucím financování, můžete využít možnosti přejít už nyní na jinou tarifní variantu s nižší úrokovou sazbou z úvěru. U těchto smluv pak úhrada ve výši 100,- Kč účtována není. Pokud však o financování neuvažujete a využíváte tak stavební spoření k dlouhodobému ukládání prostředků, jsme nuceni tuto skutečnost zohlednit.

Nu, pane, vy jste správný ředitel marketingu. Výmluva na státní omezení (takže za vaše poplatky vlastně může Špidla společně s parlamentem, což?) je opravdu "inteligentní" vytáčka. Poplatky jsou neoprávněné. Úroky vyplácí zase vám někdo jiný, tak tady nehrajte hry na chytráka, pane. Pokud neumíte klientské peníze zhodnotit jinak než odíráním klientů (myslím, že nemáte ze zákona zakázáno vše), tak vám upřímně říkám, že jste na opravdu špatné cestě a půjdete na úřad práce poprosit ty milé paní o podporu. Přeji vám to jako firmě i osobě. Na druhé straně chápu, že nikdo od vás nemohl očekávat jiné odpovědi, než jste zde napsal - byl byste na pracáku asi daleko dříve.