Poplatky jsou oprávněné, říká Trávníček

Ale no tak, pane docente! Znovu říkám, že se tu nebavíme o redakci, dělají, ti co mohou, ale o jednom přechytralém zbabělci, který se s bubnováním vrhl do útoku a po první rance přes papulu začal křičet, že ho vraždí a zdrhá, co mu nohy stačí... A stejně mám podezření, že zdálky pokřikuje něco o starším bráchovi!

Ale pane Šedivý, nikdo Vás přece neobviňuje z úplatkářství. Ostatně TV Nova, která kdysi zveřejnila zprávu o údajné Klausově vile ve Švýcarsku, přece taky nikdo z úplatkářství nevinil... :-)). A to, náhle změnila názory na osobu páně profesora, bylo způsobeno čirým zázrakem :-)).

To je moc kulantně řečeno... Nemáte zkušenost s diplomacií? Až pana Trávníčka zase potkáte, koukněte se mu na nehty...

A redakce Penize.cz se bojí pana Trávníčka, protože šílené miliónky placené stavebními spořkami za reklamu by se mohly přesunout ke konkurenci... :-DDD.

Tak tady se pana Trávníčka musím poprvé zastat. Nebo nezastat?
Nikdy jsme nebyli pod nátlakem ohledně publikace rozhovoru. Jen jaksi zavolal, že další dotazy už nebere.
Zda to bylo korektní? To tu rozebírá už skoro 50 názorů.

Ano, jistě, šéfredaktor navíc prodal Trávníčkovi vlastní dítě a ředitel manželku. :-)) Nejste náhodou trošku paranoidní??? Nebo spíš hodně?

Vyvrátit asi těžko. Můžu jen něco tvrdit.
Zkusím to od konce. Za rok, který jsem v téhle redakci, jsem se nikdy nesetkal s čímkoliv kolem zadávání reklamy. To tu dělá úplně jiný člověk v jiné místnosti. Kdo se nepídí, netuší jaká reklama a s kým se na kdy nasmlouvá. Zkrátka, přestože nepředpokládám, že vás přesvědčím, o reklamě zde nevím vůbec nic. Mimochodem vaše obvinění z úplatkářství je o to smutnější, když zvážíte, kolikrát jsem v únoru na stavební spořitelny na tomto serveru útočil a poukazoval na jejich neserióznost. Teď se mohu mohu modlit, aby si u nás ČMSS reklamu v nejbliřší doběnekoupila
Zdůrazňuji, že pana Trávníčka hájil pan Gardavský a ne já. Takže nechápu, kam útočíte. Pan Trávníček má pochopitelně možnost číst web. To zaručeně. Nicméně celá komunikace probíhala tak, že jsme mu přeposílali veškeré dotazy POSTUPNĚ. Pak ve čtvrtek zazvonil telefon a pan Trávníček nám sdělil, že už mu další dotazy posílat nemáme. Tak jsme přestali. Následně nás tu p. Gardavský mírumilovně, ale přeci jen trochu, nařknul z nekorektnosti vůči p. Trávníčkovi. Logicky jsme totiž neposlali dotazy např. z pátku. Tak bráníme sebe a ne nikoho jiného. Pokud jsem tvrdil, že p. Trávníček neměl možnost číst to a to, tak jsem pochopitelně myslel oficiální komunikací s námi. Na webu pochopitelně ano. To jen pro přesnost.
Mohu ještě něco upřesnit?

Pánové, pánové, ale no tak... Věc se má takto: pan budoucí bezdomovec Trávníček se bojí čtenářů a tazatelů ze serveru Peníze.cz, protože dobře ví, že proti nim nemá se svými povinnými kecy šanci uspět. Redakce Peněz.cz musela další dotazy (na nátlak) utnout, byli přinuceni slíbit, že se rozhovor nedostane ven. Sliby se mají plnit, novinář, nenovinář. Nevím, proč se vlastně na Peníze cz zlobíte - kvůli Trávníčkovi? Máte snad pocit, že by v další várce odpovídal lépe? Ale no tak.... Hysterický Trávníček teď sedí doma a hryže si nehty, aby mu, proBoha, nezazvonil mobil... A dobře mu tak, nemá si plácat játra.

Nezlobte se na mě, ale odpovídáte podobně nesmyslně jako Trávníček "...z toho zřetelně vyplývá že o takových dotazech neměl ani tušení...". Chudáček asi nemá přístup na WWW aby se na otázky podíval sám a je odkázán jen na to co mu přijde mailem. Podle toho jak jej hájíte tak mě napadá jediné vysvětlení-místo pokračování v odpovídání na otázky jste se v osobním rozhovoru dohodli na protiplnění v rámci zadání nějaké reklamy prostřednictvím Vašeho serveru.Můžete to nějak vyvrátit?

Vážený pane Gardavský, tak to zkusíme s tou češtinou ještě jednou.
Seznam nezodpovězených dotazů je uvozen větou: "Podívejte se, které dotazy jsme již panu Trávníčkovi neměli možnost zaslat." Domnívám se, že z toho zřetelně vyplývá, že o takových dotazech neměl tušení. Ovšem tušení neměl právě proto, že nám patřičně sdělil, že mu již další dotazy zasílat nemáme.
Mimochodem chronologicky řazené dotazy lze nalézt v úvodním článku, resp. jeho diskusi (tedy Zeptejte se lišky).
Je něco nefér?

To byl rozhovor jako mezi mnou a Frantou Vonáskem u piva nebo rozhovor mezi členem magormentu stavební spořitelny a novinářem?

By me zajimalo, proc to nepovazujete za korektni?
Ja nepovazuji za korektni, kdyz novinar neco vi a nepovi.

Ano, zdůvodnil. Ovšem byl to rozhovor mezi ním a mnou a já nepovažuji za korektní obsah naší rozmluvy zveřejnit. Mrzí mě, že pan Trávníček neodpověděl na další dotazy, ale nemohl jsem s tím nic udělat.

Pane Gardavský, obávám se, že si nerozumíme. V každém případě jsem přesvědčen, že my se ničeho nefér nedopustili.

To bychom rádi znali všichni a kdyby byl pan Trávníček odvážný, jistě by odpověděl. Ale pokud nejprve slíbí a pak slovo nedodrží, co s tím naděláte? A pokud Vám řekne - další už mi neposílejte, i když jste původně byli domluveni jinak, co s tím má autor článku dělat? Vymyslet si odpovědi za něj?

Ten člověk, jak se ostatně dalo čekat, zase blábolí bláboly, což ostatně je náplní práce tiskového mluvčího. Například mně vůbec nezajímají nějaké náklady s vedením účtů, ani administrativní náklady spojené s tzv. úrokovým zvýhodněním. Prostě spořitelna si s klienty nasmlouvala nějaké úrokové sazby, ty sazby byly ze strany spořitelny špatně nasazeny a nyní je to pro spořitelnu prodělečné. To mě ale vůbec nezajímá, je to problém akcionářů a vedení spořitelny. Snaha dostat zpět část úroků formou poplatků není nic jiného než podvod, dalšího komentáře se zdržím, protože mě nenapadají žádná nesprostá slova. Spořitelny si prostě nasmlouvaly poplatky a úrokové sazby a teď když mají dostát svým závazkům se z toho vykrucují. Některé v souladu s obchodními podmínkami (t.j. ty, které mají v obchodních podmínkách uvedenu výhradu jednostranného měnění poplatků), další jsou s tím na štíru (ty, které mohou zvyšovat poplatky na základě zvýšených nákladů) a jiné jednají zcela nezákonně (ty, které mají v obchodních podmínkách ustanovení o platném sazebníku). Protože platný sazebník je buď obchodní nabídka před uzavřením smlouvy nebo - ceny, které byly dohodnuty mezi klientem a spořitelnou v souladu se zákonem o cenách. Neposlouchejme tyto propagandistické bláboly, nedejme se, žalujme a žalujme, i kdyby šlo o 10 Kč ročně. Za chvíli by to totiž mohly být tisíce.

Přečtěte si poslední odstavec vašeho článku. Z kontextu totiž vyplývá, že pan Trávníček odmítl odpovídat na dotazy poté co obdržel dotazy opravdu "na tělo". "Pan Trávníček odmítl ....dotazy a my mu je tedy přestali posílat. Byly mu nepříjemné? Zdála se mu nízká jejich úroveň? Nebo je velmi pracovně vytížen a množství dotazů ho zaskočilo?" .... no a pak tam dáte velmi nepříjemný (pro představitele spořitelny) dotaz paní Komárkové a pana Šafránka. Nezlobte se, ale to nepovažuji za fér. Možné také ovšem je, že problém s češtinou mohu mít já a ne vy. To ovšem nic nemění na skutečnosti, že bych velmi rád znal odpověď pana Trávníčka právě na dva výše uvedené dotazy.

Proboha omluvit? Za co? Za to, že jsem ho požádal o rozhovor a on pak neměl čas? Nebo za to, že jsme nemohli poslat dotazy z 1.3. již ve středu 25.2.? Není snad normální, když někde slíbím rozhovor a znám podmínky, abych to vydržel za těch podmínek až do konce?

To je asi fakt a melo by se to tu přiznat.

To je škoda. Ale pokud dotaz pana Šafránka neměl pan Trávníček k dispozici (případně neměl taktéž dotaz paní Komárkové), tak by se mu měl autor článku asi omluvit. Český jazyk je velmi košatý a musí se s ním umět zacházet! To máte (abych si přihřál polívčičku) jako se slovy radit a informovat.