Proč nechci byt na hypotéku

Přijde mi, že ceny\ nových bytů v Praze vůbec nerostou již několik let. Vím, že každý realitář mi to bude vyvracet, ale stačí porovnávat ceny a je to vidět. V centru 80 až cca 180 na metr, širší centrum tak 60 na metr. Ale to jsou ceny ještě před EU, tak kde to tedy roste?

Vlastnit je fajn, ale u nájmu vím jasně předem, kolik budu platit. Mám - li byt vlastní a dokonce na dluh, nevím kdy jaký výdaj přijde, a to může být často problém.

To já raději po prozkoumání trhu budu u bytu v nájmu. Musím říci, že přístup developerských firem i realitních agentů mně docela zhnusil. V nájmu se alespoň mohu sebrat a zmizet, pokud stojí bydlení za prd. Při koupi na 20letou hypo můžu tak akorát plakat nad blbou volbou. S koupí RD ale souhlas, tam jsem vlastním pánem, i když je to nejdražší bydlení.

Po prozkoumání trhu jsem se rozhodl, že budu bydlet na dluh s hypotékou. Ale rozhodně bych ji nedával do bytu. To spíš si koupit RD.

Jsem stará škola a myslím, že koupit nemovitost je moc vážná věc. Měl by kupovat jen ten, kdo má peníze. Myslet si, že zaplacením KC investice končí je naivní. Vlastnit je drahé. POkud koupím na dluh, je to to nejdražší bydlení. Za tím si stojím.

Spočítejte si kolik vyhodíte za úroky, poplatky, platby společenství vlastníků, daň, pojistku, údržbu bytu. Zjistíte, že vyhazujete zhruba 2x víc, než když si byt najmete. A to ještě neriskujete nesnášenlivé sousedy, havárie, maléry v práci apod. Proč si tak jednoduše spočítatelný úkol nikdo nechce dělat a hypotéky vítězí. Ještě pochopím u RD, ale u bytů? Stačí si pročíst zákon a je jasné, že tohle dlouho fungovat nebude. Předpokládá to totiž svědomité, poctivé a solventní vlastníky bytů, ale slabých článků je přitom v každém domě až dost. Proti těm šibalům v domě ti slušní nezmohou nic. To, že banky nás blbnou chápu. To, že se necháme ne. A spoléhejte na nárůst ceny u bytů v domě, kde budou vlastnit s vámi i cizinci, Češi zdaleka, pitomci či sičáci. Takový předpolad je naivní. A mimochdem, ceny bytů dlouhodobě sleduje ČSÚ a koukněte, zda letí o těch 25%, jak novináří dle RK píši. Ne. Ceny rostou o 5%. Uf.

Konečně jiný názor a navíc rozumný. Hypotéky opravdu nejsou jen odpovědnost, investice a pak zisk. Jde o závazek a ne malý. Kdo na to v penězence ani hlavě nemá, ať jde do nájmu a nechá se děsit, že to je něco špatného. Proč většina Němců bydlí v nájmu, když je to nevýhodné. Prostě to nevýhodné není. čau

Myslím, že nejlepší důkaz proč nelze z nájmu uhradit hypotéku je fakt, že nikdo nestaví na komerční bázi nájemní byty. Kdyby to fungovalo, tak si developer vezme hypotéku, pronajme byty a "mele mlýnkem". No ale to se romantickým hyposnílkům a pár zběsilým ekonomčíkům vysvětlit nedá a tak budou bankám a Finepu na špek skákat dále.

Kdo neví, co to znamená mít nemovitost, ať se na koupi vykašle.. teplo domova na dluh, je navíc dosti problematic. zajímavé je, jak se lidi nechali zblbnout jednoduchými hodnoceními, frázemi, reklamou.

Pravda je, že lidi jsou jak ovce a nechaji se snadno zblbnout. Devět lidí z deseti věří bankám, že vlystnit bydlení na dluh je životní výhra. Možná pro někoho, ale je i dost těch, co pak pláčí. Když někdo bez rozmyslu vleze do úvěru a neví, co je s vlastnictvím spojeno, je to dost velký hazard. Ten článek má smysl.

Vlastnictvi bytu u nas je paskvil. Koupit si ho na hypoteku je hazard, kterz vzhovuje bankam, developikum a smejdcompanz like Hyposervis. Vetsina lidi se jednou bude divit, co si vlastne koupila. To uy bude pozde.

povrzuji, jak je víc než jeden vlastník/spoluvlastní k, těžko se dohodnout. chci vidět, jak se v některých barácích dohaduje 80 partají o tom, co a jak opraví. taky souhlas s neplatiči z řad hypotečníků. až po podpisu smlouvy vidí, kolik vše stojí a že to tzv. zdravé zadlužení je pěkné riziko a odsávání peněz i dobré nálady.

Po několika zkušenostech svých i kamarádů bych už nechtěl byt ve vlastnictví ani za hotové, natož na hypotéku. To jak dementně fungují společenství vlastníků se zatím moc nepublikuje, ale je to pěkný průšvih. Vlastnit byt je docela pruda ve společném nakládání se společnými prostory. Většině je to fuk a podle toho to vypadá. Hypotekáři ve společenství jsou navíc bídní v platební morálce. Hrůza a děs. Byt na úvěr je nerozum a ohrožení ze všech stran.

Fascinuje mně, jak si i většina ekonomů, hypotečních poradců a realitních agentů pletou placení hypotéky s věškerými výdaji na vlastnictví bytu. Tipuji, že možná stejná částka, jako na úvěr padne na starost o nemovitost. Připadá mi, že hloupá naivita mnoh lidí povede v budoucnu k diskreditaci bytů ve vlastnictví. Škoda, že jsm to nečetla dříve, no a hlavně mí sousedi.

čím déle budou u nás hypotéky, tím více lidí uvidí, že to zas taková výhra není. vlastnit je starost, nutnost pečovat. hodně lidí si myslí, že pošle peníze bance a tím placení končí.

Byty nejsou zrovna typické nemovitosti. Vlastníte, ale i spoluvlastníte. Jsou-li ostaní v domě problémáci, máte zaděláno na těžkosti. Že by zrovna na tomhle typu majetku mělo smysl stavět budoucnost a zadlužit až po uši ?

Vlastnit má smysl, pokud na to člověk má. V hlavě i peněžence. Investice na dluh je rizkantní a potřebuje hodně věc zvážit. Vlezla jsem před pár lety do úvěru. Do banky i účtu společenství jsem už nacpala tolik peněz, že se mi točí hlava. Naivita lidí i některých ekonomů je až zarážející. To nemáte tužku a papír. Smysl to mělo tak na konci 90. let, byty byly levné. Zase úvěry drahé - nesovisí to spolu ?

Vše má svoje pro a proti. Oblbovací reklamy bank a stupidní propaganda developerů a realitek typu - není nic lepšího než bydlet na dluh, mně fakt štve. Aspoň občas se objeví i něco jiného. Než se na celý život zadlužit, raději ten nájem.

Jasně, máte pravdu, to jsem napsal blbě - v těch cca. 10tis je i splátka

Koupit předražený a na hypotéku je fakt nesmysl. Ale tomu výpočtu nerozumím. Jestli platíte stejně na úrocích jako by byl nájem, tak to ukazuje, že hypotéka je dražší i pro takto výhodný nákup ( vedle úroků se při vlastnictví vyhazuje ještě mnoho dalších plateb).