Proč nechci byt na hypotéku

Denodenně se dočítáme o nízkých úrokových sazbách a závratně nárůstajícím počtu poskytnutých hypoték. Zvažujeme ovšem při výběru bydlení důkladně všechna pro a proti? Není bydlení v nájmu výhodnější?

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 11. 2007 12:46, jiří karel

Myslím, že nejlepší důkaz proč nelze z nájmu uhradit hypotéku je fakt, že nikdo nestaví na komerční bázi nájemní byty. Kdyby to fungovalo, tak si developer vezme hypotéku, pronajme byty a "mele mlýnkem". No ale to se romantickým hyposnílkům a pár zběsilým ekonomčíkům vysvětlit nedá a tak budou bankám a Finepu na špek skákat dále.

+127
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

26. 3. 2008 14:05, petr

Tak nevím žiju asi na jinačí planetě koupil jsem byt na 100 hypotéku 2 400 00, po 3 měsicích jsem ho začal pronajímat (investice 50 000) nájemník za mě zaplatí všechno cca 14 000 nevím proč malovat hned čerta na zeď , že je to drahé, přijde mi to jako pěkné zhodnocení mého rizika, že byt klesne pod svoji hodnotu. Zatím na tom pouze vydělávám :-)

-7
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 409 komentářů)

10. 7. 2011 17:56 | tobinkazprahy

No má to hlavu a patu, ale u toho druhého bodu nemůžu souhlasit, protože, když tvrdíš za: 2. nemovitosti mají vlastnit lidé, kteří mohou a jsou schopni se o tento majetek starat, tak bys musel polovinu republiky vyházet z jejich ZPRIVATIZOVANÝCH bytů, neboť, kdejaká uklízečka si na okresce odkoupila byt za 30-40 tisíc a dnes ho může prodat za 1 500 000kč tobě, který si vezmeš hypotéku a uklízečka půjde o ulici dál do baráku po rodičích, to byl jen příklad, ale pokud jsi to myslel tak, že jde jen o hypotekáře, tak to musíš lépe definovat, hypotéka zkrátka není pro každého a je to risk, který přináší ovoce až na konci v podobě vlastnictví bytu bez zástavy. Nebýt regulace nájemného, všichni by byli spokojení a utráceli za bydlení mnohem méně!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

15. 5. 2009 13:06 | boban

Když jsem to četl, říkal jsem si, zase další, co kope do hypoték, když se jim nedaří. Jenže to je docela starý článek, kupodivu trefný a více než aktuální.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

15. 3. 2009 16:19 | milan smetana

Nabízím příležitost výdělku. Maluji obrazy, o čemž se můzete přesvědčit na mých stránkách. Pokud najdete někoho, kdo by si chtěl nechat namalovat obraz a dojde k realizaci zakázky, zaplatím vám 10% z ceny obrazu. http://paintings.blog.cz/
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 2. 2009 16:14 | Radek

No tak ja souhlasim s tim, ze na hypoteku bych si nic nekoupil, ale kdyz neni zbyti tak to proste clovek musi vyuzit. Musi si take ale spocitat, ze krome splatky (nemale) bude muset platit i topeni, pojistku, telefon atd. a to nejsou male castky. Z tohoto duvodu je to pro mlade lidi dost riskantni hlavne v teto a v blizke dobe.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 1. 2009 23:07 | karel

Stane se někdy, že ti horlivý zastánci hypotéky za každou cenu uznají, že může přijít doba, kdy je pseudovlastnictví na úvěr fakt finančně nevýhodné? Zatím se všichni bojí nahlas i přiznat, že u hypo na 20 let vlastně v prvních osmi letech drtíte jen úroky a poplatky a splatíte z dluhu jen třetinu. A to nemluvě o tom, že k tomu FO a byt taky bude potřebovat znovu "přelaknout". No, vlastnit není pro každého ( a to nemluvě o tom, že byt ve vl. je spíše nemovitostní paskvil), chce to na rozdíl od nájmu pořád připravené peníze na další a další vydání a pak vám klesnou ceny a je zase problémek ...
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 12. 2008 0:04

Ne. No. Nět.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

16. 11. 2008 22:59 | Pepa

chci kupovat byt ... myslím že za pár měsíců budou nemovitosti na minimu, tak bych toho chtěl využít. Na www.hypik.cz jsem našel srovnání hypoték a nejlevnější hypotéka mi vyšla od LBBW, myslíte že se tomu srovnání dá věřit? a vzali byste si hypotéku od téhle banky?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

24. 10. 2008 21:48 | patrik

Co má být na bydlení na hypotéku špatně? Já jsem rád. Když ráno vstávám a nechci, řeknu si musíš a jde to pak lépe :-)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 10. 2008 11:38 | martin kučera

Podstata je v tom, uvědomit si, že s vlastnictvím bytu je dost nákladů na údržbu. Nejen bytu, ale i domu a k tomu financovat i servis spojený se správou. To nájemník nezná. Pokud ještě solím úroky a poplatky bance, mám docela drahé bydlení a k tomu se starostmi. A jestli navíc neporostou ceny bytů, těžko na tom někdo neprodělá. Přijde mi to docela jasné a průhledné. Stejně ale byt mám, chci si pořídit domek, prostě ve vlastním se mi bydlí dobře, i když v nájmu by to bylo levnější.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2008 0:13 | vlasta

Špatně. Na tom, že bydlet ve vlastním je jasně dražší by se snad ani nemělo diskutovat. To tak prostě je a vždy bude. Navíc od doby napsání článku se ten rozdíl ještě více prohloubil. Než se hypo splatí, cca 20 let, musí byt projít minimálně jednou komplexní modernizací a cca 2x menší reko. Takové náklady pak ještě přičíst k modernizaci společ. částí domu. Prostě peníze jen potečou a rozdíl s nájmem : zjednodušeně- byt v Praze 2+1 60 m2, cena 2.800.000,- Kč ( s nárůstem se už moc počítat nedá, jen s příjmy ), splátka hypo 16.000 Kč + 3.000 FO, pojistaka, správa, účetní, bežná správa +rezerva na opravy bytu cca 3.000 Kč ( ani ne 2% z ceny). S růstem nákladů na správu a stavebních nákladů poroste i FO, dále si nechat rezervu na havárie atd. I tak, nepočítám průšvihy, vlastnické a spoluvlastnické platby odhad měsíčně 22-24 tis. měsíčně. Nájem takjového bytu cca 9 tis. měsíčně. Rozdíl 13-15 tis. Kč měsíčně, a to v tom není nenadál. A to si vem, že ten byt koupíš v domě s magorama, co se o nic nechtějí starat. Fakt ti to přes peníze nevyjde. Ale pokud tomi i tak věříš, jsi jen další naivka co lidem ve Společenstvích uděláš problém!!!
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 10. 2008 14:07 | Martin Hybner

Že mé měsíční výdaje při splácení hypotéky jsou vyšší, než při platbě nájmu, je pochopitelné. Protože na konci splácení hypotéky MÁM svůj byt. Jeho cena sice může během splácení klesnout, ale určitě ne méně, než na hodnotu "rozdíl mezi měsíčními platbami za nájem / za hypotéku, krát počet měsíců splácení". Kdežto na konci placení nájmu NEMÁM byt , a co ušetřím z rozdílu plateb mezi hypo a nájmem je určitě méně, než hodnota bytu. Když použiji příklad z článku, tak rozdíl je 8133 Kč/měsíc. Po deseti letech nájmu ušetřím cca 1 mil. Kč Kdežto kdybych platil hypotéku, mám v tuto chvíli byt, který stál v době koupě 3 mil. Kč a pochybuju, že po těch deseti letech by jeho hodnota klesla níže, než na polovinu. Někdo může říct, že úroky stoupají. Já říkám, že nájmy také. Zvýšení úroků ale ovlivní tisíce klientů banky, takže si to banka hodně rozmyslí. Kdežto pronajímatel může zvýšit nájem jen mně. Pak je to jen můj problém a jsem v tom sám, protože ostatním tisícům jiných nájemců je to fuk. Poslední nevýhoda nájmu je, že když chci zainvestovat a udělat nějaké drobné stavební úpravy, vylepšení bytu, vlastník mi to musí povolit. I když povolí, v okamžiku, kdy se jednou rozhodne mě vystěhovat, svou investici už neužiju. Závěr: Celé to je o tom, jestli na to mám nebo nemám. Když mám na to splácet hypotéku, je to ta lepší volba. Když na to nemám, musím platit nájem.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 8. 2008 0:07 | honza z lhoty

Chci vidět ty protažené obličeje lidí, co uvěřili, že koupit něco na hypotéku je výhra. Vyplázli neskutečné peníze za úroky a další platby, starali se o spol. prostory, správu atd. a do toho jim navíc klesnou ceny, což si frajeři z Ekospolu, Central G., či prosťáčci z realitek neuměli ještě před půl rokem představit.
+18
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 8. 2008 11:44 | petr pánek

Pokud klesnou ceny bytů, zmizí poslední ekonom. argument pro koupě bytu na dluh. Hypotekáři vlastně mohou prodělat závratné sumy na vyhozených úrocích, poplatacích, příspěvcích do FO apod. za něco, co navíc ztratilo na ceně.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

31. 7. 2008 22:07 | vladislav drobný

Ať si naši mladí ekonomčíci prskají co chtějí, ale zdravý dluh neexistuje. Kdo není celkově v pohodě, nemá si co půjčovat ani na bydlení. Strhne ho to a mnoho hypotečníků, kteří dali na rádoby dobré rady drhne ústy v zemi. Na nájmu není nic špatného a je to rozhodně levnější a průhlednější, než stupidní bytová jednotka v domě s praštěnými spoluvlastníky spol. prostor. Prostě autor má pravdu, dvakrát měř a jednou řež do úvěru, tedy zadlužení na půlku života. Je podivné, že většině lidí nedošlo, že obhajoba dluhů je účelově cílená kampaň těch, co z toho mají, nebo pitomost těch, co nechápou. Ten článek je kus moudra, jež pitomce mine.
+15
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

14. 6. 2008 23:53 | jarda

Miki, měl jsi to číst celé. Nejde o ekonom. srovnání, finanční analýzu - ale upozornění, že náklady u úvěru jsou průběžně významně náročnější než nájem. Pamatuješ na tehdejší propagandu - vlastnit na hypo je levnější než nájem. A dnes už to je vůbec jasné - úroky jdou hore, tržní nájmy dole, ceny bytů hore. Na úvěr už se kupujhe jen z neznalosti či zoufalství.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 6. 2008 17:54 | miki

Ten matematický závěr kvalitu článku (od r. 2003 stále aktuálního) docela shazuje. Podle výsledků by pronájem stál 14tis, vlastnictví 22tis. Jenomže, v těch 22tis. je celá splátka hypotéky a ta se skládá ze 2 částí, a to jistiny (úmoru) a úroků. Úrok vezme banka a vyletí oknem, ale úmor je snížení dluhu, tedy spoření, protože na konci Vám zůstane Váš byt. U splátky 15tis je na začátku úmor kolem 7tis a postupně roste. Tj. finančně je to na stejno. Navíc, něco se vrátí na úlevě z daní (zatímco úrok z vkladů u nájemníka se dále daní), celou dobu je plátce životně pojištěn (služba navíc, dnes navíc není nutná) a pokud zakládá rodinu tak má jistotu střechy nad hlavou. Nebo i jinak: podle výpočtu je nájem o 8tis levnější. Investujte je a za 15 let možná budete mít stejnou částku, jaká bude cena bytu. Otázka je, jestli budete mít vyšší zhodnocení než bude nárust ceny nemovitosti. Mě osobně to vychází minimálně nastejno a v případě levnější koupě výhodněji pro vlastnictví. Např. v Brně byl stejný byt ještě nedávno o 1/3 levnější, ale nájem 12-14tis.
+38
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 5. 2008 14:54 | renata

To je tak 50% za pět let, tedy pod 10% ročně. Růsty dvacet každým rokem musely být jen v hlavách realitářů. Okolo vstupu ale nové byty byly určitě výše než těch 30, tak možná růsty ani takové nebyly.
+25
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

25. 5. 2008 16:51 | Ivo Danihelka

Před vstupem do EU se dal sehnat nový byt s cenou 30 000 Kč/m2. Dneska se takový byt prodáva s cenou 40-50 000 Kč/m2.
Byty v centru neuvažuji, tam je to předražené. Levnější jsou byty tak 3 autobusové zastávky od metra. Viz. mapa: http://jakybyt.cz/mapa
+20
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

15. 4. 2008 20:19 | jiří karel

No, pěkně mimo mísu. Hypo na 2,4 mil. těžko za 14 tis., kde jsou vlastnické a spoluvlastnické platby, jakou si vytváříš rezervu na budoucí opravy a rekonstrukce, které jistě přijdou, kde máš daně. A to myslíš, že bude vždy pronajato a vždy placeno? Toto je názor zcela z oblasti fikce, nikoliv reality.  Naopak ten článek byť z r. 03 je stále více aktuální  : smluvní  nájmy klesají, náklady na péči o dům rostou, náklady na hypo taky !!!
+10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 3. 2008 14:05 | petr

Tak nevím žiju asi na jinačí planetě koupil jsem byt na 100 hypotéku 2 400 00, po 3 měsicích jsem ho začal pronajímat (investice 50 000) nájemník za mě zaplatí všechno cca 14 000 nevím proč malovat hned čerta na zeď , že je to drahé, přijde mi to jako pěkné zhodnocení mého rizika, že byt klesne pod svoji hodnotu. Zatím na tom pouze vydělávám :-)
-7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 916 764 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Články na Heroine.cz

Princezny se zachrání samy. Nezávislé videohry boří stereotypy

Princezny se zachrání samy. Nezávislé videohry boří stereotypy

Přibývá videoher, v nichž ženy hrají hlavní roli. Mění se nejen, kdo ve videohrách vystupuje,...více

Rodina má dva příjmy a platové nerovnosti škodí všem, říká expertka Lenka Simerská

Rodina má dva příjmy a platové nerovnosti škodí všem, říká expertka Lenka Simerská

Česko je stále jednou ze zemí s citelným rozdílem v platech mužů a žen. Narovnání podmínek...více

Jsme posedlí sebeláskou. Od kolagenových ampulí až po Annu Hogenovou

Jsme posedlí sebeláskou. Od kolagenových ampulí až po Annu Hogenovou

Mít ráda sama sebe je určitě dobrá věc, zejména v čase karantény. Jenže už dlouho to lidi...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Tomáš Pitr

podnikatel a kriminálník

Ivo Rittig

lobbista a podnikatel

Tomáš Pitr
ÚSPĚŠNOST
33,33 %

z 42 duelů
×
Ivo Rittig
ÚSPĚŠNOST
16,67 %

z 42 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.