platba za natankovanou naftu z ukradených tankovacích karet

Dobrý den,

děkujeme, že jste se na nás obrátili. Na Váš dotaz by jsme odpověděli takto:

V daném případě je především otázkou, zda-li se jedná o obecnou odpovědnost zaměstnance za škodu dle § 250 a násl. Zákona č. 262/2006, zákoník práce (dále jen „ZP“) a nebo zda-li jde o odpovědnost zaměstnance za schodek na svěřených hodnotách dle § 252 a násl. ZP. Aby vznikla zaměstnanci odpovědnost dle § 252 ZP, je potřeba uzavřít písemnou smlouvu o odpovědnosti za schodek, popřípadě mlže být tato odpovědnost zakotvena kolektivní smlouvou.

Pro daný problém je kvalifikace důležitá, jelikož dle obecné odpovědnosti zaměstnance, zaměstnanec odpovídá za škodu pokud porušil právní povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v souvislosti s nimi, dále příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením povinností a také zavinění na straně zaměstnance. Ve Vámi uvedeném případě by Váš manžel pravděpodobně nebyl odpovědný za škodu, protože za a) neporušil povinnosti a především, škodu nezavinil, naopak škoda vznikla v souvislosti s jednáním třetí osoby.

Co se týče odpovědnosti za schodek svěřených hodnot, zde je rozdíl od odpovědnosti obecné. Je potřeba, aby vznikl schodek na svěřených hodnotách a dále je potřeba zavinění, které se však v daném případě předpokládá. Dle našeho názoru však v daném případě nebyly splněny podmínky ani této odpovědnosti, jelikož může být dokázáno (protokolem sepsaným se Španělskou policií), že škoda nebyla zaviněna Vaším manželem. Škoda byla způsobena jednáním třetí osoby, ne zaviněním Vašeho manžela, proto se domnívám, že ani z titulu této odpovědnosti Váš manžel za škodu neodpovídá. Doporučujeme danou věc projednat se zaměstnavatelem a odvolat se na ustanovení § 250 a násl. ZP.

GÜRLICH & Co.  advokátní kancelář, 28. 02. 2011 11:30