Vystěhovat nájemníka bude těžší. Notářské zápisy na vyklizení nemusí projít

Evidentně jste ještě nenarazil na nájemníka, co v tom umí chodit. Když se "zabejčí" a odmítne se vystěhovat, násilím ho vyhodit nemůžete ani s partou Ukrajinců, jak tu někteří radí. Potřebujete k tomu soudní příkaz a to může být běh na dlouhou trať, zejména, pokud se nájemník odvolává. Před tím chránila ta doložka o přímé vykonavatelnosti, kterou náš slavný nejvyšší soud zrušil. Teď se nedivím, že lidi mají raději své nemovitosti prázdné a Piráti ať se, kvůli tomu, nevztekají.....

Co je to? ,,Notářský zápis na vyklizení,, Mělo by se jednat o ,,Nájemní smlouvu sepsanou formou notářského zápisu, jeho součástí by měli být snakční ujednání, které by měli náležitosti prvoinstančního soudního rozhodnutí ohledně okamžitého ukončení nájemní smlouvy pro hrubé porušení povinností nájemníka, zejména neplacení nájemného, s právním následkem okamžitého vyklizení.

To je správné,preca nemohou vyhodit človjeka jen tak na ulici

Raději nikomu nic nepronajímat, jinak se ho nezbavíte a ještě vám zdemoluje byt.O podobném případu vím, výměna podlah 50 tis., výměna rozbité kuchyňské linky 60 tis.

kde to, proboha žiju? já bych mu věci vystěhoval do skladiště, vyměnil zámek a tvrdil bycch, že se vystěhoval sám. zpátky nemůže - nemá smlouvu. a já mám po starostech, ať má starosti ten hajzlík. ostatně by to mohlo být ošetřeno v nájemní smlouvě: pokud nebude byt uvolněn do týdne po skončení smlouvy, nájemník dává bezvýhradný souhlas k tomu, aby pronajimattel naložil s věcmi nájemníka podle libosti.

Ani smlouva na dobu určitou nepomůže. Přítel se takto 4 měsíce po skončení nájmu nemohl zbavit neplatícího nájemníka, protože se tam podle našich zákonů dostal legálně a že tam nemá už co dělat a neplatí nikoho nezajímá. Nakonec je donutilo odejít až to, že přestal platit za energie, protože na to, abychom platili i za ně, jsme neměli, a tak je odpojili. Teď mu nájemník dluží skoro 100 tisíc a ještě se bude muset vymalovat (stěny smrdí kouřem) a vyměnit podlaha, takže další desetitisíce. A žádné peníze nikdy už neuvidíme. Takže pronajímat v tomhle státě byt se rovná možnosti, že nakonec budete platit za bydlení vyžírkám.

Horní hranice kauce je omezená na trojnásobek. A vemte si, že vám nájemník opotřebovává byt. Takže když se nevystehuje tak vam třeba tři měsíce pokrývá ta kauce, ale pak už tam bydlí zadarmo a vy s tim nic neuděláte.

Pardon, na dobu neurčitou.

Potýkat se nemusí, když mají dobrou smlouvu.Takovou smlouvu vám právník sestaví za dvě hodinky. V ní pronájem na dobu určitou s možností prodloužení a jste v klidu. Ale ten komu je líto si to řádně ošetřit ať klidně brečí.U nás v domě je taky jeden co uzavřel s holkou smlouvu na dobu určitou a teď byt potřebuje uvolnit ale nemůže protože ona řádně platí nájem.

Příšerný formalismus, kauce jak tu někdo navrhoval také moc nefunguje, jednak je její horní hranice omezena (6tinásobek), za druhé má nájemce nárok na úroky z takovéto kauce (jako kdyby Vám ty peníze půjčil a vy jste byl banka či co!) Tohle rozhodnutí soudu by bylo v pořádku, kdyby fungovalo b): Když v bytě bydlí někdo bez platné smlouvy tak by měl mít majitel právo zastavit na ulici prvního strážníka, kterého potká, ten by s ním navštívil byt a pokud by mu "nájemník" nepřeložil platnou smlouvu, tak by ho vyhodil na ulici a byt úředně zapečetil - on už by se pak ten dotyčný chytrák rád s majitelem dohodl na podmínkách zaplacení aby se dostal ke svým věcem.

A co to řešit vysokou kaucí? Třeba ve výši ročního nájmu. Do smlouvy dát souhlas nájemníka s propadnutím celé kauce, když nezaplatí dva nájmy. A k tomu dát, že když po nezaplacení dvou nájmů dostane výpověď pro neplacení a vystěhuje se dobrovolně nejpozději do měsíce od výpovědi, tak mu propadne pouze polovina kauce a polovinu dostane zpět. Při nájmu 8.000Kč měsíčně to dělá 48.000Kč. Pak by se musel rozhodnout. Dobrovolně odejít a dostat zpět značnou část svých peněz. Nebo se vystěhování bránit a přijít o celou kauci, plus si udělat dalších desítky tisíc dluhů. Musel by být vážně debil, aby dobrovolně neodešel.

Už jste 3. rádobyodborník. Vystěhujete nájemníka? Vy sám, s partou Ukrajinců, Albánců? - To je protiprávní. (Pokud neodejde sám.) Tak tu neraďte takové hlouposti. Musí odejít sám, nebo k tomu potřebujete rozhodnutí soudu!!! Ráčil jste pochopit, že ani notářský zápis s přímou vykonatelností nestačí? O tom je článek!

No, vy jste další chytrák. A když se vám po skončení nájemního poměru nevystěhuje, tak co?

No to jste mne rozesmál - knížecí radou. A když se nájemník nevystěhuje po skončení doby určité, tak jako co? K čemu vám bude smlouva od advokáta? A mohl byste mi říci, v čem je smlouva od advokáta lepší? Zpravidla se od kvalitního vzoru liší několika slovy.

Ivaňuško, vrať se do Ruska..

Ano, byt je třeba pronajímat na dobu určitou. Nejdříve půl rok a pak dle chování nájemníka. Ale vždy na dobu určitou. Skončí smluvní vztah skončí nájem bytu. Smlouvou si nechte zpracovat u advokáta.

ted už mate co jste chteli

HAMBA TO SI NEDOVOLIL NIKDO CO STE VY UDĚLALI STOU TO REPUBLIKOU VY STE ODNAUCILI LIDI PRACOVAT TAK JAK MAJI ZAPLATIT NAJEM . NAJEM BY MNĚLO JIT STATU A NE SOUKROMIM SEKTORU PAK NEMATE ANI NA DUCHODY .

Spousta zákonů, na příklad nadměrná ochrana nájemníků je úmyslná lumpárna našich zákonodárců. Jde o co největší vyvolávání soudních sporů na kterých se živí sorta právníků. Proč to je? V parlamentu je spousta zákonodárců s právním vzděláním a ti si připravují prostor k lehkému výdělku.

Já pronajímám byt vždy pouze na dobu určitou.Tím jsem kryt,že nájemníka po této době mohu bez náhrady vyhodit.Nevím,co tady řeší.Vždyˇje to tak jednoduché