Miliardový bumerang. Vrátí pojišťovny peníze za špatně nastavené investiční pojistky?

pokud byly na smlouve prispevky zamestnavatele, tak se to mozna dovi od pojistovny kvuli dani z takovych prispevku.

Mzdové účetní i zaměstnavateli je úplně jedno, jak zaměstnanec naloží se svým daňovým přiznáním.
Neposílají pojištovny náhodou informace o zrušených pojistkách finanční správě ?

To tady ale popisujete danovy podvod. Mimochodem, pro FU neni nic jednodussiho, nez si u cloveka, ktery drive uplatnoval danovy odpocet a ted jiz ne, overit aktualni stav.

Nic se prakticky dodaňovat nemusí. To je jen standardní mantra pojišťoven, kterou omílají, kdykoli zmíníte, že chcete IŽP zrušit a odradit vás od rušení pojistky. Navíc se vám i vnucují, že můžete snížit splátky třeba na 1Kč měsíčně. Nesmysl. Beřňák toto nemá jak prakticky dohledat, prakticky = že těch pár korun na dani mu nestojí za takovou investigaci. Samozřejmě každá mzdová účetní straší, že se to dodanit musí, ale co jiného vám asi tak má říct, písemně vám to nedá, že daně se platit nemusí, to by asi byla brzo nezaměstnaná :D

to se mylite - pojistovna nevyplati nulu, ale vyplati sjednanou hodnotu - tedy hodnotu fondu v okmaziku nahlaseni pojistne udalosti - smrti. V tom zakone neni nikde definovano, co ma byt tou sjednanou hodnotou.

a to je přesně ta pointa. pokud nastane nahodilá událost smrt = pojištovna vyplatí sjednanou hodnutu tedy nula. takže nahodilá událost ve skutečnosti pojištěná není = a tedy celé je to jen podfuck.

jasne ze se zavazuje - zavazuje se vyplatit hodnotu investice=sjednany rozsah plneni. A nahodila udalost je smrt.

S těmi daněmi je to vlastně ještě složitější. Jednu úlevu měli klienti. Na to nám finanční správa řekla, že pokud smlouva byla neplatná, musí se podat dodatečné přiznání. Tedy dodanit. Druhá věc jsou pak příspěvky zaměstnavatele, v téhle otázce ale finanční správa nemá (ještě před čtrnácti dny neměla) jasno, že prý si musí nechat udělat právní rozbor.

Tedy v zákonu je: "pojistitel zavazuje...", a když se nezavazuje?

jenze zakon nic takoveho NEVYZADUJE. Pripadne citujte paragraf zakona, pokud si myslite opak. Nize cituji, co je podle zakona pojistna smlouva. Kde je tam uvedeno, ze tam musi byt kryti rizika. Prosim uvedte citaci prislusneho paragrafu. Neridte se selskou logikou (tam by to vcelku davalo smysl), ridte se zakonem.
§ 2
Pojistná smlouva
Pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.

Když smlouva neobsahuje pojištění, tak to není pojistná smlouva, tedy je neplatná. Opakuje se tu stále stejné. Když někomu něco vynáší, tak šikovný investor. Když prodělává, tak ze sebe udělá přihlouplého prosťáčka, který nevěděl co podepisuje.

ano, dodanit, vcetne penale...

muzete vysvetlit na plneni v pripade IZP a vyluku? Bud smlouva skoncila vyprsenim doby, na kterou byla uzavrena, pak zadnou vyluku aplikovat nelze. Nebo clovek umrel a pak se plnilo podle smlouvu, jedinou vyjimkou mohla byt sebevrazda kratce po uzavreni smlouvy. Jakou vyluku plneni mate na mysli?

ANO, kdo si uplatnil slevu na dani, MUSÍ vše dodanit zpětně. Jmenuje se to různě, životní pojištění, připojištění ap..

Investiční živ. pojištění byl vždy podivný finanční produkt. Jak mělo dojít na plnění, nic nešlo. Výluka, nelze...doporučuji ZRUŠIT a nic takového neplatit, nikdo vám nic nedá.

To by me taky docela zajimalo. Rekl bych, ze to bude neco ve smyslu - jmenuje se to investicni zivotni pojisteni, ale neni tam pojisteni zivota. Dalsi vec je, nebude chtit pak stat zpatky to, co si klient odecetl z dani ?

Muze nekdo uvest s jakym paragrafem je v rozporu smlouva, kde je nulova pojistna castka? Financni arbitr to tvrdi, ale netusim, na zaklade ceho.