Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Po zástupci nájemníků můžete vyzpovídat také předsedu Občanského sdružení majitelů domů Tomislava Šimečka. Chtějí majitelé větší zisky a "kašlou" na nájemníky, zejména na ty sociálně slabé? Pomůže uvolnit regulované nájemné žaloba majitelů domů na český stát o stovky miliónů korun za "morální újmu" u štrasburského soudu?

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

24. 2. 2007 21:26, Tomáš Marný

Buď obětujte peníze a sežeňte si informovaného advokáta, nebo to zcela zdarma a nezávazně zkuste na lampárně na Hlavním nádraží.

Reagovat

 

+33
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jaroslava Beranová potravinyuberanu@tiscali.cz 24. 02. 2007 20:10)

Další příspěvky v diskuzi (37 komentářů)

28. 4. 2005 12:54 | Jirka II

Chce-li sociální politiku dělat stát, pak by ji také měl financovat. Pro chudé může buďto sám spravovat potřebný počet bytů, případně tyto služby nakoupit za tržní cenu u majitelů domů a potřebným ji poskytovat za svoji cenu, která bude pro ty potřebné únosná. Půjde sice také o přerozdělování - tj. rozdávání z cizího - ale přispívat na to budou všichni, ne jen majitelé domů a bytů. Politici moc dobře vědí, že kdyby levným regulovaným ubytováním lidí s dostatečnými příjmy neokrádali jen majitele domů, ale každého daňového poplatníka, poštvali by proti sobě voliče. Takto mohou naopak zneužívat averze chudší většiny proti vlastníkům, z nichž je snadné ve společnosti s pokřivenou morálkou dělat třídního nepřítele.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (SedivyJ 27. 04. 2005 09:03)

28. 4. 2005 14:11 | Jirka II

Anonym Vás zkrátka soudil podle dostupných informací. Já jich mám nyní o něco více. Mohu tedy konstatovat, že jste důkazem toho, že z člověka se stává OSVČ nákupem živnostenského oprávnění. Podnikatelkou se však za tisícovku nestanete. To je otázka přístupu. Podnikatel chápe, že přijít si na pěkný peníz není otázka chtění si nahrabat, ale schopnosti nabídnout něco, za co jiní budou ochotni zaplatit co nejvyšší sumu, nebo něco, co si bude ochotno koupit co nejvíce zákazníků. Hrabání formou nejrůznějších podvodů, vydírání a násilných činů není podnikání, takže ho sem nepleťme. Je tedy zcela jedno, zda si členové sdružení okolo pana Šimečka dělají zálusk na vysoký zisk. Pokud jejich nabídka nebude za to stát, ti bohatší jejich nabídku nepřijmou a ti chudší na to ani mít nebudou. Stejně tak nemá smysl stavět více luxusních bytů, než kolik je rodin, schopných a ochotných platit vysoké nájemné. Jinak vzniká konkurence, která tlačí ceny dolů. Proto obava z astronomických nájmů všude, kam se podíváte, je lichá.
Příjem majitele domu je součinem obsazené plochy a ceny nájmu za jednotku plochy. Tyto dva parametry dají maximální příjem jen v jediném případě - když majitel neprodává plochu ani příliš levně, ani tak draze, že by měl nějakou neobsazenou plochu. Ten optimální bod je dán poptávkou po bydlení v konkrétních podmínkách, jaké majitel nabízí, nikoli jeho přáním. Proto Vaše tvrzení, že tržní ceny jsou hamižné je také jen dogma pramenící z toho, že jste vlastnictví domu či bytu na vlastní kůži nezkusila. Je to Váš názor, ne názor většiny. Ta ty ceny utvořila. Je-li pro Vás levnější byt koupit a vlastními silami udržovat, než platit tržní nájemné, pak jistě nebudete tak hloupá, abyste nějakého hamižníka živila. A chtít nájem, který pokryje náklady na zakoupení a údržbu bytu + odměnu za služby, jako je jednání s dodavateli vody a energií, zařizování oprav, vyřizování stížností na sousedy atd., to není hamižnost, ale existenční nutnost vlastníka bytu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (SedivyJ 28. 04. 2005 07:13)

28. 4. 2005 15:20 | David

Je to pravda! Zkuste si zkritizovat postoj předsednictva OSMD, jak dokázali hájit zájmy svých členů za dobu trvaní sdružení a uvidíte, jestli Vás zcenzurují či upřímně odpoví.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (SedivyJ 28. 04. 2005 07:06)

28. 4. 2005 15:48 | jezevec

Inu - optimista - kdyby nááááhodou pak nájmy nikdo nedotoval ze státního, holt by každej bydlel za svý, tak jako je to zvykem v civilizovaných zemích. Sociálně citlivé by to asi nebylo, ale spravedlivé jistě ano, a určitě lepší než aby to platili majitelé nemovitostí ze svýho. Ale jestli to umíte dotovat z něčeho jiného než ze státního a přitom neparazitovat na majitelích nemovitostí, napište to sem. Jinak křeček není jediný bohatý parazit co se tetelí ve svém regulovaném nájmu - ale ve své funkci řemeslného obránce nájemníků je nejsnazší oběť do které se nejlépe trefuje.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+32
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 28. 04. 2005 07:37)

29. 4. 2005 15:49 | SedivyJ

Mohu se Vás prosím zeptat, čemu podle vás může žaloba u ESPL pomoci a jaký vlastně může být verdikt soudu? Bude závazný pro stát? Čeho se OSMD domáhá?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+31
Líbí
Nelíbí

29. 4. 2005 15:54 | SedivyJ

Z čeho doplácejí majitelé na údržbu - prostou reprodukci domů, kde je příliš regulovaných nájemníků? Díky za odpověď
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+29
Líbí
Nelíbí

2. 5. 2005 9:50 | SedivyJ

Můžete prosím nějak podrobněji (v rámci možností) popsat, jak podle Vás bude vypadat tržní nájemné po republice? Pokud nebude existovat regulace...
Dejme tomu za 25 m a 70 m byt různě po Praze, a různě po republice. Děkuji.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

2. 5. 2005 10:05 | SedivyJ

Dobrý den paně Šimečku. Vy, restituenti jste dostali od státu to ,co Vám kdysi sebral. Takže pořizovací náklady jste neměli, přestože právo ano. Takže dnes nemůžete započítávat náklady na pořízení stavby do svých cen. To jest nájemné někde kolem prosté reprodukce, tedy na úrovni cca 4 %, jak OSMD prozaicky vyjádřilo v textu. nebo se pletu?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

2. 5. 2005 16:00 | Pepa

Ano, pletete se. Za prvé: regulované nájemné je týká také bytů, které nebyly nikdy restituovány = t.j. bytů v rodinných domech a domech, které nebyly nikdy znárodněny a zůstaly v tzv. osobním vlastnictví a přesto národní výbory do těchto bytů nasazovaly nájemníky bez souhlasu jejich skutečných majitelů. Za druhé: čátí restitucí = t.j. náprav křivd nebyly nikdy podmínky, že nemůžete započítávat náklad na pořízení (tzn. odhadní cenu v době nabytí). To by jste mohl jít až do důsledku a mohl by jste při ev. koupi od restituenta vyžadovat nulovou cenu dané nemovitosti. Nicméně odhady = pořizovací ceny restituovaných domů jsou hluboko pod skutečnou tržní hodnotou, protože byly dělány na začátku devadesátých let. Pane Šimeček, jaký je názor OSMD na tuto otázku, nikdy jsem neslyšel se někoho z OSMD k tomuto vyjádřit?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (SedivyJ 02. 05. 2005 10:05)

3. 5. 2005 7:21 | SedivyJ

už to tu někdo říkal, ale asi jste to nečetl
Tedy: Ptal se Vás, milý Pepo, někdo?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+30
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (SedivyJ 02. 05. 2005 10:05)

3. 5. 2005 7:25 | SedivyJ

Dobrý den pane doktore. Velmi by mě zajímalo, jakou koncepci má OSMD v případě ochrany nájemníka. Jistě nepočítá s absolutní liberalizací, aby se mohlo nájemníků zbavit kdykoliv. Dovedu si představit možnost dohodnout se ve smlouvě, ale pokud k dohodě nedojde, tak by mělo zákonně platit co?
Děkuji. Sedláček
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

12. 5. 2005 11:39

Vážený pane Šimečku, potřebuji poradit. Bydlíme v družstevním domě o 20 bytových jednotkách (1 vchod). Dům jsme koupili od obce. Cena je plně uhrazena. Byl postaven v roce 1953 a z důvodu umístění výměníkové stanice ve sklepě domu, mělo 8 nájemníků sklepy v sousedním vchodu. V kupní smlouvě tyto skutečnosti nejsou uvedeny. Smlouvu podepisovali předseda družstva a ještě jeden člen představenstva. Nyní po nás chce sousední vchod (samostatné družstvo) za každý sklep, umístěný v jejich vchodu, 100 Kč měsíčně. Jak se tomuto můžeme bránit. Mají na toto vůbec právo?
Děkuji předem a přeji hezký den

Jana Barnová
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

12. 5. 2005 15:44 | Jarmila

Jestli dobře rozumím, tak Vaše výměníková stanice je i pro sousedy, že? Tak jim stejnou částku, jakou chtějí oni po Vás za sklepy, naúčtujte s hrozbou zastavení dodávek tepla a nechte Černého Petra na nich. Pokud jsou normální, přijdou k rozumu rychle.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 12. 05. 2005 11:39)

13. 11. 2006 11:23

Dobrý den, jmenuji se Lucie Nemčáková a jsem majitelkou domu v Děčíně od r.1998. Dům měl 5 byt. jednotek. Abych v domě mohla vybudovat v přízemí nebytové prostory, musela jsem nájemníkům dvou bytů najít adekvátní náhradní bydlení na svoje náklady. V domě jsou dvě bytové jednotky- v jedné bydleli nájemníci do r. 2004 za regulované nájemné. V druhé bytové jednotce o rozloze 160.33 m2, bydlí paní s evidovanou dospělou dcerou za regulované nájemné. Nájemnice odmítla se mnou podepsat nájemní smlouvu, jelikož má stávající náj. smlouvu uzavřenou s OSBD, navíc se podle mých iformací v bytě nezdržuje, nájemné platí řádně. Chtěla jsem se zeptat, za jakých podmínek bych se mohla připojit k hromadné žalobě, zda vůbec bych mohla mít nárok na ušlý zisk, popřípadě, jakým způsobem bych mohla nájemnici vystěhovat? Děkuji a spozdravem Lucie nemčáková.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+13
Líbí
Nelíbí

28. 1. 2007 12:23

Dobry den,chtel jsem se zeptat nebo se poradit o problemu,ktery vyvstal po tragickem umrti meho bratra.Byl v rozvodovem rizeni se svoji manzelkou,cca 7 mesicu,a dva dny pred vnehodou,pri ktere zemrel toto rizeni zastavil.My,jekozto rodina,mam na mysli meho mladsiho bratra,jeho zenu,mou matku(majitelka domu)zarazi ta skutecnost,ze vdova po mem bratru se nehodla odstehovat z bytu,ktery je ve vlastnictvy me matky,a k tomu pribyli dalsi a dalsi problemy jeko jsou navstevy cizich lidi v dome,hluk a vsemozne dokazovani si prava na tento byt.Vdova po bratru ma v ruce kopii najemni smlouvy,kterou vystavyla ma matka pred 6 laty na jeji zadost,z duvodu exekuce na jejich majetek.Najem cini v teto smlouve nesmyslnych 2100 kc(byt podkrovni o vymere cca 70 m),jelikoz nikdo nepredpokladal ze by se touto smlouvou mohl nekdo pozdeji ohanet a odvolavat se na ni.( tento najem take ted plati slozenkama na adresu me matky)Dale by me zajimalo jak a o kolik je mozne zvednout tento najem,jastlize barak je ve vlastnictvy matky a ne statni.( nutno take podotknout,ze s vdovou po bratru nase rodina ma neustale problemy jiz pred smrti meho bratra, a nekomunikuje s ni jiz vice jak 2 roky)Dekuji za odpoved !
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+31
Líbí
Nelíbí

24. 2. 2007 20:10 | Jaroslava Beranová potravinyuberanu@tiscali.cz

Dobý den. prosím můžete mi poradit jakou formou máme podat žalobu týkající se regulovaného nájmu do Štrasburku? Děkuji
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+24
Líbí
Nelíbí

24. 2. 2007 21:26 | Tomáš Marný

Buď obětujte peníze a sežeňte si informovaného advokáta, nebo to zcela zdarma a nezávazně zkuste na lampárně na Hlavním nádraží.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+33
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jaroslava Beranová potravinyuberanu@tiscali.cz 24. 02. 2007 20:10)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 705 545 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jan Sokol

filosof a exministr

Ivo Rittig

lobbista a podnikatel

Jan Sokol
ÚSPĚŠNOST
11,43 %

z 35 duelů
×
Ivo Rittig
ÚSPĚŠNOST
33,33 %

z 6 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Nový trh, Kvóta, Riziková ochrana, paušální daň, lukáš kovanda, andrej babiš, petr mach, michal wantulok, aféra HELVAG, mentoring, náklady na soudní řízení, les, nabídka funkcí, Chrysler, sjednocení sazeb pro muže a ženy, obchodní centra, byznys, žák

007S0JAK, 4L25168, 4L25168, 2K29869, 8S92121

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK