Diskuze - Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s.

Insitituce z procesy z minulého desetiletí. Věřím, že jejich produkty jsou dobré a mohou klientovi i dobře sloužit, ale způsob jakým jsou distribuovány jsou katastrofa. Mám pocit, že tam většinou pracují lidé pro něž je MPSS jediným způsobem jak dělat nějaký trochu smysluplný business. Bohužel tu smysluplnost zabíjejí svým absolutně neprofesionálním chováním. Co rok návštěva MPSS, to jiný poradce a pořád dokola to stejné. Moje smlouva je prý ve stavu, kdy je potřeba se sejít a teď Vás mám na starosti já, protože kolega, který Vám předtím dělal náhled na stavebko tak ten už tu není. Však víte ono to nejní pro každýho. Teď jenom prosím podepište tento papír, aby Vás za rok mohl otravovat další budoucí kolega, který půjde zkusit nastartovat dráhu finančního poradce v prestižní institucu zvaná Modra pyramida. Pokud si nejsou schopni udržet zaměstnance déle jak rok, nedokážu si představit za jakých podmínek ti lidé musí pracovat. Důvěru to u mě rozhodně nebudí a s někým takovým probírat své osobní finance rozhodně nehodlám. Rok co rok informovat nějakého nového joudu o tom jak na tom sem finančně nemám zapotřebí. Počkám si nakonec vázací doby a odejdu jinam. Po letech s MPSS nedoporučuji.

Mám rychloúvěr, už při vyřizování hypotéky mám takové problémy, které nikomu nepřeji, pani mi poslala tabulku na rekonstrukci, že tam mám vyplnit údaje co budu rekonstruovat a za kolik, dobře, odeslala jsem, odhadci se to nelíbilo, prý je to málo (podotýkám, že pani z MP mi tu částku snížila!!!). Tabulka byla zamčená, takže se dalo vpisovat jenom cca 30 znaků, a měla jsem tam opsat celý plán. Odhadce shledal rekonstrukci jako nevyhovující. TAKZE JSEM PRISLA O 4 500,-KC ZA ODHADCE, A TO NIC NEMAM. Hypo řeším od léta, a v dubnu přístího roku nebudu mít kde bydlet, JE PROSINEC!. Ne vážně, zvažuju žalobu, tohle není normální takhle šidiť lidi.

Děkuji vám (a asi za všechny), že jste si dali takovou práci a sepsali takto dobře popsanou situaci, kterou jste zažili s Mpss. Jde se s vámi nějak spojit tel. nebo emailem? Podepsal v prosinci 2016 pohotovostní úvěr a v březnu koupil byt. Tak bych se vás chtěl zeptat na nějaké rady a tipy, na které si mám dát pozor. Děkuji předem Petr

Myslím , že přesně vím o čem mluvíte a můžete být rad , že jste od toho odstoupil.. ja to bohuzel neudelal a takovy prasarny co vymyslej tak to se jen tak nevidí.. rozhodne nedoporucuju cokoliv od modre pyramidy a jejich realitky... odpad !

Chci všechny varovat před RSH - realitní společnost, a.s. (jedná se o realitní společnost Modré pyramidy). Tváří se jako seriózní realitní společnost, kterou zaštiťuje banka, ale přitom s klienty vymetají mnohem hůř než kdejací podvodníci. Jednostranně zastupují prodávajícího a s kupujícími uzavřou nevýhodnou smlouvu. Konkrétně se jedná o realitního makléře - Kašák Lukáš +420 725263724. Byla uzavřena rezervační smlouva na byt s tím, že kupující je za jakékoliv maření prodeje či odstoupení sankcionován rezervačním poplatkem cca 90000,- Kč a naopak ve smlouvě nemá žádnou jistotu, že mu bude byt opravdu prodán. Prodávající v zastoupení pana Kašáka si začali vymýšlet další příplatky k bytu za cca 80000,- Kč. Pro normálního člověka je koupě bytu cca za 2 miliony korun opravdu životní rozhodnutí a ve většině případů si na to bere hypotéku a má celkem přesně spočítáno do jaké částky je schopen maximálně jít. Proto je opravdu nehorázné, když člověk minimálně půl roku počítá s bytem v konkrétním termínu má vše vyřízeno, má sehnané finance a nakonec si prodávající vymyslí, že by chtěl za nemovitost vlastně víc peněz a tím vás jen tak odkopnou. Je to opravdu podvod na kupující, proto varuji před tímto velmi neseriozním jednáním. Mimo jiné, že na realitním serveru, kde inzerují byty mají fotografie úplně jiných bytů s cenami těch nejlevnějších a s vybavením, které není součástí bytu a uvádí tak klamavé informace.

Dobrý den, já mám s Modrou pyramidou výbornou zkušenost. Vyřizovala jsem si úvěr v Moravském Krumlově. Jednala jsem s paní Bechovou a určitě bych jí doporučila. Úvěr byl vyřízený do týdne a vše proběhlo tak, jak mi slíbila a v porovnání s konkurencí za krásný úrok.
Iveta

Poradím vám. sjednávejte vše přímo v bance, hlavně ne, přes různé jejich pobočky !!!! Uvidíte, že jejich chování je naprosto skvělé a transparentní !!!!!

Nelíbí se mi MP.

Škoda, že jsem nečetl tuto diskuzi dříve. Kvůli dofinancování hypotéky jsem si předminulý týden založil u Modré pyramidy stavebko a požádal o překlenovací úvěr. Modrá pyramida chtěla potvrzení o mém příjmu a od manželky potvrzení od úřadu práce, že ji byla za období min. 3 měsíce vyplacen rodičovský příspěvek. Rozhodnutí o jeho přiznání ani výpisy z účtu jim nestačili, chtěli důkaz, že dávky byly vyplaceny. Nadvakrát jsme museli na úřad práce, protože pracovnice na přepážce to manželce nechtěla vydat. Podruhé jsme skončili u vedoucí, ani ta to nechtěla vydat s tím, že to můžou vydat jen soudu. Po chvíli přemlouvání to nakonec vydala, takže potud OK. Modré pyramidě jsme tedy poslali písemné potvrzení od úřadu práce , že manželce byl za posledních 12 měsíců vyplacen rodičovský příspěvek. Závěr by nikdo nevymyslel. Nyní chce Modrá pyramida výpis z manželčina účtu jako důkaz, že vyplacené dávky na její účet skutečně přišly. Ode mně chtějí poslední dvě výplatní pásky (které jsem jako obvykle vyhodil), i když už mají potvrzení od zaměstnavatele o příjmu za posledních 12 měsíců. Naše příjmy jsou OK, hypotéka je již schválena. Asi je pošlu k šípku a vezmu si spotřebitelský úvěr se stejnou sazbou jako překlenovák (i to jde, jak jsem dnes zjistil u mé banky) a přeplatím cca o 150 tis. méně.

Modrá pyramida stavební spořitelna – už nikdy více!
Zde je naprosto odstrašující případ chování Modré pyramidy stavební spořitelny (MPSS) ke svým dlouholetým klientům. Omlouváme se za obsáhlejší článek a předem varujeme, že je jen pro otrlejší povahy.
Koncem roku 2010 uzavřel Erik stavební spoření a čerpal překlenovací úvěr ze stavebního spoření u MPSS na koupi nemovitosti. Již v době vyřizování úvěru nebyl s přístupem MPSS příliš spokojen, nicméně nakonec po všech byrokratických procedurách a po dlouhých 9 měsících se dočkal a mohl úvěr ve výši 1.620.000,- Kč čerpat. Konečná úroková sazba i s dodatečnou slevou za nadstandardně dlouho trvající vyřízení úvěru činila 4,09 % ročně. V té době vcelku průměrná sazba. Překlenovací úvěr se sjednanou sazbou byl zafixován na 6 let. Nyní tedy Erik stál před otázkou, zda setrvat u stávající spořitelny, nebo se pokusit svůj úvěr refinancovat. Již na jaře 2016 ho obchodní zástupce MPSS telefonicky kontaktoval, aby mu včas prezentoval novou výhodnou nabídku úrokové sazby od prosince 2016, kdy měla končit doba původní fixace na dalších 6 let. Nová sazba měla činit vcelku zajímavých 1,69 %. Oproti stávajícím 4,09 % výrazná změna, ale nejednalo se až tak o přehnanou vstřícnost ze strany MPSS, spíše se tak hodně se změnil trh za posledních 6 let. Nicméně Erik se rozhodl, že by pro něj bylo výhodnější úvěr refinancovat u jiného bankovního ústavu, který nabízí produkt tzv. ofsetové hypotéky (tj. hypotéka se zúročením vlastních úspor, kde do výše úspor nehradíte úrok žádný, takže pokud si hypoteticky na hypoteční účet uložíte úspory ve výši vypůjčených prostředků, máte celou hypotéku s nulovým úročením). Takový produkt nabízí jen hrstka bank, naštěstí i naše oblíbená Fio banka, kde si tedy refinancování bez problémů zajistil. Nicméně v okamžiku, kdy Erik u MPSS podal žádost o předčasné splacení svého úvěru k 30. 6. 2016, začalo peklo.
MPSS se snažila využít všech prostředků k tomu, aby mu předčasný odchod znemožnila. Nejprve přišel první informativní dopis, kde se Erik dozvěděl, že pokud bude chtít úvěr splatit v červnu 2016, tedy pouhých 6 měsíců před koncem fixační doby, hodlá po něm MPSS požadovat 25.500,- Kč jako úhradu za předčasné splacení, dále 4.000,- Kč za vyhotovení písemného potvrzení výše zůstatku na úvěrovém účtu (dokument, za který jiné banky běžně účtují poplatek v řádu několika set korun), dále 16.200,- Kč jako poplatek za zrušení současně i stavebního spoření před koncem šestileté vázací doby a také bude muset vrátit veškerou státní podporu ministerstvu financí, připsanou na účet stavebního spoření za celou dobu spoření. Celkové výdaje na refinancování tedy MPSS vyčíslila na 57.700,- Kč. Navíc pro úplnost v dopise uvedla, že MPSS nevystavuje souhlas se zřízením zástavního práva jiné osoby na 2.místě za stávajícím zástavním právem. To však bývá běžná podmínka nové banky pro refinancování, takže se nacházíme v dosti bezvýchodné situaci. Pomineme-li nezanedbatelných 57.700,- Kč, MPSS se v neposlední řadě snaží znemožnit odchod klienta administrativním bojkotem požadavků potřebných k refinancování a držet ho tak jako svého rukojmí až do konce doby fixace. Současně s tímto informativním dopisem však MPSS nezapomněla zaslat také vyhotovený Dodatek ke smlouvě o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření, kterým se mění úroková sazba úvěru na 1,89 % s okamžitou platností, fixovaná na dalších 6 let (kde je mimochodem telefonicky avizovaných 1,69 %?) i s obálkou s nápisem „odpovědní zásilka, cenu hradí adresát“. Stačí podepsat, vložit do přiložené obálky a MPSS má vyhráno, klient je v jejím područí na dalších 6 let.
Protože si Erik nechtěl nechat takové jednání ze strany MPSS líbit, sepsal obratem několikastránkovou stížnost na tento dopis a adresoval ji rovnou představenstvu MPSS. Ve své stížnosti argumentoval mimo jiné tím, že částka 25.500,- Kč za předčasné splacení úvěru o pouhých 6 měsíců je zcela nepřiměřená a jedná se o irelevantní položku představujícího jakýsi „budoucí úrok“ za období, po které již peníze půjčené mít nebude. MPSS tedy na vrácených penězích může vydělat dvakrát – jednou obdrží tento budoucí úrok od Erika a podruhé, pokud peníze obratem půjčí jinému klientovi, inkasuje nový běžný úrok i od něj. Na tento fakt mimo jiné poukázal i při předchozí osobní schůzce s obchodním zástupcem na pobočce MPSS, kde se mu dostalo pouze odpovědi „To to máme asi dobře vymyšlené, co?“ Dále ve své písemné stížnosti argumentoval tím, že se MPSS ve smlouvách uzavřených v roce 2010 zavázala, že jako zástavní věřitel nebude svůj souhlas se zřízením nového zástavního práva „bez závažných důvodů odmítat“ a vyzval proto MPSS ke sdělení konkrétních závažných důvodů, které ji vedou v tomto konkrétním případě k odmítnutí vystavení souhlasu. Také se pozastavil na tím, že pokud si ho MPSS chtěla jako klienta udržet, proč mu tedy nepředložila písemnou nabídku na uzavření dodatku ke smlouvě o překlenovacím úvěru, kterým by se upravila úroková sazba, kdykoliv dříve, a nikoliv až v době, kdy již podal výpověď a žádost o předčasné splacení. MPSS se ovšem vcelku hodilo, že měla řádně platícího klienta, který se za celou dobu splácení nikdy neopozdil se splátkou byť o jediný den a splácel měsíční úrok ve výši 5.521,50 Kč, čímž MPSS za celých 5,5 roku trvání úvěru uhradil na úrocích a poplatcích více než 370.000,- Kč. Hradil bez protestu sjednaný úrok 4,09 % i v době, kdy běžné úroky na trhu po celou dobu splácení neustále klesaly, postupně až pod 2 %.
Jestli si však Erik myslel, že se na základě jeho vcelku logických argumentů sepsaných ve stížnosti v MPSS pohnou ledy a někdo kompetentní si uvědomí, že takový přístup ke klientům by měl být v dnešní době v konkurenčním prostředí tržní ekonomiky již dávno minulostí, byl na velkém omylu. Hned v úvodu odpovědi na stížnost ho opět upozornili na zaslanou časově omezenou nabídku prodloužení fixace úvěru o dalších 6 let za výhodnou úrokovou sazbu 1,89 %, která stále trvá. Dále však přišlo jen strohé konstatování, že smluvní vztah se řídí všeobecnými úvěrovými podmínkami a platným ceníkem úhrad, což v jeho případě znamená, že by po něm mohla MPSS za předčasné splacení požadovat úhradu až 32.400,- Kč, takže vlastně může být rád za vstřícné gesto, kdy po něm požadují „pouhých“ 25.500,- Kč. Odkázali ho na ceníkovou položku za vyhotovení písemného potvrzení výše zůstatku na úvěrovém účtu v avizované výši 4.000,- Kč (která však dříve v ceníku vůbec nebyla, ale teď tam zkrátka je), pokud bude na předčasném splacení trvat a mimochodem uvedli, že jim žádný platný právní předpis neukládá vystavit požadovaný souhlas se zřízením zástavního práva na 2. místě pro jinou banku a musí se prostě smířit s tím, že jej zkrátka nevystavují. Nakonec však zdůraznili, že za uvedených podmínek s předčasným splacením úvěru souhlasí, takže o co mu vlastně jde. Jiní klienti jsou na tom ještě hůře, protože údajně podle nedávného vnitřního nařízení MPSS tam, kde jim to všeobecné úvěrové podmínky umožňují, nebude MPSS s předčasným splacením souhlasit vůbec. Celkově vzato nedošlo ze strany MPSS k žádnému zmírnění podmínek předčasného splacení a je přeci pouze na svobodné vůli klienta, zda na předčasném splacení bude trvat či nikoliv.
Erik tedy stál před nelehkým rozhodnutím, jak postupovat dál. Nakonec se rozhodl pokračovat v procesu refinancování stávajícího úvěru a informoval o tom MPSS, pouze muselo z důvodu průtahů způsobených stížností a čekání na odpověď, dojít k posunu termínu zamýšleného předčasného splacení místo 30.6.2016 na 31.7.2016. Naivně si tedy myslel, že pokud splatí úvěr nikoliv o 6 měsíců dříve, ale jen o 5 měsíců dříve, bude alikvotně ponížena i úhrada za předčasné splacení o úroky, které již zaplatil za další měsíc trvání smlouvy, tedy dalších 5.521,50 Kč, opět se velmi mýlil. Úhrada se nijak nezměnila. Celkem tak uhradil MPSS za předčasné splacení, zaslání vyčíslení, úroky a související poplatky částku „pouhých“ 35.046,50 Kč. Co se týče zástavního práva pro refinancující Fio banku, vložil jej do katastru nemovitostí i s absencí souhlasu od MPSS. Katastr nemovitostí sice toto zástavní právo zapsal, jelikož podle dříve uzavíraných smluv mu to zákon umožňuje, nicméně Erik stále neměl splněnou podmínku pro čerpání úvěru ve Fio bance, a to předložení zmíněného souhlasu se zřízením zástavního práva od MPSS, ani kvitanci o tom, že se MPSS po uhrazení spláceného úvěru vzdá svého zástavního práva. Pro refinancující banku dosti zásadní body. Následně tedy předložil Fio bance celou komunikaci s MPSS a sdělil jí, že jiné podklady není od MPSS schopen obdržet. Pak už se jen modlil, zda tuto situaci ve Fio bance posoudí někdo lidsky a úvěr vyčerpá, nebo bude byrokraticky trvat na doložení zmíněných kvitancí a věc nebude nijak řešitelná. Nakonec vše dopadlo dobře, Fio banka svojí vstřícností vůči klientům nezklamala, úvěr byl v řádném termínu vyčerpán a MPSS se následně vzdala svého zaniklého zástavního práva.
Modrá pyramida stavební spořitelna si očividně svých klientů nijak neváží a svým přístupem dělá vše pro to, aby jich v budoucnu měla co nejméně. Po naší nepříjemné zkušenosti hodláme udělat vše pro to, aby se jejich praktiky dostali do povědomí co nejvíce lidí a maximálně se budeme snažit eliminovat podobné nepříjemné situace dalších klientů MPSS do budoucna.

Modrá pyramida stavební spořitelna – už nikdy více!
Zde je naprosto odstrašující případ chování Modré pyramidy stavební spořitelny (MPSS) ke svým dlouholetým klientům. Omlouváme se za obsáhlejší článek a předem varujeme, že je jen pro otrlejší povahy.
Koncem roku 2010 uzavřel Erik stavební spoření a čerpal překlenovací úvěr ze stavebního spoření u MPSS na koupi nemovitosti. Již v době vyřizování úvěru nebyl s přístupem MPSS příliš spokojen, nicméně nakonec po všech byrokratických procedurách a po dlouhých 9 měsících se dočkal a mohl úvěr ve výši 1.620.000,- Kč čerpat. Konečná úroková sazba i s dodatečnou slevou za nadstandardně dlouho trvající vyřízení úvěru činila 4,09 % ročně. V té době vcelku průměrná sazba. Překlenovací úvěr se sjednanou sazbou byl zafixován na 6 let. Nyní tedy Erik stál před otázkou, zda setrvat u stávající spořitelny, nebo se pokusit svůj úvěr refinancovat. Již na jaře 2016 ho obchodní zástupce MPSS telefonicky kontaktoval, aby mu včas prezentoval novou výhodnou nabídku úrokové sazby od prosince 2016, kdy měla končit doba původní fixace na dalších 6 let. Nová sazba měla činit vcelku zajímavých 1,69 %. Oproti stávajícím 4,09 % výrazná změna, ale nejednalo se až tak o přehnanou vstřícnost ze strany MPSS, spíše se tak hodně se změnil trh za posledních 6 let. Nicméně Erik se rozhodl, že by pro něj bylo výhodnější úvěr refinancovat u jiného bankovního ústavu, který nabízí produkt tzv. ofsetové hypotéky (tj. hypotéka se zúročením vlastních úspor, kde do výše úspor nehradíte úrok žádný, takže pokud si hypoteticky na hypoteční účet uložíte úspory ve výši vypůjčených prostředků, máte celou hypotéku s nulovým úročením). Takový produkt nabízí jen hrstka bank, naštěstí i naše oblíbená Fio banka, kde si tedy refinancování bez problémů zajistil. Nicméně v okamžiku, kdy Erik u MPSS podal žádost o předčasné splacení svého úvěru k 30. 6. 2016, začalo peklo.
MPSS se snažila využít všech prostředků k tomu, aby mu předčasný odchod znemožnila. Nejprve přišel první informativní dopis, kde se Erik dozvěděl, že pokud bude chtít úvěr splatit v červnu 2016, tedy pouhých 6 měsíců před koncem fixační doby, hodlá po něm MPSS požadovat 25.500,- Kč jako úhradu za předčasné splacení, dále 4.000,- Kč za vyhotovení písemného potvrzení výše zůstatku na úvěrovém účtu (dokument, za který jiné banky běžně účtují poplatek v řádu několika set korun), dále 16.200,- Kč jako poplatek za zrušení současně i stavebního spoření před koncem šestileté vázací doby a také bude muset vrátit veškerou státní podporu ministerstvu financí, připsanou na účet stavebního spoření za celou dobu spoření. Celkové výdaje na refinancování tedy MPSS vyčíslila na 57.700,- Kč. Navíc pro úplnost v dopise uvedla, že MPSS nevystavuje souhlas se zřízením zástavního práva jiné osoby na 2.místě za stávajícím zástavním právem. To však bývá běžná podmínka nové banky pro refinancování, takže se nacházíme v dosti bezvýchodné situaci. Pomineme-li nezanedbatelných 57.700,- Kč, MPSS se v neposlední řadě snaží znemožnit odchod klienta administrativním bojkotem požadavků potřebných k refinancování a držet ho tak jako svého rukojmí až do konce doby fixace. Současně s tímto informativním dopisem však MPSS nezapomněla zaslat také vyhotovený Dodatek ke smlouvě o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření, kterým se mění úroková sazba úvěru na 1,89 % s okamžitou platností, fixovaná na dalších 6 let (kde je mimochodem telefonicky avizovaných 1,69 %?) i s obálkou s nápisem „odpovědní zásilka, cenu hradí adresát“. Stačí podepsat, vložit do přiložené obálky a MPSS má vyhráno, klient je v jejím područí na dalších 6 let.
Protože si Erik nechtěl nechat takové jednání ze strany MPSS líbit, sepsal obratem několikastránkovou stížnost na tento dopis a adresoval ji rovnou představenstvu MPSS. Ve své stížnosti argumentoval mimo jiné tím, že částka 25.500,- Kč za předčasné splacení úvěru o pouhých 6 měsíců je zcela nepřiměřená a jedná se o irelevantní položku představujícího jakýsi „budoucí úrok“ za období, po které již peníze půjčené mít nebude. MPSS tedy na vrácených penězích může vydělat dvakrát – jednou obdrží tento budoucí úrok od Erika a podruhé, pokud peníze obratem půjčí jinému klientovi, inkasuje nový běžný úrok i od něj. Na tento fakt mimo jiné poukázal i při předchozí osobní schůzce s obchodním zástupcem na pobočce MPSS, kde se mu dostalo pouze odpovědi „To to máme asi dobře vymyšlené, co?“ Dále ve své písemné stížnosti argumentoval tím, že se MPSS ve smlouvách uzavřených v roce 2010 zavázala, že jako zástavní věřitel nebude svůj souhlas se zřízením nového zástavního práva „bez závažných důvodů odmítat“ a vyzval proto MPSS ke sdělení konkrétních závažných důvodů, které ji vedou v tomto konkrétním případě k odmítnutí vystavení souhlasu. Také se pozastavil na tím, že pokud si ho MPSS chtěla jako klienta udržet, proč mu tedy nepředložila písemnou nabídku na uzavření dodatku ke smlouvě o překlenovacím úvěru, kterým by se upravila úroková sazba, kdykoliv dříve, a nikoliv až v době, kdy již podal výpověď a žádost o předčasné splacení. MPSS se ovšem vcelku hodilo, že měla řádně platícího klienta, který se za celou dobu splácení nikdy neopozdil se splátkou byť o jediný den a splácel měsíční úrok ve výši 5.521,50 Kč, čímž MPSS za celých 5,5 roku trvání úvěru uhradil na úrocích a poplatcích více než 370.000,- Kč. Hradil bez protestu sjednaný úrok 4,09 % i v době, kdy běžné úroky na trhu po celou dobu splácení neustále klesaly, postupně až pod 2 %.
Jestli si však Erik myslel, že se na základě jeho vcelku logických argumentů sepsaných ve stížnosti v MPSS pohnou ledy a někdo kompetentní si uvědomí, že takový přístup ke klientům by měl být v dnešní době v konkurenčním prostředí tržní ekonomiky již dávno minulostí, byl na velkém omylu. Hned v úvodu odpovědi na stížnost ho opět upozornili na zaslanou časově omezenou nabídku prodloužení fixace úvěru o dalších 6 let za výhodnou úrokovou sazbu 1,89 %, která stále trvá. Dále však přišlo jen strohé konstatování, že smluvní vztah se řídí všeobecnými úvěrovými podmínkami a platným ceníkem úhrad, což v jeho případě znamená, že by po něm mohla MPSS za předčasné splacení požadovat úhradu až 32.400,- Kč, takže vlastně může být rád za vstřícné gesto, kdy po něm požadují „pouhých“ 25.500,- Kč. Odkázali ho na ceníkovou položku za vyhotovení písemného potvrzení výše zůstatku na úvěrovém účtu v avizované výši 4.000,- Kč (která však dříve v ceníku vůbec nebyla, ale teď tam zkrátka je), pokud bude na předčasném splacení trvat a mimochodem uvedli, že jim žádný platný právní předpis neukládá vystavit požadovaný souhlas se zřízením zástavního práva na 2. místě pro jinou banku a musí se prostě smířit s tím, že jej zkrátka nevystavují. Nakonec však zdůraznili, že za uvedených podmínek s předčasným splacením úvěru souhlasí, takže o co mu vlastně jde. Jiní klienti jsou na tom ještě hůře, protože údajně podle nedávného vnitřního nařízení MPSS tam, kde jim to všeobecné úvěrové podmínky umožňují, nebude MPSS s předčasným splacením souhlasit vůbec. Celkově vzato nedošlo ze strany MPSS k žádnému zmírnění podmínek předčasného splacení a je přeci pouze na svobodné vůli klienta, zda na předčasném splacení bude trvat či nikoliv.
Erik tedy stál před nelehkým rozhodnutím, jak postupovat dál. Nakonec se rozhodl pokračovat v procesu refinancování stávajícího úvěru a informoval o tom MPSS, pouze muselo z důvodu průtahů způsobených stížností a čekání na odpověď, dojít k posunu termínu zamýšleného předčasného splacení místo 30.6.2016 na 31.7.2016. Naivně si tedy myslel, že pokud splatí úvěr nikoliv o 6 měsíců dříve, ale jen o 5 měsíců dříve, bude alikvotně ponížena i úhrada za předčasné splacení o úroky, které již zaplatil za další měsíc trvání smlouvy, tedy dalších 5.521,50 Kč, opět se velmi mýlil. Úhrada se nijak nezměnila. Celkem tak uhradil MPSS za předčasné splacení, zaslání vyčíslení, úroky a související poplatky částku „pouhých“ 35.046,50 Kč. Co se týče zástavního práva pro refinancující Fio banku, vložil jej do katastru nemovitostí i s absencí souhlasu od MPSS. Katastr nemovitostí sice toto zástavní právo zapsal, jelikož podle dříve uzavíraných smluv mu to zákon umožňuje, nicméně Erik stále neměl splněnou podmínku pro čerpání úvěru ve Fio bance, a to předložení zmíněného souhlasu se zřízením zástavního práva od MPSS, ani kvitanci o tom, že se MPSS po uhrazení spláceného úvěru vzdá svého zástavního práva. Pro refinancující banku dosti zásadní body. Následně tedy předložil Fio bance celou komunikaci s MPSS a sdělil jí, že jiné podklady není od MPSS schopen obdržet. Pak už se jen modlil, zda tuto situaci ve Fio bance posoudí někdo lidsky a úvěr vyčerpá, nebo bude byrokraticky trvat na doložení zmíněných kvitancí a věc nebude nijak řešitelná. Nakonec vše dopadlo dobře, Fio banka svojí vstřícností vůči klientům nezklamala, úvěr byl v řádném termínu vyčerpán a MPSS se následně vzdala svého zaniklého zástavního práva.
Modrá pyramida stavební spořitelna si očividně svých klientů nijak neváží a svým přístupem dělá vše pro to, aby jich v budoucnu měla co nejméně. Po naší nepříjemné zkušenosti hodláme udělat vše pro to, aby se jejich praktiky dostali do povědomí co nejvíce lidí a maximálně se budeme snažit eliminovat podobné nepříjemné situace dalších klientů MPSS do budoucna.

za ůvěr 300 000 by si po splacení stejnak přeplatil tak 50 klacků jako všude, cca 10% za splacení navíc je férová nabídka.

Pridamavam se k negativnim ohlasum. Jednak se mi nelibilo chovani toho cloveka, se kterym jsme jednali. Konkretne slo o pana Jana Rihu. Nejak jsem z toho mela dojem, ze z nas dela totalni kreteny, kdyz jsme se ho na neco ptali, casto zacal odpovidat na neco jineho, tj. bud je nesoustredeny a neposlechne si otazku do konce, nebo proste klickuje. Vysledek - snazil se nas nasroubovat do preklenovaciho uveru misto normalni hypoteky, pricemz po celou dobu jednani tuhle kulisarnu an jednou nepojmenoval pravym jmenem, rikal tomu vselijak jen ne preklenovaci uver. Vysledkem by bylo to, ze bychom jim skoro 20 let cpali penize do chrtanu, nez bychm zacali umorovat dluh, tj. oproti jenym hypotekam bychom hodne preplatili na urocich. Jednoduse...pyramidu NEBRAT!!!!

Vážení přátelé, čtu si tady komentáře k MPSS. Kladné i záporné. Nedá mi to a rád bych se s vámi podělil i o svůj "případ". Čerpal jsem od zmíněné ss úvěr v roce 2009. Řádně úvěr splácím a nevidím důvod si ztěžovat na chování Modré pyramidy. Tedy, neviděl jsem. Máme rok 2016 - červen. Před více než měsícem mi totiž z "velení" této "organizace" došla zpráva, v níž stálo, že mám předložit faktury a doklady, za materiál atd., který jsem z úvěru zakoupil. Podivil jsem se, protože jsem toto prokázal již v roce 2009, kdy si zaměstnankyně MP udělala ze všeho kopie. Nechápu, proč bych měl tyto podklady uchovávat vice jak sedm let. I vzhledem k tomu, že jsem byl svědkem toho, jak došlo ke kopírování a "označení" mych dokladů donesenych MP, vycházím z předpokladu, že došlo k pochybení na straně MP. Problém je v tom, ze nevím, jak z této situace ven. MP si stojí za svým a hodlá mě penalizovat a domáhá se, opětovně, zmíněných materiálů. Pokud máte prosím někdo zkušenosti s něčím podobným, budu rád, když pomůžete. Děkuji, přeji pěkný den.

Dejte si velký pozor, sepíšou s váma smlouvu a až si najdete dům, tak bude všechno problém, odhad bude podhodnocený, budou chtít hromadu potvrzení (i ty, které jsou ze zákona jasné) a pak vám řeknou, že dům, který jste si našli neodpovídá podmínkám smlouvy a zaplatíte hromadu poplatků a pak ještě pokutu, že jste si dům nenašli včas.

Dobry den take mame problem s mp ktera podvedla moji pritelkyni o 190.000kc prej podala navrh a podepsala to kdyz to vubec tak nebylo. Delal jsem pritelkyni doprovod pocas togo kdyz mela zlomenou pravou ruku od ledna. Doprovod jsem ji az na operaci ktera byla 15.4.2013 a togo dne prej mela podepsat ukonceni smlouvi. To prave tak nemohlo byt kdyz ma zlomenou ruku a ve sadre. Udelali na ni podvod sjejim otcem ktery je dodnespna hamosnej. Okradli ji o slusnou sumu penez a ted delaji jenom prutahy jen aby se tomu vyhly. Ja se snima srat nebusu a proto je dam na soud ktery to projed

Máte prosím někdo zkušenost s pohotovostním úvěrem od Modré Pyramidy, tj. předschválený úvěr na bydlení s odloženým čerpáním?

Musím doplnit, že i já jsem měl velmi špatnou zkušenost s modrou pyramídou. Ja jsem si od nich taky chtěl vzít hypotéku, ale po 2 hodinách zjišťování o jejich produktech jsem to zabalil. Je to legálná krádež a lež. Ale modrá pyramída má aj realitku a cez ně jsem sai koupil byt. Celý proces byl stresujíci, málo odborných vedomostí ohledně jednotlivých krocích v pruběhu koupy nemovitosti, smlouvy byly napsané proti mně a s chybami(musel jsem si zaplatil právnika), silný nepříjemný nátlak, . . . Neodporúčam.

Modra pyramida je nejhorsi stavebni sporeni co znam. Moje sestra po 8 letech radnych splatech, mela skoro stejny dluh jako nazacatku.

Modra pyramida je nejhorsi stavebni sporeni co znam. Moje sestra po 8 letech radnych splatech, mela skoro stejny dluh jako nazacatku.