Očima expertů: Měl by stát zabavovat majetek s neprokázaným původem?

Já mám pocit, že my už určité zákony v tomto smyslu máme. Každý je povinnen vést evidenci svých příjmů, nevím sice přesně kolik roků dozadu, snad nejméně 5. Stačí tedy jenom zkontrolovat a porovnat s výdaji. Starší příjmy by byl stejně problém ověřovat. Co se týká firem, je zde ze zákona povinnost vést přesné účetnictví, u větších firem obvykle podvojné. Toto všechno už možnost nelegálních příjmů omezuje a ztěžuje, protože na tyto příjmy je tak nutno vytvářet nějaké legální krytí. (Pokud by v našem banánistánu fungovaly kontrolní mechanismy)
Jiná věc je právě dokonalost toho legálního krytí. Cestu ukázal třeba Mašinfíra, když coby laik na akciovém trhu svého času od někoho levně za pár milasů nakoupil akcie, které obratem prodal a vydělal na tom, jestli si dobře pamatuji, asi 100 milasů.
A teď lidi bádejte, co to je. Logicky to je úplatek a korupce ve výšce výdělku , těch cca 100 milasů. Tuším v tom byly uhelné doly. Oficiálně to je hloupost prodávajícího a zázračně nabytá chytrost či štěstí Mašinfíry. Jenže za a) jak neprůstřelně dokázat, že to je úplatek? a za b) jak na základě toho důkazu zabavit příslušný majetek, aby to nevyvolalo dlouhodobé soudní spory, aby to nebyla nějaká šikana či znárodnění a aby nakonec stát nemusel ten majetek třeba až po rozsudku soudu ve Štarsburku vracet?