Chceme úsporné budovy! Ať to stojí, co to stojí

Michal Kašpárek | rubrika: Komentář | 17. 8. 2012 | 16 komentářů
Když už Unie jednou zkusí navádět lidi k úsporám energie vcelku chytrým způsobem, české ministerstvo průmyslu a obchodu z toho udělá frašku.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 8. 2012 7:18, Pavel

S těmi důvody pro zavedení certifikátu nesouhlasím. On někdy výhled do parku opravdu stojí za tu stovku měsíčně protopenou navíc. Kdo nikdy nebydlel v bytě s jediným možným výhledem do okna souseda přes ulici, to asi nepochopí.

A do nákladů na topení v bytě je třeba započítávat i takové věci, jako chování sousedů. Jednou jsem bydle v bytě, kde ze všech stran byli lidé zimomřiví a já jsem tam nemusel vůbec topit. Na druhou stranu, pokud máte souseda, který klidně v zimě odjede a nechá otevřené okno, tak se nedoplatíte. To žádný energetický štítek nepopíše a jsou to věcí, které náklady na bydlení ovlivní podstatně více než nějaká izolace stěn.

+22
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 16 komentářů)

27. 10. 2012 22:27 | miki

Zastávám názor že nemovitosti spadají do rukou odborníkům. a i dohady politikům. Když prodáváte nebo kupujete byt na kraji nebo uprostřed můžou vzniknout dohady a nakonec problémy. Tak proč ještě koeficienty? Když koupíte například u http://www.modranskyhaj.cz/ byt, vyberete si z nabídky bytů a nikdo neuvažuje o vyšší ceně z důvodu lepší vyhlídky z okna .)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 8. 2012 22:14 | uplnej vypatlanec

myslim ze srovnani autem trochu pokulhava, s tema kilometrama, jednou za rok je tu vyuctovani, jsou tam zalohy, kolik se opravdu projelo a rozdil, plus nove zalohy, jasne nekdo ma radsi vetsi teplo a nekdo zas mensi, ale nejake voditko to je
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 8. 2012 21:03 | Martin Čech

Lidi, vy už jste snad úplně zmagořili. Copak nechápete, že je to jen další direktiva z Bruselstánu? To jste opravdu ochotni svěřit veškeré rozhodování o tom co je pro nás dobré do Bruselu? Vzpamatujme se, dokud je čas. A nenechme sebou vláčet, jak se zrovna v Bruselu vyspí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 19:55

Nechápu proč by vůbec měl mít rohový byt koeficient přepočtu, kterým se mu uměle snižují náklady na vytápění na úkor majitelů jiných bytů. Jak sama říkáte, každý přeci ví co kupuje. U rohového bytu majitel jednoduše musí počítat s vyššími náklady na vytápění. U nás v domě prostupy tepla řešíme trochu jinak. Nezohledňujeme umístění bytu, ale nějakých 40 procent spotřeby tepla v domě rozúčtováváme podle podlahové plochy bytů a zbylých 60 podle v nich změřené spotřeby. Přijde mi to být mnohem transparentnější. I ten kdo netopí vůbec za teplo od sousedů něco zaplatí, všichni jsou zároveň zainteresováni jak na své spotřebě, tak spotřebě celého domu.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 8. 2012 18:26 | Zdenka

Kdyby se srusil ten prihlouply zakon, ktery rozuctovava teplo v panelacich absolutne prihlouplym zpusobem (a to hlavne tak, aby nahodou nebyli blbci, kteri protopi majlant, prilis chudi), tak by teplarny nemeli komu teplo distribuovat....
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 18:23 | jezevec

na štítcích není špatně jejich princip, snad (s jistými výhradami) ani úmysl zákonodárce. na štítcích je špqatně, že jsou POVINNÉ. chceš-nechceš, my pazdráte víme co je pro tvé dobro, zaplať si to. platit by měl jen ten, koho taková informace zajímá.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 15:11 | Lubok

Když nahlédnu do faktur plynáren, tak vím prdlačku. Člověk, který bydlel v bytě přede mnou měl třikrát menší spotřebu elektřiny, ale dvakrát větší spotřebu plynu. Mám prostě víc strojů a tlustejch fuseklí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 8. 2012 14:32 | Pavel

Vážený pane Kašpárku. Argument zlého Ruska a závislosti na jeho zemním plynu trochu bledne ve světle německého počínání tj. investicí do baltského plynovodu a plánu na hromadné pálení ruského plynu náhradou za odstavené JE. Spotřeba se uvažuje ve 2,5 násobku roční spotřeby ČR. To ovlivní trh, ceny atd. a ne že si tady pár desítek tisíc oblepí domy polystyrenem a Japonci nám to zaplatí. A z jiného soudku. Je sice pěkné, když Vám někdo vydá certifikát na budovu od které neexistuje dokumentace a nikdo nezná konstrukci a ten přesně určí, že Vaše spotřeba bude třeba 2000 m3 plynu/rok, ale pokud nahlédnu do faktur plynáren za posledních třeba 10 let mám o skutečné spotřebě jasno. Vy ovšem ne jak jsem si přečetl.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 13:13 | Pepa.

Povinne certifikace jsou nesmysl, jen dalsi nahravka zajmovym skupinam. Pred casem jsem zadal o dotaci na zmenu vytapeni a musel jsem k tomu mit audit. To co jsem dostal byl absolutni blabol. Postupnou iteraci a uplatnenim jinych tureckych konstant do vypoctu se alespon priblizne dostal k realnym nakladum. S touto zkusenosti si nemyslim, ze uctenky za spotrebovane energie je nesmysl. Je to rychlejsi a presnejsi. Bohuzel si neumim predstavit jak zkontrolovat lidovou tvorivost a nepoctivost v teto oblasti...
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 12:24 | Věra

Souhlasím více méně s článkem. Avšak proč se to má vztahovat na jednotlivé byty? Dle mého názoru by měl být povinnoou informací energetický štítek budovy jako celku. Jasně že rohový byt nebo přízemní byt nebo byt pod střechou mají jiné podmínky, ale ty bývají zohledněné koeficientem při výpočtu spotřeby tepla. Jak píše Pavel teplomilnost sousedů je také faktor, ale to už je na každém, jestli si nechá předložit vyúčtování 3 roky zpět. Tam je informace, koli stojí jednotka napž m3 vody nebo GJ. Rozhodně pro egologii a kvalitu budoucích staveb to význam má veliký. Ale proč se montovat lidem do toho co kupují? Ony ceny energií budou sami nutit majitele ke snižování nákladů. Problém je , že mnohá opatření na snižování energetické náročnosti jsou tak drahá, že je návratnost dlouhá, tak proč neudělají něco s tím, aby ty prostředky byli levnější? Když je to jak říkají pro ekologii. Ze stejného důvodu zvyšují spotřební daně a obráceně to nejde? Aneb souhlasím si s tím, že jde opět o způsob jak vytáhnout z kapes lidí poslední drobné. O ekologii ani moc ne.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 10:30 | Skrblík

Certifikát nepovažuji za nic jiného, než za způsob, jak zbytečně tahat z lidí peníze. Proč se nemohu svobodně rozhodnout, zda chci kupovat nemovitost s certifikátem, nebo o cca 10000 Kč laciněji bez něj?
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 10:19 | Hončík

Tady jede spíš o to.jak státní bandyta dostane od obyvatelstva další penízky.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 10:11 | cotuk

Ještě není daleko doba, kdy jsme museli - chtě-nechtě - přebírat to "nejlepší" z východu (kde zítra znamená včera). Díky Bohu to skončilo a je tu druhý příkop - co plácnou v Bruselu, musíme přijmout. Opravdu musíme?????
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 9:00 | Clairvaux

Nomen omen
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 7:18 | Pavel

S těmi důvody pro zavedení certifikátu nesouhlasím. On někdy výhled do parku opravdu stojí za tu stovku měsíčně protopenou navíc. Kdo nikdy nebydlel v bytě s jediným možným výhledem do okna souseda přes ulici, to asi nepochopí.
A do nákladů na topení v bytě je třeba započítávat i takové věci, jako chování sousedů. Jednou jsem bydle v bytě, kde ze všech stran byli lidé zimomřiví a já jsem tam nemusel vůbec topit. Na druhou stranu, pokud máte souseda, který klidně v zimě odjede a nechá otevřené okno, tak se nedoplatíte. To žádný energetický štítek nepopíše a jsou to věcí, které náklady na bydlení ovlivní podstatně více než nějaká izolace stěn.
+22
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 8. 2012 6:18 | ppetr1

to porovnani s autem vymyslel opravdu chytrak.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  13 137 466 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Články na Heroine.cz

Žádný právník by neměl dostudovat, aniž by věděl, co je restorativní justice

Žádný právník by neměl dostudovat, aniž by věděl, co je restorativní justice

Restorativní justice je pojem, který veřejnost - a ani naše trestní právo - zatím příliš...více

Uzel zahradníkem 1. Když sexuolog škodí

Uzel zahradníkem 1. Když sexuolog škodí

Filmový kritik Kamil Fila píše o sexuologovi Radimu Uzlovi. A ve svém mnohadílném seriálu,...více

Návrhářka značky Pura Vida: Když se cítím pod psa, obleču se do barev

Návrhářka značky Pura Vida: Když se cítím pod psa, obleču se do barev

Při pohledu na křehkou blondýnku s jemným hlasem by vás hned nenapadlo, že závodila v...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Karel Janeček

podnikatel, RSJ

Aleš Michl

ekonom

Karel Janeček
ÚSPĚŠNOST
37,93 %

z 145 duelů
×
Aleš Michl
ÚSPĚŠNOST
59,66 %

z 176 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.