Diskuze - Ekonomické dějiny britského pití čaje: Země omámen

Tak třeba v Koloradu marihuanu legalizovali úplně, ne jen jako lék, je jako špenát, pro každého.
a první rok čekají že vyberou 100 milionů dolarů na daních.
http://goo.gl/d9zdWu
Da se zdanit, a není návyková,
Tady je video: http://thecolbertreport.cc.com/videos/hyg1jb/recreational-pot-sales-in-colorado zeme-omamena-opiem#comment_787 04

Taky mam pocit ze to Eric vidi ponekud zkreslene. Zavislost je fyzickou ci mentalni zalezitosti a vypestovat si mentalni zavislost je mozne na cemkoli. Cokoli vam dela 'dobre' je potencialnim stupinkem k zavislosti a je jedno zda sladite 6 kostek do hrnku caje, kazdy den jite alespon trosku cokolady a nebo si date dene jointa a bez techto drobnosti z kterych se stavaji drobne ritualy byste byli celi 'nesvi'. Jsou to proste drobne zavislosti. Asi kvuli nedostatku cukru nebudete nekoho mlatit ale jediny rozdil je v mire/sile zavislosti a abstinencnich priznaku ktere vas zenou (spise podvedome) do dalsi davky cukru, THC, cokolady, kafe, alkoholu .. cehokoli.
Pro stat je problem s drogami spise o penezich a "moralce" vuci ostatnim zemim. Jak by se na nas divali v zahranici kdybychom ... Takze dal konzervativne delime drogy na legalni a zdanene (alkohol, tabak, sazeni) a ostatni ktere zdanit nemuzeme a proto je kriminalizujeme. Otazkou zustava zda by nebylo jednodussi legalizovat a prostredky usetrene za boj proti nim ( a ty z dani) venovat na informovani obyvatel a lecbu tech co to nezvladnou.

1) ropa není používaná pro zbytné potěšení, ale pro nutnost dopravovat komodity z místa (a) do místa (b) - vyjímky potvrzují pravidlo. 2) cukr není návykový 3) hélium plněné do balonku se vrátí neporušené zpět do přírody, nejedná se tedy o užití konzumací 4) rovněž mytí není ani zbytná zábava, ani se použitím na mytí voda neznehodnotí - voda se vyčistí a vrátí do přírody očividně tedy slovo "zneužití" má svůj jednoznačný význam a netřeba ho pitvat na hovadinách

Pro grafomaniakální(ho) 2et: S těmi čárkami máte jistě pravdu. Mea culpa. Jinak mi připomínáte některá zařízení z oblasti masného průmyslu. Taky semelete dobré maso se sojou i krysami dohromady. Zvláště příspěvek o potenciální škodlivosti zneužívání vody a Bůhvíčehodalšího mě dojal. To nic nemění na faktu, že drogy jsou škodlivé, na množství nehleďte. Závislost pokaždé začíná z malé dávky. Není to o množství, ale o tom, co kdo snese. Taktéž pohled na drogy prizmatem dvou jointů už může být zkreslený, protože některé drogy vytvářejí závislost již po prvním (zne)užití. Znovu je to o tom co, kdo snese, ale pozor! Droga má vlastnost tu, že návyk vytvoří, dříve nebo později. Takže zase to není o množství. Tím nechci říci, že jste závislák kvůli dvěma jointům, ale už můžete být. Toť vše. Je mi nicméně potěšením s vámi diskutovat a těším se na vaší reakci.

Po růstu vždycky přichází korekce :-)

To slůvko "zneužívač" je zrádné... Jako by snad ta látka měla od přírody daný nějaký jediný správný účel použití. Pokud tedy nechceme být pokrytci, musíme být důslední a odhalit i zneužívače dalších látek, které jsou užívány neefektivním nebo přímo společnosti škodlivým způsobem. A pak dojdeme k zajímavým závěrům. Překvapivě jsou také radikální a účinné, takže by se vám mohly líbit!
1. Nejzneužívanější látkou na světe není marihuana ani alkohol, nýbrž ropa, jejíž spalování v motorech aut pro často naprosto bezdůvodnou dopravu lidí sem a tam je nejen nesmyslné plýtvání, ale i z hlediska škodlivosti lidskému zdraví jde o učiněnou katastrofu, jejíž tragické důsledky dalece přesahují následy výroby a užívání všech drog dohromady. Jediné rozumné užití ropy je pro výrobu léčiv a dalších výrobků, které se z jiných zdrojů získávají velmi nesnadno. Pokud byste tedy huličům trávy ufiknul čenich, musel byste paličům ropy ufiknout rovnou celou hlavu a po roce už byste si ani ten kůl neužil. To samé platí pro zneužívače ostatních fosilních paliv.
2. Sladíte? Pak jste také otrokem svých choutek a zneužívačem cukru. Ufiknot prst a pokud se ani po roce svého zlozvyku nezbavíte, tak ufiknout ruku, aby nebylo čím sladit!
3. Koupil jste svému dítěti balónek naplněný héliem? A to vám bylo ukradené, že to je zneužívání tohoto vzácného plynu? Hanba! Přivázat k raketě a vystřelit za héliem do vesmíru!
4. Koupete se či sprchujete? Zneužíváte vodu, tento vzácný zdroj života! Pokud s tím do roka nepřestanete, trestem vám budiž utopení!
Radikální a účinné, přesto nesmyslné. A není to ani vtipné.
5. Očividně to není příroda ani přirozenost, která stanoví účel látky, nýbrž jen a pouze uživatel onoho slůvka "zneužívač". Užívat to slovo zbytečně jen pro zdůraznění vlastního názoru je bezpochyby zneužitím tohoto slova a jeho zlehčováním. Jaký trest za to však vyměřit? Přečíst si všechny svoje názory v diskuzích na peníze.cz přidané od zahájení jeho provozu! :-)

Nechci příliš bránit autora úvodního příspěvku. Ale když chcete někomu kritizovat češtinu, zameťte si prosím nejdříve před vlastním prahem! Ve vašich slovních spojeních jako "alkoholik neznamená to" a "abyste to zakryl máte" cosi chybí :-) Ale jinak naprosto souhlasím s názorem, že je závislák jako závislák. A je mi sympatické, že nejste pokrytec jako někteří naši politici, kteří jsou schopni podpořit tresty za držení marihuany a pak se večer jdou bez mrknutí oka ožrat. Já také házím všechny drogy do jednoho pytle, i když dál už se naše názory diametrálně liší.

Úvodem připomínka - v diskuzi není příliš relevantní, čemu kdo veří. Víra je vaše osobní věc, tak jí sem prosím netahejte. Ale teď fakta. Je zřejmě, že váš pohled na omamné látky je zhruba stejně pokřivený jako ten, který prezentuje právě film "Samotáři", jen z opačné strany. Základní problém je množství. Podlé mnohých studií jsou látky jako alkohol i marihuana v malém množství přínosem pro zdraví duševní i tělesné. Stačí se podívat na statistiky, podle kterých se abstinenti dožívají nižšího průměrného věku než lidé, kteří si občas dají sklenku vína či piva.
A že jsou někteří dlouhodobí huliči vypatlanci? Ano, někteří ano, viděl jsem takové, nicméně zdaleka to neplatí pro všechny. Zajímavé je, že příslušníci té skupiny vypatlanců začali téměř bez výjimky marihuanu kouřit ve velmi nízkém věku, ale to jen tak mimichodem. Každopádně ta vypatlanost není způsobena dlouhodobostí, ale zejména její kombinací s množstvím, čímž se dostáváme zpět k tomu základnímu problémy. Protože já vykouřím každý rok zhruba dva jointy a žádné nepříjemné následky na sobě nepozoruji ani já, ani moje okolí, i když to takto dělám téměř deset let. Dokonce ani ta půlka láhve dobrého vína každý týden mi zdá se nijak neškodí. A proto nechápu, proč by mi toto měl kdokoliv zakazovat. Cožpak mám jen pořád pracovat, platit daně, množit se a mít dovoleno propadnout pouze droze chudých zvané televize? Proč si nemůžu legálně koupit jointa? Omezuji tím snad někoho? Jsem snad nesvéprávné dítě? Kvůli tomu, že kolem běhá pár nemocných chudáků, kteří mají neovladatelné nutkání být na něčem závislí? Nebylo by smysluplnější raději léčit tyto chudáky, než něco zakazovat mně? Auta také nezakazujeme, i když občas za víkend rozjezdí třicet lidí, a to jsme na nich závislí úplně všichni mnohem více, než je zdrávo! (Snad jediný argument pro zákaz měkkých drog, o kterém bych byl ochoten diskutovat, je ochrana mladistvích, kteří jsou přeci jen obecně náchylnější k závislosti i následné vypatlanosti - ať si na marihuanu počkají do dvaceti, nic jim neuteče, ba naopak!)
Problém prostě není v látce ani činnosti, ale v jejím užívání přes míru. A je pak úplně jedno, jestli jde o alkohol, marihuanu, kávu, televizi, práci, internetové diskuze nebo ukládání peněz do slamníků. Všeho s mírou!

Vaše akcie rostou, pane Jezevče....

Zlatý slova. Lidi je efektivnější zabíjet než léčit, viď číčo.

To nebude student. Studenta by s takovou češtinou vyhodili. Jinak, to že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého je vážně otřepaná fráze. Aplikovat to v situaci, kdy ona svoboda rozvrátí ekonomiku bohatého a nesmírně lidnatého státu a přinese mu problémy (včetně povstání, válek a revolucí), s jejichž důsledky se prakticky potýká dodnes, je absurdní.

Pane Jimmi, nechce se mi věřit, že to, co jste napsal myslíte vážně. Snad by nebylo od věci, kdyby se tady k této věci vyjádřil někdo, kdo o tom doopravdy něco ví. Nemyslím tím jen to, že zná film "Samotáři" tak jako vy. Věřím, že kdyby se po každém průseru dělaly zkoušky na THC, tak jako se dělají na alkohol, tak bychom možná zjistili pravý opak toho, co tady plkáte vy. Například, že po dlouhodobějším požívání marihuany dopadnete stejně vypatlaně jako po dlouhodobějším požívání alkoholu. Často se to projevuje u různých pisálků, hlavně novinářů.

Ještě nikdo nikdy neviděl agresivního jedince zhuleného trávou, takže hulič možná nic doma neudělá, ale rozhodně nebude nikoho bít.

Ohohóóóó!!! Když pominu vaší strašlivou češtinu, jejímž důkazem je i to, že nejste schopen odhalit nadsázku, viz odkaz na černou kočku z Michalovy povídky Mrtvá kočka, tak chci jen říci, že nemám nic proti tomu, aby alkohol byl posazen na stejnou rovinu jako marihuana a opium (droga jako droga). Je to stejné svinstvo. Pokud vás, milý příteli, bil nebo bije alkoholik neznamená to, že drogový závislák vás nezbije. To je vaše pseudologika. A já říkám, že drogově závislý není o nic lepší šmejd než alkoholik. Pokud jste drogově závislý vy, tak je jasné, že marihuanu budete hájit proti komukoliv, tak jako si alkoholik málokdy připustí, že by se měl také léčit. Z vašeho textu smrdí marihuana do širého okolí a abyste to zakryl máte plná ústa špatnosti alkoholu a Erica. V klidu si zapalte a chystejte se do školy, prázdniny brzy končí, tak abyste toho prvního září stihl hodinu češtiny včas. Hlavně si pak v dětském pokojíku vyvětrejte, ať vám tatík nenaplácá.

Reakce na Erikův názor: Pardon milí pane, ale vaše omezenost v chápání problému z vašeho komentáře přímo čiší. Jste nejspíš sadista a využívate této diskuse k ukájení svých choutek. Mějte na paměti,že svoboda jednoho končí tam, kde začína svoboda druhého- dosti otřepaná fráze, ale k negaci vašeho názoru zcela postačující ,což jen dokazuje, jak snadno je napadnutelný a slabí. To, že stavíte opium a marihuanu na stejný stupínek nebezpečnosti pouze dokazuje to, že nejste dostatečně informovaný. to by se pak dalo třeba napsat: popravte všechny lidi, co do roka nepřestanou pít či kouřit. Ale to já napsat nechci , pouye vycházím z vaší logiky. Alkohol je podle mého názoru mnohem nebezpečnější než marihuana. Víte kolik rodin se například kvůli němu roypadlo , kolik mužů bije díky němu své ženy, nebo naopak kolik žen doma tajně nasává gin schovaný v prádelníku a pak se ani nedokážou postarat o svoje dětí. Je to lehce rétorická otázka jelikož všichni jistě o této skutečnosti víme. Samozřejmě nejsem zastáncem prohibice, pouze se mi nelíbi dvojí metr uplatňovaný na marihuanu oproti alkoholu a cigaretám.Z ekonomické teorie vyplívá, že je třeba zavést na negativní externality daň, či jinou formu poplatku, což ovšem u marihuany nejde jelikož nepodléhá státnímu dohledu. Na marihuaně je též zajímave to, že v podstatě nepodléhá inflaci, což ji činí v průběhu času levnejší a levnější pro uživatele. Těmto aspektům paradoxně napomáhá nelegálnost drogy. Jsme dosti liberalní země a mě osobně štvou despotové, jakým erik bezpochyby je. Pokuď bysme se vydali cestou, kterou se vydalo Holandsko, podpořilo by to státní rozpočet jednak daněmi, jednak šetřením peněz na boj proti této droze,jež je podle mě stejně efektivní jako tlačení Sisyfova kamene.

Popravit všechny, kteří se zlozvyku nezbaví do roka? Beru! Není poptávka, není nabídka. Marihuanu výhradně nemocným na lékařský předpis. Všem zneužívačům a to i kdyby měli v sobě jediný pidigram THC uříznout nos a pokud by i po roce od ufiknutí čenichu měli v krvi THC, tak ke kůlu. Radikální a účinné. Vaše "Černá kočka".