Nový zákon o nemocenském pojištění problémy prohloubí

Kateřina Havlíčková | | 10. 3. 2006 | 48 komentářů

Počátkem roku 2007 má začít platit nový zákon o nemocenském pojištění. V tuto chvíli je v poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy senátorů. Nový zákon problémy nemocenského pojištění nejen nevyřeší, ale ke stávajícím přidává další. S určitou nadsázkou je možné ho nazvat krokem k likvidaci malých podnikatelů. Jaké změny by zákon skutečně vylepšily?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

13. 3. 2006 8:02, JaM

Jezevče, kolik Vám je let? Zkoušel jste po 45 změnit zaměstnání? Vždyť se s váma nikdo nebaví. Zaměstnavatel ze životopisu nepozná, jestli jste dobrý zaměstnanec, ale pozná věk. Co když firma zkrachovala nebo je ten člověk vystaven mobbingu? Copak to může uvést do životopisu? Člověk nad 45 je prostě na odpis a ne každý si troufne na vlastní ŽL, u některých profesí to ani nejde.

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

+60

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

13. 3. 2006 23:40, jezevec

No podívete - práce je zboží.
Vy nabízíte - zaměstnavatel kupuje. A nebo taky nekupuje - protože nepotřebuje vaši odbornost, nebo ne za vašich podmínek.
Vše. To není diskriminace, nepotřebovat.

Vzdělání či kvalifikace vám nezajistí, že zrovna o tu vaši práci bude na trhu práce zájem, nebo že za vašich podmínek. Myslím, že právě v tom je problém mnoha žen - ona si usmyslí, že má dostatečnou kvalifikaci na to, aby někde vedla účetnictví - a nechápe, že DPH je 25.-tého a že mi berňák nepočká z důvodu že moje účetní má nemocné děti.

Když vám řeknu, že jako nejlepší odborník na pohánění slonů, ochotný pracovat za 8.600 brutto, u mně práci prostě neseženete - nijak vás to nepřekvapí. Ale když vám řeknu, že od vedoucí mé kanceláře budu mít každý večer sjednanou agendu na příští den, a to i v neděli na pondělí, a nevěřím že to zvládnete s dítětem, a proto vám nabídnu nástupní plat 8.605 se zkušební dobou na tři měsíce, abych vykryl případné výpadky jiným způsobem - budete mít pocit diskriminace. A přitom princip je stejný. Ženská s dětma nedostane za stejnou práci VÍC peněz, aby si mohla dovolit hlídání - ale MÍŇ peněz, protože její zaměstnávání je rizikovější. A vovovotom to je. To není diskriminace - já jako zaměstnavatel vám nezajišťuju sociální jistoty, ale nakupuju pro svou firmu práci. Jistě pochopíte že si mohu dovolit jistou velkorysost, ale ne plýtvání. A skutečně myslím že jsou profese, které žena s dětma v principu prostě dělat nemůže. Účetnictví mezi ně 100% patří, alespoň u mně. Uklízečku dělat může, to se nepos**ru když nebude pár dní uklizeno. U účetní operace může vadit půl dne. Uklízečka s doktorátem? No a co jako???? U nás uklízí jedna inženýrka, má lepší plat než jako kantor na škole, protože je dobrá. Moc si uklízení pochvaluje.

A strejda jezevec. Jsem starý praktik, knížkama tzv pro managery pohrdám. Jo máme děti. Manželka je na mateřské - se dvěma vysokýma školama chodí na brigádu s trasovací tyčí, neb je promovaný geodet a tohle umí. Práci sehnala na internetu za 6 slovy šest minut. Dobrý, ne? A nebo máme štěstí. Ano je to asi za desetinový plat než měla na cuzk, co se dá dělat.
Nikdy vás nikdo nemůže donutit se kurvit nebo nechat se obtěžovat, pokud sama nechcete, víte? Pravím jako zaměstnavatel.

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

-23

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 48 komentářů)

10. 3. 2006 10:05 | Jirka

Tak, tak. Kdyby bylo nemocenské pojištění nediskriminační a dobrovolné, ani zaměstnanci by se v mnoha případech neobtěžovali kvůli pár korunám náhrady vysedávat celé dopoledne s chřipkou v čekárně. Zaměstnavateli by pak mohlo být jedno, zda je zaměstnanec marod nebo si potřebuje něco zařídit a vezme si neplacené volno. Zaměstnavatelům záleží jen na tom, aby se na své lidi mohli spolehnout, věděli, kde jsou a aby měli co nejméně absencí. Zvláště v době, kdy je potřebují na pracovišti nejvíce. Pokud by nemuseli zaměstnancům nic platit za dobu, kdy nejsou v práci a nemuseli za ně posílat neschopenky na sociálku, byly by jim neschopenky úplně volné a zaměstnancům taky. Mimo těch, kterým stojí ta almužna zvaná nemocenská za to a v případech vážnějších a dlouhodobých nemocí, kdy mohou čerpat třeba i úrazové pojištění.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

10. 3. 2006 9:27 | Jarmila

- Nižší náklady na zdravotní péči OSVČ Logicky. Když onemocní OSVČ, většinou nepotřebuje od doktora papír, ale potřebuje se rychle vyléčit. Koupí si léky v lékárně za vlastní (protože nešel k lékaři pro recept) a pokud to není vážné, tak s nachlazením ani chřipkou k lékaři ani nejde. Po dobu nemoci nemá žádný příjem (nemocenská pro OSVČ je výsměch a diskriminace ze strany státu) nebo stejně pracuje (např. ekonom, daňový poradce, prostě ti, co pracují duševně, jen si může lépe rozložit svou pracovní dobu ve stylu ráno jsem přece jen svěží a něco udělám, pak si lehnu, vypotím se a k večeru zas můžu aspoň chvíli pracovat, případně mu pomohou členové rodiny nebo se teď tři dny vypotím a pak chybějící práci doženu za sobotu a nedělí. Tuto možnost ovšem zaměstnanec většinou nemá). Zatímco zaměstnanec na to, že nemůže jít do práce, protože má chřipku, potřebuje papír od doktora jednak jako omluvenku do práce, jednak jako doklad, aby dostal nemocenskou.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 3. 2006 8:53 | comment

Ještě dodatek - články paní Kateřiny ve mně vždycky tak trochu vzbudí naději, že ještě existují lidé, kteří ekonomice skutečně rozumí a vědí, jak by se stát měl řídit, a že to, že se tak neděje jsou jen smutná osobní selhání lidí, kteří jsou momentálně u vesla. (Což je povzbudivé proto, že druhá varianta je, že tomu nikdo nerozumí a ti tam nahoře dělají co je zrovna napadne bez jakéhokoliv rozumového zdůvodnění.)
Problém ale je, jak dokázat takovéhle myšlěnky tím neuvěřitelným vládním aparátem protlačit. Poslední dobou se mi zdá, že to je prostě prokletí demokracie a že bez změny státního zřízení se nikdy nic zlepšit nemůže...

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

10. 3. 2006 8:49 | VlK vladku@seznam.cz

S řešením bych souhlasil s důvodem ke změně ne. Všechny ty grafy jsou pěkné, ale závěr je chybný. "nižší náklady na zdravotní péči OSVČ", "pokles procenta práce neschopných s rostoucím příjmem", ale tohle je přece logické vzhledem k nastavenému systému. Většina dobře vydělavajících lidí si v lepším případě vezme dovolenou (obbvykle ji stejně má delší než je std, než by byla na nemocenské a brala 50% platu a o to ošidí dovolenou. (ještě jeden nepopulární důvod je, lépe vydělává, většinou více rozumu - lépe se o sebe stará a popř. si může dovolit lepší léky, doktory) Nebo v horším příúpadě chodí do práce nachlazení a nakazí další :-( - mělo by to být trestné... A nižší náklady na OSVC? Chtějí ušetřit, neplatí si nemocenskou nebo v omezené výši - důsledky stejné neli horší.
" nízká korelace mezi výší příjmu a délkou pracovní neschopnosti" - tohle se přiznám jsem nepochopil, proč by měli tyto dvě veličiny spolu souviset? (Pokud je to dobře napsané, čím víc vydělám tím mám být delší dobu nemocný???) " vyšší nemocnost u zaměstnanců firem, u kterých hrozí propouštění (viz např. Zámečník M., Útěk do nemoci: Případová studie Vítkovice, a. s. a Třinecké Železárny, a. s.)" Ano jasný důvod. " zvyšování míry pracovní neschopnosti (z cca 4 % před rokem 1989 až na 7 %), současně s prokázaným zlepšením zdravotního stavu populace" - zajímal by mně zdroj, dle mně jedním z hledisek určování zdr. stavu populace je míra prac. neschopnosti. Ale z mých laických vědomostí bych řekl, že je to spíše naopak - horší stav zdravotního stavu.
"mezinárodní srovnání míry pracovní neschopnosti ve srovnatelných státech" - těžko porovnávat. Co je srovnatelný stát?
Jak jsem řekl, s řešením bych souhlasil, ale z důvodem ne.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 3. 2006 8:49 | comment

Návrh je jako obvykle perfektní, dalo by se říct "správný" - takhle by to podle zdravého rozumu mělo být. Bohužel v naší socialistické republice je zvykem suplovat funkci sociálních odvodů naprosto všemi odvody (nemocenské "pojištění", daně, cokoliv), aby nebylo na první pohled vidět, jak jsou vysoké. Takže by to vyžadovalo hlavně celkovou změnu struktury zdanění a odvodů (dobře by se to kombinovalo s rovnou daní atd.), což je sice myšlenka krásná a zcela odpovídající zdravému rozumu, ale bohužel v současné politické situaci také zcela neprůchodná (a to i kdyby nakrásně vyhrála volby ODS, protože tohle by nezkouslo odhadem tak 80% voličů...)

Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 3. 2006 8:35 | comment

Nejsou v tabulce spatne jednotky? Skutecne tam ma byt mld? Jde tedy o vice nez 35 bilionu korun?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 3. 2006 7:17 | jezevec

Pravím jako obvykle: paní Kateřinu na hrad! Osobně jsem nikdy nepochopil, proč pojistné za zaměstnance jakoby platí zaměstnavatel, ale ve skutečnosti mu to nadvakrát srazí ze mzdy. Ať se každý pojistí jak chce a umí - a stát hlídá jen aby nepojištění nedostali ani leták na lék. Samozřejmě proč neponechat právo zaměstnavatele pojistit své zaměstnance nějakou hromadnou smlouvou výhodně.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 3. 2006 6:45 | Bruju

Zajimalo by mně srovnání kolik a jak čerpá OSVČ nemocenskou v porovnání se zaměstnanci firem.V mém okolí OSVČ každý má obavu onemocnět,protože to má velké dopady jak na výdělek tak na ztrátu zakázek.A za toto si musíme platit víc v odvodech.Pro tuto vládu jsou živnostníci škodná zrovna tak jak byla pro komunisty po roce 1948.

-4

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 3/3

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Životní pojištění Cestovní pojištění Povinné ručení Pojištění majetku

Chci také ušetřit

Spočítejte si