Kdo je zodpovědný za úklid sněhu?

sníh před domem uklízím páč se u toho protáhnu - jsem úředník.
na druhou stranu podle ¨Základni listiny práv a svobod" Článek 9 (1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám
tak se to asi tedy uklízet nemusí... :-§

Už jsem taky hledala firmu, která by za nějakou cenu odklízela sníh před mým barákem. Všude ale narazíte na to, že když to neodklidí, tak eventuelní následky nesete vy a na vás je potom, zda půjdete s firmou, která měla úklid provést, do občanského sporu. A to pojištění u České pojišťovny? Mám pocit, že jsem tam taky narazila na nějaký zádrhel, který by v případě nutnosti plnění na mne vytáhli ( to už je ale si tak 7 let).

Jsem proti zvýšení daně z nemovitostí, tím se problém neřeší, protože pak je jedno, zda majiteli nemovitosti nařídím nevolnickou práci nebo od něj chci totéž, jenže v penězích. Stát má peněz dost, jenže to všechno zabil. Nejdřív podporou v nezaměstnanosti, kdy nezaměstnaní dostávají peníze za to, že nepracují. Následně alternativními tresty, které stavějí nezaměstnané na roveň trestanců, protože nezaměstnaným nemůžete nařídit práci na obecním, aby se necítili jako trestanci. Za první republiky existovali obecní metaři a obce na ně peníze měly. Ono by šlo, aby nezaměstnaní měli v rámci podpory v nezaměstnanosti určitou povinnost pracovat pro svou obec a tato povinnost musí být zároveň odlišena od alternativního trestu. V zimě by na tyto práce šlo využít nezaměstnaných. Stát stejně platí za různé podpůrné programy, takže by byl aspoň jeden smysluplný. K této práci přece není třeba žádné vzdělání ani speciální proškolení. Kdo to nebude chtít dělat, tomu bez milosti sebrat jakoukol, třeba i sociální podporu.

Nojo, máte pravdu. Já jsem tak zvyklá, že mi tady říkají paní Kateřino, že mně vůbec nenapadlo, že by se tak mohla jmenovat i autorka článku :-o

Ten pán to přece směřoval autorce

Pokud je to reakce na můj příspěvek, jde o nedorozumění. Já s vámi nejsem ve sporu a povinnost starat se o přilehlý chodník jednoznačně odsuzuji. Jak jste přišel na ty nulové zkušenosti - vy o mně něco víte? Asi ne, jinak byste to netvrdil.

Jako majitel nemovitosti uklízím sníh na svojem - a na cizím jen jak uznám za vhodné. Kdyby měl někdo nějaké pindy - odkážu se na nejednoznačnost zákona. Co to je "přilehlý chodníK"? Je to někde v zákoně definováno? Já považuji za "přilehlý chodník" například jen můj vlastní chodník kolem baráku, z vnitřní strany plotu - ale ne už veřejný chodník z vnější strany plotu. Chodník za rohem už je zase málo přilehlý, protože je za rohem. A co třeba silnice - není silnice svého druhu taky nemovitost, a nemá tedy vlastník silnice stejnou povinnost uklízet chodník? Možná je "přilehlý" jen chodník od branky k mé nemovitosti, protože to je jediná plocha, kde chodník skutečně k něčemu přiléhá. Jémine, já bych se o tu "přilehlost" snad i soudil.. . . . .

Vážená paní Kateřino, je s podivem, jak se vždy okolo sv. Kateřiny, když napadne sníh, objeví články o úklidu sněhu. Asi si to někdo objednává. Jak sama píšete, máte s tím za 7 let nulové zkušenosti. Já s tím mám za desítky let zkušenosti bohaté. Veřejný chodník podél zahrady našeho domu si uklidím, protože to hezky vypadá a protáhnu si tělo (na to, abych si dělal sněhuláky, si už připadám starý). Vzápětí projede okolo plnou rychlostí pluh a hodí zpět nejen to, co jsem shrabal, ale i sníh se solí z celé šířky přilehlé vozovky. Břečka zasype celý chodník, proletí plotem, ten rezaví, ničí se rostliny na soukromé zahradě a fasáda soukromého domu... Podle zákona mám průběžně uklízet obecní chodník na moje vlastní náklady a za porušení zákona mi hrozí sankce. To udržování chodníku se rozumí pořád, tj. kromě sněhu také mám neustále uklízet exkrementy, které mi na chodníku nechali tzv. milovníci zvířat, dále papíry od nanuků, žvýkačky, plivance, vajgly atd. (dobrou chuť). Můžete mi laskavě vysvětlit, proč mám udržovat OBECNÍ chodník VLASTNÍM nákladem??? Tam přece nemám vůbec co uklízet, když to není moje!! Tento paskvil by v důsledku znamenal, že když něhoho srazím autem, odnese si to Franta Vopršálek, který má sousední garáž vedle mé ... Pokud vím, tak nevolnictví zrušil osvícený císař Josef II. někdy v 18. století. A tehdy to nebylo zdaleka tak zlé, jako je to teď s tím chodníkem. Mohu doložit, že v r. 1775 měl můj prapra...dědek za povinnost „robotovat o žních 3 dny v týdnu pěší robotou“ na panství prapra...dědka dnešního senátora Schwarzenberga a ještě mu odevzdat 10% úrody za pronajatá pole. Já dnes podle pitomého zákona mám robotovat na obecním denně po celý rok, kromě toho chodím do práce, abych měl z čeho žít a musím odevzdat 2/3 výdělku na daň z příjmu, z přidané hodnoty, spotřební, zdravotní a sociální. Ze zbytku i daň z nemovitosti, silniční, z deště atd. To je ale jiné téma. Podtrženo a shrnuto: čí je chodník, ten se o něj stará a nese odpovědnost. Howgh.

Podle mého názoru je zákon úchylný a protiústavní. Městské vyhlášky z něj pouze vycházejí, takže např. pražský magistrát je v tomhle nevinně. Jsem pro zvýšení daně z nemovitosti s tím, že zároveň přejde povinnost uklízet chodníky na toho, komu ty chodníky patří - tedy na obec. Nejen, že to bude logické, ale také efektivnější - ve městech budou ty různé TSK uklízet plošně a ne část chodníků ano, část ne. Malé obce mohou dát práci nezaměstnanému apod.

Zodpovědný je vlastník, který se na té firmě zahojí (v nejhorším případě soudně). Naše bytové družstvo jednalo s firmou, která dělá úklid společných prostor v domě, zda by nám uklízeli i sníh (je to nějaká malá firmička, snad dokonce živnostník). Odpověď byla kouzelná: uklízet budu, ale nikdy nepodpíšu smlouvu, ve které by to bylo. Prostě té odpovědnosti se všichni bojí jako čert kříže. (A máme k domu jednu blátivou cestu se schody a s brankou, která se na zimu zamyká, zase kvůli odpovědnosti za zranění. Jak nám bylo vysvětleno, ani cedule "vstup zakázán" vás odpovědnosti nezbaví. Jen nevím, jak to bude, až někdo uklouzne cestou k zamčené brance:-)

Chodník kolem mého domu zásadně nedklízím. Na vyhlášky kašlu. Nemám čas ani náladu pobíhat po ulici s koštětem. Občas si chodí důchodci z ulice stěžovat, že se jim kolem mého domu špatně chodí. Vždycky je pošlu do háje a poradím, ať chodí jinou cestou. Toto řešení doporučuji všem majitelům nemovitostí. Ten chopdník není můj, je města,ať si ho uklízí město. Taky by mohli začít požadovat, ať uklízím přilehlou silnici a sekám trávu v protějším parku.

Domnívám se, že toto ustanovení je v rozporu s ústavním pořádkem. Pokud jde o "komičnost" vyhlášky HLMP, tak předepsání způsobu úklidu je tam proto, aby si náhodou majitel přilehlé nemovitosti nevypomáhal chemickým posypem. To totiž může dělat jen Správa komunikací (většinou po celé síti silnic), ale občánek je vedle. Působení zelených tak zase dosáhne jen na ty nejmenší. Dobré také je, že občan pečuje o chodník (i v letním období nesmí nikdo uklouznout na blátě), avšak když např z důvodu stěhování, nebo skládky momentálně přivezeného materiálu (stavební písek, uhlí) chce použít chodník (zábor), musí si jej od obce za poplatek pronajmout. Absurdistán na ntou! Výhodou je,že obec nemusí chodník vůbec vybudovat (je to přece logické, když na něj nemá)!

S uklízením před svou vilou fakt problém nemám.... Stačí přece dobrá pojistka a je to - at se důchodci sklouznou, mám to v krytí ... přece nebudu odhazovat sníh před barákem, mě se sněhová pokrývka líbí, ta atmosféra ... a jestli si tam někdo zlomí nožku, nebo krček - nemá tam lézt a sedět hezky doma a koukat na tu sněhovou nádheru ...

To není pravda. Odpovědný třetím osobám je vlastník. Ten pouze může na firmě, s níž měl smlouvu požadovat případnou náhradu škody.

Bydlíme v domku na ulici, kterou obývají především starší občané v důchodu. Když sněží a je to v našich časových možnostech chodních uklidíme. Ale stalo se že sněžilo celý den a jelikož chodíme do zaměstnání ze kterého přicházíme až kolem 17h, nebyl chodník odklizený. Samozřejmě "důchodci" měli svoje chodníčky odklizené a stěžovali si na nás, že nejsme schopni odklidit napadaný sníh a že nemohou projít. Podotýkám, že ihned po příchodu z práce jsme chodník odklidili. Až budu v důchodu tak budu mít oklizeno jako oni:))

Mně by jen zajímalo, proč je tato nevolnická, ba přímo otrocká práce ještě v zákonodárství. Co je mně do majetku jiného, byť je to město, ve kterém bydlím? Charakter otrocké práce: pečuji o majetek někoho jiného, na moje náklady, za nedodržení údržby nesu zodpovědnost já a jsem za to sankcionován. Pokud nechci platit následek nesplnění povinnosti, mám se JÁ pojistit. Majitel přesunuje svoje povinnosti na někoho jiného a toto přesunutí je nařízeno zákonem.
Pokud vím, tak povinností předsedy vlády taky není jedenkrát týdně osobně nebo na své náklady vyluxovat auto prezidentovi a při nedodržení za to být sankcionován, přičemž tato povinnost je mu dána zákonem.
"Občanské sdružení majitelů domů, bytů a dalších nemovitostí v ČR" se tuto problematiku už asi 15 let snaží řešit, zatím neúspěšně, stejně jako narovnání nájmů. Více viz např.: http://www.osmd.cz/redaction.php?action=showRedaction&id_categoryNode=414

Myslím, že rozhodně stačí smlouva - tou jen zodpovědnost za úklid a následně i za případnou nehodu při "neúklidu" přenesena na firmu.

Jak by to bylo v situaci, kdy vlastník domu najme na úklid specializovanou firmu (tzn. má s ní podepsanou smlouvu) a dotyčná firma se na úklid vykašle? Zodpovědný za škodu je vlastník, nebo by smlouva o úklidu stačila na převedení zodpovědnosti (a tudíž povinnosti uhradit škodu) na úklidovou firmu?