Diskuze - Finanční plánování podle společnosti Slon II.

Souhlasím s Vámi, především se závěry ve Vašem posledním odstavci. Svůj příspěvek jsem psal s poněkud nadsazenou laťkou. Můžeme být samozřejmě spokojeni, pokud se dříve či později dostaneme do stavu, kdy průměrný spořínek se vkladní knížkou, termínovaným účtem, kapitálovým životním pojištěním a 100a jednou další pojistkou rizika (...) přesměruje své prostředky do (pro začátek alespoň) podílových fondů. Dle averze k riziku s účastí na akciové složce od 25 do 75 procent portfolia. Mimochodem, docela nedávno jsem zaznamenal takovou spekulaci v tisku, že v této době v ČR vyrůstá nová generace akcionářů z řad mladé generace (http://zpravy.atlas.cz/clanek .aspx?rubrika=243&clanek=723). Je-li toto trend, pak se domnívám, že finanční poradenství jako obor by na tento trend mělo reagovat a připravit se na situaci, kdy jednoho hezkého dne může finanční poradce od klienta dostat dotaz, zda by byl schopen a ochoten vytvořit pro daného klienta na míru akciové portfolio. Váš názor/postoj ve věci doporučování/nedoporučování konkrétních akciových titulů k nákupu klientům plně chápu. Ostatně je patrné i z mé diskuze níže, kdy paní diskutující doporučuji, aby při investičních rozhodnutích posuzovala i jiné parametry, než ty, které sama uvádí, a že z mého pohledu ani jedna ze zmiňovaných akcií mé parametry nesplňují. Velmi pečlivě se však snažím vyhnout kategorickému soudu typu "tohle nekupujte či tohle kupte". Ruku na srdce, lidé mluví od dlouhodobých investičních horizontech, vy jim řeknete, aby se danému akciovému titulu vyhnuli a do roka tento titul vzroste o 100%, zpravidla tažen non-fundamentálními okolnostmi. V lepším případě Vám takový člověk nadává do hlupáku a už si od vás poradit nikdy nenechá. Čelit tlaku klientů ohledně výkyvů, hlavně těch do červených čísel, je obtížné a jsem si plně vědom, že ne každý poradce by byl schopen a ochoten nést takto svoji kůži na trh. Úkolem pro nás všechny zde diskutující (nejenom) by mělo být napomáhat budovat ztracenou důvěru lidí v kapitálové trhy a od nich odvozené finanční produkty. Ano, bude to těžké. Nejenom díky devastaci centrálně plánovanou ekonomikou, průšvihy privatizace (kuponové i přímé), krachy obchodníků i pseudoobchodníků s akciemi, kampeliček, malých bank. Bohužel významnou překážkou v budouvání důvěry lidí v kapitálové trhy je taktéž naprosto zoufalý stav tohoto trhu v ČR, vzájemné vztahy mezi investory = malá či žádná vymahatelnost práv minoritních akcionářů na straně jedné, greenmailing a obstrukce při valných hromadách společností ze strany jednotlivců vůči majoritním akcionářům na straně druhé...

Ano. Dekuji za doplneni. :-) Nestanovil jsem si za cil psat vycerpajicne exaktni prispevky. Pisi z fleku, bez pripravy, a nectu po sobe. Cili ke vsemu, co jsem zde napsal nyni jeste pridavam disclaimer, ze jsem se mohl vyjadrit nepresne, ci neco malo opomenout. U D/E jsem nicmene psal, ze na zminenych urovnich pouze vyjimecne (spekulacky) ci financni odvetvi. U toho ROE, nevim, jestli jsem nekde zminil konkretni hodnotu, ale jestli ano, tak to melo byt presne jak pisete, tedy od 15% dlouhodobeho prumeru vyse, abych pravdu rekl, nekdy chci odfiltrovat vice zrna od plev, tedy ROE vesti/rovno 20%

Proboha! Parametrem 0,1 mam na mysli ciselne vyjadreni pomeroveho ukazatele, to je nutno prevest na procentni!!! Tedy 0,1 v mem prispevku = 10 %

Citigroup

D/E = dluh / vlastní kapitál = debt to equity = dobré bráti pro víceleté drzení akcií akcie od podnikú az do D/E 1/2 = 0,5 = 50% Zatímco banky mohou býti zadluzené více , treba i D/E 200% Jestli pan Less Stehlík by bral akcie i pri D/E 1,5 = 150% tak to je dobré jen od banky a pojistovny na více let , ale od jiných podnikú jen na krátkodobou spekulaci. U normálního podniku je zadluzení 150% prílis vysoké. Divná vec , kde bere Anheuser Busch zadluzení 279% , to je bída ! ....... ROE = rendita vlastního kapitálu = return on equity = dobrá 15% a více nez 15% , kdyz se chce akcie drzet více let. Divím se , ze to sem pan Less Stehlik nenapise , kdyz toto nenajdeme v zádné knize , melo by to být alespon v internetu. www.google.com >>>> "fundamentální analýza akcií"

tak ruku na srdce a prozradte nam ty spickove akcie, co jste vytipoval...rad bych se taky podilel na tak dobre veci! dekuji

tak ruku na srdce a prozradte nam ty spickove akcie, co jste vytipoval...rad bych se taky podilel na tak dobre veci! dekuji

>>> LESS STEHLIK Mnozí lidé , co se ptají , se ptají jenom pro kontrolu , jestli to ví stejne dobre , nebo lépe , nebo húre. Ten kdo se ptá , nemusí nevedet. Uz toho budeme muset nechat , protoze to nikam nevede. Vase podivná odpoved je : "P/C požaduji zpravidla větší či rovno než 0.1" Ale po pravde to máte nejaké 10x prehnané :-) :-) :-) pardon ! Pomer Kurz / Cashflow = P/C má vetsina akcií Dow Jonesu 10 az 20 , tedy P/C 10 az P/C 20 , tedy v Reichu KCV 10 az KCV 20 !!!!!!!! To nejsou vsechno akcie predrazené !!!! Vase P/C 0,1 nemá zádná akcie Dow Jonesu a kdoví jestli P/C 0,1 existuje nekde ve svete , to je 10x az 100x nizsí nez normální. ...... Pomer Kurz / úcetní cena = P/B = KBV akcie je levná , kdyz je P/B nizsí nez 1 tedy asi P/B 0,9 az P/B 0,6 ale takové akcie jsou vetsinou levné chcíplotiny , jaké nikdo nechce. Protoze v USA neexistuje zádná láska mezi lidmi , ale jenom láska k penezúm a k akciím , jsou témer vsechny akcie predrazené. Nutno tedy bráti akcie predrazené az do P/B 4 , i kdyz se chce drzeti je 10 let a kazdý rok prikupovat dalsí. Americké akcie s P/B 5 uz zacínají býti príliz drahé. Zatímco , kdyz nemecké magazíny navrhují koupiti akcie Anheuser Busch s P/B 16 , tak jsou to mizerové , kterí KBV zapomínají !!!

>>> Poradce ČMSS Was ist das ČMSS ??? ??? České Mládeze Socialistický Svaz ??? Tady se baví dva analysti , spíse nez analytici o fundamentální analýze akcií To asi poradce ČMSS nemúze potrebovat. Totiz pod clánkem AKCIE se o fundamantální analýze nadá mluvit !!! Tam si lidé nadávají a urázejí se , hlavne "Anonym" , kterého príspevky by se mely automaticky mazat Vúbec , hranice , od které PENIZE.CZ príspevky mazou pro vulgárnost by se mela sníziti , protoze jedna urázka zapríciní druhou urázku a tak by PENIZE.CZ mohlo jako urázku mazat i "já to vím lépe nez vy" to je taky urázka a zapríciní urázlivou odpoved.

Takze napred k BUD (Anheuser Busch). Na muj vkus predluzeni. D/E na urovni 2,79 ja se zabyvam akciemi s D/E zpravidla do 1,5 - 1,8 (vyjimecne). BUD ma vice nez jednou tolik co industry average. Toto zakonite musi ovlivnit P/B (nebot book=assets - liabilities). Ono ve fazich rustu a boomu to muze fungovat, ale v dobach stagnace ci mirneho rustu, se kterou pro nasledujici 2 - 3 roky uvazuji.. bych s nakupem prilis nepospichal. Pokud bych vsak BUD jiz drzel, mirnemu prikupovani bych se nebranil. HDI vypada dobre, dle meho skromneho nazoru (po detailnejsim prostudovani) potencialni kandidat na nakup, nicmene opravdu v tuto chvili ponekud drahy, P/C i P/B nad urovni industry i S&P. Nicmene jak uz jsem se snazil rici predtim, nejsou jen tyto dva ukazatele, podle kterych se rozhoduji zda otevrit pozici ci ne. Hodne zdaru.

>> LESS Ne , nepomohl jste rozlustit problem s P/C a P/B. Mne zajímají konktrétní císla. Je nebo neni akcie Dow Jonesu nevhodná koupit na 10 let s P/B 16 a P/C 20 ?????????????????????????????? ??????????????????????????? Já myslím , kdyz najdeme solidní akcie s P/B 2 a P/B 3 , nemusíme pak kupovat akcie Harley Davidson s P/B 6 ani Anheuser Busch s P/B 16 , protoze tyto dve jsou predrazené. A kdyz najdeme solidní akcie s P/C 10 az P/C 15 , nemusíme pak kupovat akcie s P/C 20. Protoze je optimální P/B 0,9 a je optimální P/C 1 P/B = KBV = kurz / úcetní cena akcie P/C = KCV = kurz / cash flow

Prestrelil jsem a tímto se Vám omlouvám. Nejak jsem zvykly, ze se lide v intet diskuzich napadaji, a domnival jsem se, ze toto je ten pripad. Jeste jednou prijmete moji omluvu. Nyni k veci. P/C zacal byt jako ukazatel velmi modni. Je urcite lepsi nez divat se pouze na earnings, je urcite spolehlivejsim ukazatelem nez P/E (protoze narozdil od P/E opravdu porovnava cenu akcie ku cash a ne k earnings). Osobne prihlizim k obojimu, ale vite jak, berna mince to neni. K P/B. Jak rika teorie, nizsi P/B muze znamenat, ze je podnik podhodnocen. ALE! Take to muze znamenat, ze fundamentalne zde neni neco v poradku. Jaka je optimalni hodnota? Opet se lisi industry od industy a od podniku k podniku. Vetsinou se divam na prumerne hodnoty v casove rade napr. 5let v danem odvetvi a porovnavam s danou akcii, tedy P/B nastavuji na hodnotu mensi nebo rovno 5let prumeru v odvetvi. Vzhledem k tomu, ze book value (zjednodusene) je majetek minus dluhy, hned nam tu vyplyva, ze ukazatel muze byt ovlivnen zadluzenosti firmy. Jak uz jsem predslal v predchozim prispevku, je treba spocitat, zda firma vyuziva efektivne urokoveho a danoveho stitu a pokud ano, tak teprve tehdy se divat na P/B. Doufam, ze jsem vam pomohl a preji hezky vikend.

O čem si to ti dva tady povídají? To nás přece na školení neučili.

Proč "do Vás"? Vůbec ne, máte samozřejmě pravdu. Protože nejsme ochotni nést plné investiční riziko, stavíme mezi sebe a kapitálový trh různé instituce, které riziko alepoň částečně přebírají. Za to jim pak platíme část výnosu z našich peněz, někdy až nechutně velkou část. Ale není to problém zdaleka jen Čechů, Moravanů a Slezanů. Statistiky jasně ukazují, že obdobně se chovají lidé téměř na celém světě, tedy i v zemích, kde pojem akcie či dluhopis není mezi lidmi velkou neznámou, kde nebylo fungování normálního kapitálového trhu přerušeno 40 lety plánovaného hospodářství, kde nebyla kupónová privatizace a vytunelované investiční fondy a kde lidé nemají v živé paměti zkušenost s firmami typu PI či KTP.... Získat širší klientelu na Vámi zmíněný typ poradenství je v ČR prakticky nemožné. Navíc řeknu otevřeně, že i pro mne znamená používání produktů odvozených od kapitálového trhu podstatně klidnější spánek. Nedovedu si představit, že bych klientům doporučoval konkrétní akciové tituly na základě své vlastní analýzy příslušné firmy, a to zejména s přihlédnutím k tomu, že se jasně ukazuje, že i auditované účetní uzávěrky a výroční zprávy nemusejí zdaleka odrážet realitu firmy - vliv lidského faktoru je bohužel obrovský. Sám níž přiznáváte, že se ve svých analýzách můžete "draze mýlit". Když jde o Vaše peníze, je to Vaše riziko. Představa, že takto budete investovat peníze cizí, je ale o něčem jiném. Z výše uvedených důvodů se u nás poradenství skutečně zužuje zejména na oblast využívání produktů od kapitálového trhu odvozených, podaří-li se klienta převědčit k investicím přes otevřené podílové fondy, lze to v ČR považovat za úspěch. Ale zřejmě nejen v ČR, jinak by třeba rakouský či německý trh s kapitálovými pojistnými produkty či stavebním spořením vypadal úplně jinak. I tam hledá velká část lidí "jistotu" a sazmořejmě za ni platí.....

>>> LESS Omyl ! Múj prízpevek nepochybuje znalostmi pana Lesse ! Naopak !!!!!!!! Múj prízpevk se jenom ptá pana Lesse , protoze on neco ví o fundamentální analýze akcií !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!! Tedy P/B a P/C jsou asi úplne nedúlezité ???????????????????? ......... Já myslím , ze pro desetileté drzení akcií Dow Jonesu není dobré P/B nad 5. Ale rúzné nemecké magazíny doporucují akcie s P/B 16. To se mi zdá nevhodné. To je akcie 16x predrazená. Snad je lepsí pro víceleté drzení akcií koupit akcie jen s P/B 0,1 az P/B 4. Né ??????????? ......... P/C by melo být snad 0,1 az 5,0. Ale horsí akcie Dow Jonesu mají P/C 6 az 9 a lepsí akcie Dow Jonesu mají P/C 10 az 15. Ale P/C 20 uz je asi príliz nevhodné pro víceleté drzení akcií. Né ?????????

Pánové, každý z vás obou má svoji pravdu. Kolda v předešlém článku s vyvozenými závěry geniality slamníku. O tom to je. Když budu investovat takovou částku, vynese mi v horizontu XY více, než slamník? Když ano, tak kolik, s jakým rizikem, za jak dlouho, jsou i jiné, výnosnější alternativy? Pokud naučíme lidi uvažovat a klást si otázky tímto způsobem, tak to sice nebude znamenat, že přidaná hodnota poradce je nulová, ale teprvé v tu chvíli se začnou takzvaní poradci (prodejci pojištění) filtrovat od poradců skutečných. Pan Šafránek má svou pravdu v tom, že mnoho lidí nezná ani základy, a co více, nepoužívá ani ten selský rozum. A jsme opět u toho. Je třeba poradců, klidně jim dejme v dlouhodobém horizontu vydělat určité procento z výnosů portfolia, které nám navrhli. Průser (s odpuštěním) dnešního stavu finančního poradenství je, že (zatím) ze zde načertnutých finančních plánů je spousta prostředků, které by bylo možno investovat, pohlcena různými pojištěními, připojištěními, v o něco lepším případě stavebními spořeními či penzijními připojištěními. A protože je módní mluvit o fondech, aaano přidáme dluhopisový fond... Že není vhodná doba (ano pane Boučku, je to samozřejmě otázka do diskuze.. nic není černobílé) se v potaz nebere. Že by peněžní fondy v hodnoceném příkladě v daném horizontu byly vhodnější variantou, o tom ani zmínka, natož pak o nějakých fuj akciových fondech, či snad dokonce o přímých investicích do akcií. Toto jsou ti zakopaní psi. Lidé nemají znalosti a neuvažují, tak na ně pošleme pseudoporadce a ti na nich zinaksují provize za prodej produktu. Ti chudáci možná nějako málo prostředky zhodnotí, daleko však, předaleko od optimálního zhodnocení. Víte, osobně si myslím, že by skutečný finanční poradce měl hotové prodkuty institucí používat jen minimálně. Co je to investiční produkt, jako třeba fond, koneckonců i stavební spoření, penzijní připojištění? Portfolio. .. a teď ten kacířský názor na plná ústa - domnívám se, že by finanční poradce měl měl klienta poznat z pohledu jeho psychické odolnosti vůci rizikům (výkyvy portfolia, především do té mínusové oblasti) a z celého spektra kapitálového trhu mu na míru ušít portfolio, zastoupit akciovou složku, dluhopisy, něco málo z fondů, doplňkově klidně i to stavebko, penzijko, když zavřu oči tak klidně i nějaké to pojištění rizika - ale ne 30%! z možné investované částky. Za vypracování takového finančního plánu bych byl ochoten zaplatit jednorázově a v dalších letech určité procento z výnosu portfolia. Navíc by si takto kvalitně provedenou analýzou a vytvořením portfolia, které by mi dokázal do detailů vysvětlit (méně zdatným klidně i laicky) můj poradce získal důvěru a nepovažoval bych ho za obyčejného (=rozumějte sprostého) prodejce pojišťovacích a bankovních produktů .. za provizi. Tak, a teď do mne, přátelé...

Nevím, proč Vás to zajímá a v jaké souvislosti toto zmiňujete. Bohužel jste se pravděpodobně chtěla "vytáhnout" a nandat to tady tomu sebevědomému hejskovi, který pouze cintá pitominy a nezná ani základní ukazatele finanční a fundamentální analýzy. Ale zpět k věci. Před otevřením pozice se snažím o ocenění podniku na základě výnosů, a to zpravidla metodou diskontovaného cash flow, a to především pro odhad a modelování volného CF. Doplňkově k tomuto propočítávám ukazatel EVA. Dále se zaměřuji na posuzování ROE, a zejména vztahem mezi růstem earnings a ROE (EPS v časovém srovnání nemůže vzrůst více než ROE, a je zajimavé porovnávat růst EPS ku ROE). D/E mnoho histerčí okolo příliš zadlužených firem, zde nutno podotknout, že od odvětví k odvětví či od podniku k podniku je optimální míra zadlužení odlišná. Jinými slovy debt to equity mi nevadí, dokud firma efektivně využívá úrokového a daňového štítu. P/E a P/C beru v potaz jako doplňkové ukazatele. Je dobré na ně hledět, ale jsou situace, kdy bez znalosti dalších informací nemají přiliš vysokou vypovídací hodnotu. P/E požaduji zpravidla nižší než průměr odvětví, ale ne vždy. P/C požaduji zpravidla větší či rovno než 0.1, a to především z důvodu odfiltrování firem s dlouhodobě negativním CF, maximální parametr stanovuji zpravidla na nižší nebo rovno 0,7 až 0,8. Další doplňkové ukazatele, zpravidla u dividendových akcií, jako dividend yield, dividend cover a míru zadrženého zisku také posuzuji. Víte, Less může být ve vašich očích klidně hlupák, který si tu exhibuje, neberu Vám to a nijak mne neuráží, že si to myslíte. Kapitálové trhy a zhodnocování prostředků jejich prostřednictvím je obor, kterému se ze zájmu dlouhodobě věnuji, nejen teoreticky, ale i prakticky. Jako spousta jiných mám za sebou neúspěchy i úspěchy, má strategie může být špatná a mohu se i draze mýlit. Pokud se mýlím, možná se poučím, možná ne. Z vašeho příspěvku si však nemyslím, že zrovna vy byste byla schopna poučit mne. Hezký víkend.

Milý Koldo, problém Vašeho pohledu je v tom, že se mylně domníváte, že všichni lidé dokonale ovládají základní principy fungování finančního trhu a produktů na něm nabízených a samozřejmě i související legislativu. Kdyby tomu tak bylo, měl byste stoprocentní pravdu - pak by opravdu stačilo se znalostí věci "nakupovat" přímo v jednotlivých finančních domech a přidaná hodnota, po které logicky a správně toužíte, by v případě mojí profese byla opravdu minimální. Realita je však taková, že naprostá většina lidí nezná ani základy. Ostatně podívejte se do poradny na tomto serveru - a to je jen zlomek toho, s čím se v praxi setkávám. Významná přidaní hodnota pak spočívá v tom, že lidem s mojí znalostí věci vyberu pro ně v dané situaci pokud možno optimální řešení. Představa, že jim poradí přímo ve finančních domech, je zcela naivní. Příkladem může být stavební spoření - divil byste se, kolik nesmyslně vysokých cílových částek si lidé odnášení přímo od přepážek stavebních spořitelen!!! Mnohdy vůbec netuší, že mohou mít jinou cílovou částku, než 300.000.... A zpravidla vůbec netuší, co to vlastně cílová částka je... Pokud bych přijal postoj Erica, nemohl bych v této době nic kupovat ani využívat žádnou službu. Vezměte si jen obyčejný chleba - kolik v jeho ceně zaplatíte "navíc"? Po vzoru Ericova slamníku bych si měl vyset obilí, sklidit, umlet mouku a upéct chleba (pokud možno v peci na dříví z vlastního lesa, abych neživil výrobce a distributora elektřiny). Jedině tak bych nikoho neživil (ani stát v podobě DPH či spotřební daně za pohonné hmoty toho, kdo chleba přivezl). Ve světě financí je Ericův slamník stejný extrém jako mnou zmíněná samovýroba chleba... Když to tedy shrnu - přidaná hodnota mých služeb je v tom, že moji klienti nemusí do podrobna studovat fungování finančních produktů a přesto je mohou efektivně využívat. Máte pravdu v tom, že pokud vše ovládáte, nemám Vám co nabídnout, můžete jít "nakupovat" přímo do finančních domů. Kolik ovšem lidí jako Vy je? Myslím, že 10% je hodně optimistický odhad. A to není žádná urážka - je přece zcela běžné, že každý umí něco. Já chleba péct neumím, tak musím "zkousnout", že v jeho ceně platím spoustu dalších lidí.

Děkuji, já si ve své podstatě již vsadil. V listopadu 2001 jsem si vytipoval TOP40 zajímavých akciových titulů, rozdělených na adrenalinové rizikovky, "konzervativní" rizikovky, cyklické a dividendové tituly a ke každému stanovil maximální míru své zainvestovanosti, s tím, že pozici v nich budu posilovat do r. 2007 (plná zainvestovanost), a to postupnými, 14denními nákupy. Domnívám se, že do tohoto roku se US economy bude +- (v průměru) "plácat" na stejných úrovních, je tedy dostatek času na to, se plně zainvestovat. Investiční horizont 15 - 20 let. Ty odhady výše, to je jen předpoklad, rámec s kterým pracuji. Může to být i jinak, ale nedomnívám se, že to při takovém horizontu příliš vadí. V případě růstu i poklesu už se jednotlivé investice budou tak maximálně ředit. Hezký víkend.

Mě vadí, že mnohými tady na serveru je Ericův slamník brán jako jen taková zábavně humorná RECESE. Pro krátké zasmání se a oživení diskuze... V protikladu třeba k právě těm VÁŽENĚ TVÁŘÍCÍM SE finančním mastičkářům, pardón, rádoby prý lékařům našich peněženek, a k jimi nabízeným, vždy prý zaručeným a těm nejvýnosnějším finančním produktům. Které, prý sofistikovaně a k povaze klienta jedinečně namíchané, budou těmi pravými lektvary na všechny finanční bolesti. A zárověň budou i účinným hnojivem, chicht, po kterém zaseté penízky důvěřivce, co kouzelné fazole z pohádky, až do nebeských výšin samy dorostou.
Přitom Eric je dle mne se svým slamníkem GENIÁLNÍ! Proč? Měli bychom se totiž opravdu konečně vždy optat: "Jakou PŘIDANOU HODNOTU mi vlastně různě pitvořící se panenka či panáček, vlezle sebevědomá poradenská firma, reklamou zviditelňovaný finanční produkt atd., vlastně nabízí? V POROVNÁNÍ právě s mým milounkým slamníkem?" Komu tato či nějak podobná OTÁZKA stále nedochází a jen se slamníku povrchně směje, obávám se, že bude se svojí peněženkou, dříve či později a v bludišti finančních nástrah, dokonale ZTRACEN. A pokud si NEDOKÁŽE na tuto otázku vždy alespoň přibližně odpovědět, když už ho geniální slamníková otázka osvítí, tak si neváží své práce, ani svých peněz, a stejně O PENÍZE ASI BRZO PŘIJDE také! Jako ten bloudivý ztracenec před ním.
Konkrétně tady, co jsem se seznámil s obsahem článků, lépe: se zpracovanými analýzami a následně plány včetně jejich hodnocení, tak zde nijakou přidanou hodnotu, pro sebe osobně, nevidím. ŽEL, NEVIDÍM. Jak už jsem uvedl, světlou výjimkou je pan Fredy, který vede čtenáře alespoň k zamyšlení, a to je ten potřebný a správný začátek. Jakou tedy očekávanou přidanou hodnotu by mi měla fa Slon (nebo třeba fa TriMan a jako příklad) vlastně nabídnout? Je to zde někde vůbec napsané? Páni hodnotitelé? A v čem třeba konkrétně by měla být právě tato přidaná hodnota, od takovýchto pro mne velmi podivných firem, měřitelně a hodnotově vyšší, nebo naopak menší, než když si klient zajde rovnou a přímo ke svému bankovnímu poradci do kamenné banky? Třeba do té České spořitelny, která právě zde a na tomto serveru nás o nějaké té své (žel, ale nikdy pořádně nespecifikované a nekvantifikované) přidané hodnotě vehementně také kdysi přesvědčovala?