Diskuze - Finanční plánování podle Sophia Finance II.

Ale ale, pane Šafránku, že by obava, aby nějaký váš klient nenapsal hodnocení na vás, aniž byste to dopředu věděl? Proč ten strach?

A obtěžoval jste se vůbec si vyhodnocení přečíst nebo jenom kverulantsky kritizujete? Máte nějakou konkrétní připomínku k hodnocení vystavenému klientem? Pokud byste se obtěžoval si článek pořádně přečíst, viděl byste, že jde o velmi rozumné posouzení nabídnutého řešení.

To jsem z toho teda jelen! To si to autor jako klient i sam vyhodnotil? To znamena, ze vedel, co mu Sophie mela nabidnout? Proc tam teda chodil? To fakt nechapu, co je tohle za test!

K Vaší úvodní poznámce - jak vyplynulo z diskuse k prvnímu dílu "testu", nejde v tomto případě o REDAKČNÍ TEST, ale o dodatečně formou "testu" zpracovanou zkušenost reálného klienta Sophia Finance! Je to asi tak, jako byste zveřejnil někde test vín, přičemž některá by hodnotila porota ochutnáváním anonymních vzorků a některá by byla ohodnocena na základě dopisu od člověka, kterému víno zachutnalo někde ve sklípku...

Podle mého názoru jde o poměrně slušné INVESTIČNÍ poradenství (pouze mi zde chybí alespoň základní "test" klienta z hlediska jeho přístupu k investičním rizikům, a to zejména s ohledem na navrhované posílení pozice v akciových fondech). Troufám si však tvrdit, že z hlediska komplexního FINANČNÍHO poradenství to zdaleka není dobře odvedená práce. Chybí mi tu zjištění, odkud pocházejí příjmy klienta (zaměstnání či podnikání) a v návaznosti na to především zajištění těchto příjmů - tedy oblast úrazového a případně komerčního nemocenského pojištění). Poměrně silná pozice v peněžním trhu sice představuje určitou likvidní rezervu, pro případ vážného úrazu s trvalými následky je však i taková rezerva nedostatečná. Právě přiměřené zajištění příjmů by podle mého názoru mělo být základem finančního plánu. Dále zcela chybí kontrola a případná úprava majetkového a odpovědnostního pojištění, případně i pojištění právní ochrany. To všechno jsou relativně levné produkty, které jsou "provizně nezajímavé", ale klienta mohou skutečně ochránit od budoucích nepředvídaných výdajů, které by mohly výrazně ovlivnit dosažení stanovených cílů. Další neřešená otázka je "lepší byt" v horizontu 5 - 8 let. Je to sice relativně daleko, ale již dnes by klient měl mít trochu jasno, zda půjde do nějaké formy úvěru či nikoliv. V návaznosti na to by bylo možno oslabit pozici v peněžním trhu (s přihlédnutím k záměru koupě auta) a posílit stavební spoření, kde je nyní i základní úročení vyšší než výnos ve fondu peněžního trhu. Minimálně prodiskutovat je třeba i otázku zajištění dědění stavebních spoření, vedených na jiná rodná čísla (tedy to, zda klient je jediný dědic nebo zda hrozí, že část jím spořených prostředků může zdědit jiný příbuzný). Taktéž u penzijních přípojištění je třeba provést minimálně kontrolu správného určení oprávněných osob a správného sjednání typů penzí. Jak je v článku uvedeno - měla by být minimálně prodiskutována možnost navýšení příspěvku i s ohledem na možné snížení základu daně. Závěrem by mne zajímalo (protože jak se ukázalo, autor je reálný klient Sophia Finance, nikoliv "testovací" spolupracovník redakce), zda byl svým "analytikem" osloven v souvislosti s novelou zákona o stavebním spoření a zda (a kolik) musel zaplatit za další konzultaci v této věci.

No, nechci vypadat, jak rejpal, ale z toho clanku mam pocit, jako kdyby autor k doporucenim ze Sophie pristupoval uz a priori kladne nalozen. To, ze se snazi na nekolika mistech ctenarum dovysvetlit, jak to ty sofiacky filutove chytre vymysleli, zni tak trochu moc nekriticky. Osobne napriklad nerozumim doporuceni investovat do dluhopisu, protoze tem se momentalne (a mozna i na nejakou delsi dobu) dari hur nez peneznimu trhu. Kdyz uz bych chtel nejakou bezpecnou investici, tak bych hodil dluhopisy pres palubu a vrazil to do PT s tim, ze za rok zvazim realokaci. Proc nasedat do vlaku, kterej miri s kopce?
Pravda, dva nejvetsi nepratele investora jsou jeho chamtivost (tj. chtit vsechno narvat do toho nejvynosnejsiho fondu) a jeho domyslivost (ze uhadne, kdy se trh votoci), ale obranou proti temto neduhum neni dogmaticky investovat i do instrumentu, kde je pro nadchazejici dobu ocekavatelna ztrata.