Bezcitné lidské bestie?

Dobré je už to, co upřednostňujete. Regulované nájemné před majitelem. Komentář nade mnou sedí.

Národním výbor přikázal půjčovně aut mi zapůjčit Škoda Fabii v pořizovací hodnotě cca 300.000 za 2.000 Kč mesíčně. A představte si, že ty lumpové z půjčovny mi odmítli přezout auto na letní gumy, tak jsem si je musel koupit sám. Dokonce si musím sám kupovat benzín, a vodu do ostřikovačer, dálniční známku. To jsou ale lumpové co ? . . . Pokud Vám bydlení v 2+1 za 7.000 Kč nevyhovuje, najděte si někde lepší a majitele nechte svým hádkám a sporům. Že byty za 2+1 za 7.000 nejdou sehnat ? Nejdou, máte pravdu, ale tak si nestěžujte.

"Mám to štěstí" a bydlím v bytě s regulovaným nájemným a s majtelem. Problém je v tom, že majitelů je několik a mají mezi sebou spory a vzájemně si neplatí služby, teplo,....
Pokud mi nebyl nájem zvýšek od 1.7.rr a dopis odeslán o 14 dní později...., všechny poplatky, nájemné, apod. mám zaplaceno. V okamžiku, kdy zkrachovala bnka, u které máme vedené účty, okamžitě jsem majitele domu informovala, že možná budu ve zpoždění několik dní, ale ani tam jsme se neopozdili. Potíž je, že dům je činžovní vila ze 30.let, bydlíme ve vlhkém přízemí a rekonstrukce bytu je nutná. Eletřina a rozvody vody v havarijním stavu, podlahy zvednuté, zdi mokré do 1 metru, Okna jdou otevírat jen částečně. Pokud navrhnu mjiteli nějakou úpravu, nesouhlasí. Pokud dožije bojler, musím si ho v listopadu po 3 týdnech urgencí v domácnosti se 2 dětmi vyměnit sama, a majitel mi zaplatí pouze částku za nejlevnější bojler, prodávaná v OBI a montáž mi nezaplatí vůbec. Ale při představě, že požádám svého právníka o řešení a budu muset domů chodit jen za tmy a doufat, že nikoho z majitelů nepotkám - fuj. Raději bydlím v bytě, kde je voda vedena po zdi, kde některé kohoutky jdou zavřít jen centrálním uzávěrem a když mi přijde pán na odpočet plynu, nemohu mu plynoměr ukázat, je zamčený v sušárně, kam mám přístup pouze na 6 dní v měsíci, určených majitelem. Bydlím totiž v bytě 2+1 75m2 s celkovými náklady na bydlení bez telefonu cca 7.000,- Kč. Už se těším, až budu v důchodu, v domě zůstanou mé děti a majitele už neuvidím.

Něco podobného, trochu jinak zabalené, připravují současní následovníci tehdejších komoušů, kteří páchali Vámi popisované likvidace zodpovědných a úspěšných. Jen tomu říkají jinak: "U daně z příjmů fyzických osob KSČM navrhuje zavedení pátého pásma pro nejvyšší příjmy, dále důslednější majetková přiznání. " Předpokládám, že by to páté pásmo mohlo být 90%. Jak k tomu přijdou chudáci dělníci, aby byl někdo jiný bohatší. To bude asi součást programu podpory malého a středního podnikání :-)

Regulovaní lidé většinou nemají žádnou smlouvu, pokud tedy restituent nějakou s nimi nepodepsal v návalu vášně hned po navrácení domu v restituci. Mají většinou jen dekrety o přidělení bytu a podobné cáry papíru a bydlí tedy bez smlouvy. Už je dost majitelů, kteří na ně v uplynulých měsících podali žaloby a domáhají se uzavření smlouvy u soudu. Samozřejmě nikoliv na dobu neurčitou a za směšný peníz. Bydlet se má na smlouvu, to už řekl mnohokrát i doktor Křeček. Jenže naše pitomé soudy se určitě zastanou nájemníků. Kolik soudců a soudkyň bydlí v regulovaném či tam bydlí jejich rodiče, děti, vnuci a pravnuci ;-) - a také jen na základě dekretu?

Mily pane, samozrejme, penize na knizce stale mate. Z Ceske sporitelny, akciove spolecnosti, se mi podarilo ziskat toto: Upraveno dekretem prezidenta republiky č. 91/1945 Sb., o obnově čs. měny. Stará platidla přestala být po 1. 11. 1945 zákonným platidlem. § 7 stanovil, že veškeré vklady u peněžních ústavů, pokud nebyly učiněny v nových platidlech, jsou počínaje 1. 11. 1945 vázány a tímto dnem přestaly být úročeny. V roce 1947 byly tyto vklady podle zákona č. 141/1947 Sb. převedeny na Likvidační fond měnový. Zákonem č. 41/1953 Sb., o peněžní reformě byl Likvidační fond měnový a veškeré závazky z vázaných vkladů zrušeny a práva LFM přešla na stát. Při měnové reformě, provedené podle zákona č. 41/1953 Sb., byly přepočteny vklady na knížkách vydaných po 1. 11. 1945 ke dni 1. 6. 1953 podle těchto zásad (čl. 19 směrnice ministra financí č. 159/1953 Ú.l., o způsobu provedení peněžní reformy): * vklady na knížkách dělníků a úředníků z pravidelného podnikového spoření, vklady na vkladních knížkách žáků včetně vkladů kroužků střadatelů školního spoření, jakož i zůstatky vkladů na vkladních knížkách, kterými byly vyplaceny prémie laureátům státních cen - v poměru 5 Kčs starých peněz za 1 Kčs nových peněz, * vklady do 5 000,- Kčs včetně - v poměru 5 Kčs starých peněz za 1 Kčs nových peněz, * vklady nad 5 000,- Kčs do 10 000,- Kčs: částka vkladu do 5 000,- Kčs včetně podle předchozího odstavce, zbytek do 10 000,- Kčs včetně v poměru 6,25 Kčs starých peněz za 1 Kčs nových peněz, * vklady nad 10 000,- Kčs do 20 000,- Kčs takto: částka vkladu do 10 000,- Kčs včetně podle předcházejícího odstavce, zbytek do 20 000,- Kčs včetně v poměru 10 Kčs starých peněz za 1 Kčs nových peněz, * vklady nad 20 000,- Kčs do 50 000,- Kčs takto: částka do 20 000,- Kčs včetně podle předchozího odstavce, zbytek do 50 000,-- Kčs včetně v poměru 25 Kčs starých peněz za 1 Kčs nových peněz, * vklady nad 50 000,- Kčs takto: částka do 50 000,- Kčs včetně podle předchozího odstavce, zbytek v poměru 30 Kčs starých peněz za 1 Kčs nových peněz, * vklady obyvatelstva složené na nové vkladové účty nebo na nové vkladní knížky počínaje dnem 16. května 1953 se přepočítávají v poměru 50 Kčs starých peněz za 1 Kčs nových peněz. Je-li vkladní knížka založená před 1. 6. 1953 a znějící na staré peníze předložena spořitelně poprvé, je nutno v ní vyznačit podle vkladového účtu (konta v archivu) přepočet na nové peníze. U přepočteného zůstatku se uvádí text "Přepočteno podle zák. č. 41/1953 Sb". V obyčejných a cestovních vkladních knížkách se může vyskytnout nejstarší zápis vkladu s datem 1. listopadu 1945 ve starých penězích, který byl k 1. 6. 1953 přepočten na nové peníze. Ve výherních vkladních knížkách se může vyskytnout nejstarší zápis v lednu 1954 znějící již na nové peníze.

A co 50 nebo 70let stará vkladní knížka nebo pojištění, zcela jistě bez uvední náležitostí daných nynějšími zákony, platí?

To si fakt myslíte, že lze opravdu v právním státě bydle na základě evidenčního listu, který je podepsaný Národním výborem a je padesát let starý a ani v něm není výše nájmu? Vždyť je přece do očí bijící nepoměr hodnoty/nájmu bytů a navíc majitelé, aby používali _svůj vlastn9 majetek_, musejí platit nájemníkům odstupné nebo jim dokonce kupovat nějaký jiný byt?

Vy jste ale legrační človíček:-))) Smlouva je cár papíru. Stejně jako komunisti, pro ty byly taky akcie, smlouvy, vklady ad. cárem papíru:-))).

Máte pravdu, ale k čemu mu to je? Pokud ho nepřihlásí u majitele domu, bydlí tam ta osoba nelegálně. Pokud o tomto případu víte, můžete jednat. A navíc, nájemní právo an takovouto osobu přejít ani nemůže, už třeba proto, že je neplatič. A k tomu předešlému příspěvku. Ano, co bylo ukradeno mělo být navráceno. Někomu se stala nespravedlnost, byl mu ukraden majetek, pak mu byl mu vrácen - v pořádku. A někdo zas má smlouvu o užívání bytu za určitých podmínek na dobu neurčitou. Tak tu zrušíme? Takhle, jak navrhujete to prostě nejde řešit.

Regulované nájemné značně snižuje tržní cenu domu. Např. v článku zmiňované Podolí. Byt, starší v cihle, tam nekoupíte pod 30.000,-/metr. Ale bude prázdný. Nová výstavba je za cca 40.000,-/metr a výše. Jenže pětipatrový činžovní dům v té samé lokalitě, plný nájemníků, bude stát těžko více než 12.000.000,-, přitom může mít třeba 1000 metrů obytné plochy. Měl by tedy mít tržní cenu někde na 30.000.000,-. A proč nemá? Protože tam jsou ti regulovaní a málo platící nájemníci. Všude na západ od našich hranic dobře pronajatý činák bude stát více než prázdný, protože už nese peníze - pomiňme zcela vybydlené domy, které je výhodné mít prázdné kvůli rekonstrukci. Takže restituent, který prodá pětipatrový dům s nájemníky si za utržené peníze koupí třeba tak 1/4 - 1/5 plochy v novostavbě, prázdnou, kam si bude moci dát nájemníky, které uzná za vhodné. Už rozumíte, proč si bývalí majítelé domy raději drží? Další věc je třeba citové pouto na předky, kteří na majetek často šetřili podstatnou část života. Bohužel, v našem Absturdistánu vám řekne "A proč dům neprodáte, když se vám s ní nevyplatí podnikat" klidně i ministr financí, jak se mi stalov jednom chatu na iDnes se soudruhem Rusnokem.

Absurdistán
jde ještě dál. Majitel domu se jednou za čas dozví lístkem z obecního úřadu, že v jeho domě se přihlásil někdo k trvalému pobytu.Kdo, do kterého bytu a zda tam bydlí mu ale úřad nesmí sdělit!!!! To, že nelze neplatiče dostat z bytu, že nájemné určuje de facto nájemce a ne majitel jsou věci, nad kterými sice zůstává lidem z ciziny rozum stát, ale zde je to normální a chráněno státem. Dovede si někdo představit situaci, že v obchodě nakoupí zboží, požadovanou cenu odmítne zaplatit a přesto si zboží odnese a obchodník se musí obrátit na soud, který rozhodne, že kupující sice musí zboží vrátit, ale obchodník je povinen mu dodat jiné srovnatelné zboží? Nebo, že o ceně rohlíku bude rozhodovat soud?

Pane Honzo jste patrně hodně mladý a nebo naivní. Obojí Vás postupně přejde :-) Když to hodně zjednoduším, tak majitelé domů jsou především ti, kterým různé režimy jejich majetky zabavily, nechaly vybydlet a po revoluci vrátily. Vrátily i s postkomunistickými nájemníky a jejich doživotními dekrety na bydlení takřka zadarmo. Pokuste se vžít do jejich situace. Jak by se Vám líbilo, kdyby jednou přišli nějací raubíři a Váš dům zabavili a Vás vystěhovali? Třeba by se do něj nastěhoval i nějaký ten raubíř, či jeho přátelé, přisluhovači, donašeči apod.Dlouhá léta byste chodil kolem jakoby Vašeho domu a koukal jak chátrá. Nic byste proti tomu nemohl dělat. Pouze trpět a tiše nadávat. Pak by přišla jakási revoluce a s tím i navracení mnohdy zdevastovaných majetků. Váš dům byste dostal zpět, ale i s tím potomkem raubíře, který by se Vám smál do očí a případně i mával doživotním dekretem. Ten dekret by ho opravňoval užívat Váš dům za symbolickou cenu nájmu. Ale to není všechno. Ten nájemník by po Vás požadoval kvalitní služby a pokud možno ihned opravit to, co většinou sám zdevastoval. To ale také není ještě všechno. Přišel by Vám pohrozit i obecní úředníček s tím, že je nutno opravit fasádu, aby to nenarušovalo vzhled obce. A kam že vyvážíte ten odpad a jak to, že neudržujete chodníky a přilehlou zeleň? Mezitím by se do Vašeho domu nastěhovali další lidé o kterých se nemáte právo nic dozvědět. Prostě by tam přišli bydlet. Jste jistě dobrým daňovým poplatníkem, tak byste se obrátil na stát. Státe pomoz mi! A ejhle stát na Vás ze široka kašle. Ještě pohrozí daněmi a dalšími odvody. Ale hlavně nechá regulované nájemné. Je to výsměch všem slušným lidem, je to popření všech zásad demokracie a totální pošlapání lidských práv. No možná to poslední asi ne. Majitelé domů nejsou patrně lidé. Jsou to přece zlí, vychytralí a nabubřelí kapitalističtí imperialisté. Možná byste s pláčem někde v koutě podlehl téhle mašinérii a dům raději prodal. Samozřejmě za babku. A na to přišel druhý příběh člověka, který plný ideálů si myslí, že investice do bytových domů je ideální forma podnikání. Jsou samozřejmě výjimky těch slušných, na obou stranách, těm se omlouvám. Jsou ale i tací, kteří do tohoto druhu podnikání nepatří, dělají mu ostudu. Na závěr pane Honzo dodávám, že nejsem a ani nikdy jsem nebyl majitelem bytového domu. Pouze mi není jedno jestli žiji v právním státě a nebo ještě v Absurdistánu.

Když je to tak hrozné vlastnit dům tak proč si nechávají????????????????????? ?????????????????????

bohuzel...

Tady nejde o suchy chleba a vodu, nybrz o luxusni jachtu, drahe restaurace, draha auta, dovolene... Mate-li opravdu zajem prispet, poslu vam cislo uctu mailem.

Toto mi odpovědělo MV ČR k problematice, že jako majitel nevím, kdo se hlásí k pobytu: MINISTERSTVO VNITRA odbor správních činností oddělení správní a pasové služby poštovní přihrádka 21/SC, 170 34 Praha 7 Č.j. SC-38-150/2002
Praha 11. listopadu 2002 Počet listů: 1
Oznamování vlastníkům objektů změny v počtu přihlášených osob k trvalému pobytu – sdělení


Ohlašovna je povinna podle ustanovení § 10 odst. 7 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel, oznamovat vlastníku objektu pouze změnu v počtu přihlášených občanů k trvalému pobytu. Ohlašovna změnu oznamuje na adresu vlastníka, kterou občan při hlášení změny místa trvalého pobytu uvádí na tiskopisu „Přihlašovací lístek k trvalému pobytu“. Sdělovat jiné údaje vlastníkům objektů, např. jméno a příjmení přihlášeného občana, číslo bytu, do kterého se hlásí k trvalému pobytu, popřípadě jméno a příjmení nájemce předmětného bytu, není ohlašovna oprávněna a poskytování těchto údajů by bylo nad zákonný rámec ustanovení. V informačním systému evidence obyvatel je adresa hlášeného místa trvalého pobytu vedena v rozsahu: název obce, ulice, číslo popisné, evidenční popř. orientační, okres. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že údaj o čísle bytu nájemců, ke kterým se občané hlásí, nejsou v informačním systému vedeny a nemohou být tedy poskytovány.
Skutečnosti rozhodné pro případnou změnu sjednaného nájemného a cen služeb spojených s užíváním bytu, mezi něž patří i změna v počtu osob užívajících byt, se neváží pouze na občany trvale hlášené v tomto bytě, ale rovněž na občany, kteří v bytě fakticky bydlí a užívají byt společně s nájemcem. Není tedy vyloučeno, aby v nájemní smlouvě pronajímatel (vlastník objektu) sjednal existenci povinnosti nájemce sdělovat skutečnosti, které mají vliv na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Vztahy mezi pronajímatelem a nájemcem týkající se užívání bytu jsou soukromoprávní povahy a řídí se příslušnými ustanoveními občanskoprávních předpisů.



JUDr. Miloš Tyleček vedoucí oddělení


Vyřizuje: T. Elznicová (tel. 974832965)

Je to, bohužel ještě horší. Majitel nepožívá ani základní, zákonem danné ochrany. Kdokoli, máli stovku, si na katastru vylustruje všechny údaje, včetně rodného čísla. Ale majitel se ani nedoví, kdo se k němu do domu přihlásil, když je nový nájemník dostatečně mazaný a využije díry v kontrolním mechanismu. Pokud nemáte někoho, kdo může do centrálního registru obyvatel nebo nenarazíte na slušného člověka na obvodním úřadu máte smůlu. Podotýkám, OÚ vám nesmí sdělit, kdo je trvale hlášen ve vašem domě, ale slušný úředník otočí monitor a chvíli si něco dělá na stole. Mohlo by ho to však stát místo. Možná by se už měl dát podnět k soudu, protože některé státní úřady porušují právní normy, například zákon o ochraně osobních údajů, pokud něco vlastníte a máte to nakatastru zapsané. A pkud nemáte konexe a úředník se k vám nezachová vstřícně, tak radím. Počkejte na volby a odchytněte listonoše s volebními lístky. Obvodní volební komise do CRO může a tudíž ví kdo u vás bydlí trvale.

Treba pocitala s tim, ze se nas stat stane demokracii se spravedlivym pravnim systemem? Ta naivita...

Absurdni?
Ve mestech jsou obecni panelaky modernizovany a prestaveny za penize statniho fondu bydleni, cimz "cena" jejich bytu vzroste, ale najemne zustava nezmeneno. Vedle je stejny panelak, ale je druzstevni - tam si lidi musi vsechno platit sami i s chlupama, na dotace se nedostanou.
A co venkov, kde jsou mzdy jeste mensi a ti na opravu domku nedostanou nic. Protoze bydli ve svem a musi se o to sami starat.