O čem jsou penzijní reformy?

Máte pravdu, že lidé namají děti kvůli národu. Chci pouze upozornit že velký rozdil v možnostech spoření na důchod u bezdětné rodiny a rodiny se dvěma dětmi. Lidi, kteří si nespoří na důchod (nebo spoří minimální částku) z důvodu péče o děti není možné nazývat nezodpovědnými. Byl bych rád, aby se tato skutečnost objevovala v článcích o penzijním připojištění.

no, ono je este otazka, aku hodnotu budu mat statky, do ktorych investujeme, pokial pridu generacie podstatne menej pocetne, ktore jednoducho nebudu potrebovat tolko toho.....ci uz ide o nehnutelnosti alebo akcie podnikov, ktore vyrabaju, ale pokial nebude dostatocny dopyt, tak klesnu zisky, nasledne kurzy atd. Ako to vidite v casovom obzore tych cca 25 rokov??

Ti lide preci nemaji dite kvuli narodu. Ja mam deti dve a ani jedno nemam kvuli narodu. Mam deti, protoze je chci. Mit dite je rozhodnuti a odpovednost kazdeho jednotlivce. Kdyby tu nebyl ten pitomej prubeznej system, bylo by uplne fuk, jestli je deti malo, nebo hodne. I kdyby nas melo byt za 100 o milion mene, cemu to vadi (dome blbe vymysleneho duchodoveho systemu)? Motivaci k tomu, mit deti byste mohl udelat tak, ze byste statni duchod zrusil uplne. Lide by pak (stejne jako v minulosti) museli pocitat s tim, ze je jejich deti jednou budou zivit. Procpak asi maji v Asii a Africe tolik deti? Je to PRAVE PROTO, ze tam zadne socialni a duchodove systemy NEJSOU!

Indexovat je prima, ale to se tyka pouze aktualnich prispevku. Ty minule (jiz zaplacene) jsou proste inflaci postizeny. Resenim by mozna bylo rozehnat CNB a zavest svobodne bankovnictvi, popripade zlaty standard. Ale podle mne vazne hrozi, ze za tech 30 let nejaka socialisticka vlada rekne, ze by to bylo nespravedlive vuci tem chudakum, kteri si nesporili a pomoci dani prinuti ty, kteri si sporili, aby byli "solidarni" s temi, kteri nesporili. Stejne jako nyni musi byt ti, kteri si davali penize do solidnich bank na nizky urok prostrednictvim dani solidarni s temi, kteri si penize nezodpovedne dali do kampelicek ci FuturumAurum.

V případě, že se rodina rozhodne mít 2 děti, tak bude mít oproti bezdětné rodině na důchod o cca 1,8 mil méně. Vzhledem k tomu, že každý národ potřebuje děti, jinak vymře, tak navrhuji se o této skutečnosti též v článcích o penzijní reformě zmiňovat. Rozdíl v možnostech spoření na důchod u bezdětné rodiny a rodiny se dvěma dětmi je velký. Ve všech článcích jsou lidé, kteří si nespoří na důchod prezentováni jako nezodpovědní za svojí budoucnost. Přitom lidé, kteří se rozhodnou mít děti přebírají odpovědnost za přežití českého národa.

Při řešení problematiky penzijní reformy se neustále mluví o tom, aby lidé mysleli na stáří a vytvořili si dostatečné zdroje formou dlouhodobého vytváření úspor. Tento přístup se prezentuje jako odpovědný. Pokud bude člověk spořit měsíčně 3000,-- Kč po dobu 25 let, tak si bez započtení státního příspěvku a zhodnocení naspoří 900 000,-- Kč - bude tedy odpovědný a na důchod zabezpečený. Pokud si jiný člověk pořídí dítě a bude měsíčně platit 3000,-- Kč po dobu 25 let na jeho obživu, ošacení, vzdělání atd, nebude mít nic našetřeno na důchod - je tedy neodpovědný ke své budoucnosti ? Při více dětech bude rozdíl v zabezpečení na stáří ještě propastnější. Co když se většina dnešních mladých lidí rozhodne pro jedno nebo žádné dítě?

Popsal jste určitý stav, který by mohl nastat, ale přesto se chováte (relativně) zodpovědně. Proč? Je to z důvodu, "co kdyby" to dopadlo dobře? Na současnou hodnotu peněz se zapomíná. Ale i to lze řešit. Dejme tomu, že dnes si odkládáte na svoji budoucnost přibližně 10 až 15% svého příjmu. Jistě uznáte, že tak jak bude stoupat inflace, budou se zvyšovat i příjmy. Někdy (pokud jsou silné odbory) jsou nárůsty příjmů drobet v předstihu. Nikdo Vám nebrání v tom si odkládané prostředky indexovat. Pokud se budete držet přibližně těch 10% příjmu, tak Vás faktor času nezaskočí. Pokud to máte nastaveno rozumně, tak Vám současných 10% za 30 let zajistí přibližně 60%. Od státu můžete očekávat maximálně 20 až 30%. Což nevypadá tak zle. Jo, jo odpovědnost, ta mrška jedna. Ten co se nebude chovat zodpovědně, tak bude muset vystačit s tím málem od státu. Ti nezodpovědní budou tvrdit, že za 30 let tady nebude ani noha (po atomové válce myslím), že stát vytuneluje fondy, že se vrátí komouši a vše znárodní, že nás zasáhne vlna teroru a nemocí apod. Jistě, to vše může nastat, ale také nemusí. Když to nastane, tak jste přišel o část odložené spotřeby. Nejen Vy, ale většina zodpovědných. Jaká výhra to bude pro ty nezodpovědné? Když se nic zvláštního nestane (v co doufám), tak jste relativně zabezpečen. Ovšem nejsou jen penzijní fondy. Zmínil jste nemovitosti. Je třeba i tuto variantu zahrnout do programu budoucnosti. To není špatná investice a má své velké výhody, ale i několik nevýhod. Takto to třeba praktikuji, celkem s úspěchem, někteří v Holandsku.

Ppři čtení všech těchto analýz, které za odloženou spotebu slibují ráj na zemi je důležité nezapomínat, že mnoho analýz a článků je napsána na objednávku ekonomicky zainteresovaných subjektů. Perspektivně se totiž jendá o biliony kč v soukromých fondech, státní garance jsou pak k smíchu. Navíc je jen otázkou času, kdy si tyto fondy vylobbují možnost investovat do akcii a jiných volativných aktiv s relativně vyšším výnosem ale také vlekým rizikem! A co zbude poctivě spořícím designovaným důchodcům až přijde jejich čas? Jisté je jen to, že z jejich prostředků se bude "někdo" mít po desítky let velmi dobře, no a pak se uvidí, že...

Diky za moc pekny prispevek. Mluvite mi z duse. Taky patrim k podobnym naivnim sporivcum a vidim to uplne stejne. Rozhodne bych to nedelal, pokud bych tim mel omezit svou spotrebu a nemohl investovat i jinak. Pekny den!

Mám veliké obavy, že spořit si na důchod NENÍ odpovědné a moudré. Spořím si 1500 do penzijního fondu, stát mi přidá 150 a zaměstnavatel 800 měsíčně. Až půjdu do důchodu, budu tam mít řádově milion. Z toho mi fond bude vyplácet penzi cca 8000 měšíčně. Jenže zásadní otázka je, co si za 8000 ode dneška za 30 let pořídím? Mám obavy, že za 30 let bude mít 8000Kč asi takovou kupní sílu, jako dneska pětikilo. Vláda nás sice chlácholí řečmi o deflaci, ale to je lež plynoucí pouze z mylné definice inflace prostřednictvím spotřebního koše. Správná definice inflace přes růst peněžní zásoby vypadá úplně jinak. Ale i když budeme uvažovat o spotřebním koši, musíme si vytvořit ten důchodcovský. Sleduji jednoho důchdce. Ten má v koši nájem, služby, potraviny, cigarety. Při pohledu prostřednictvím tohoto koše je dlouhodobá stabilní průměrná inflace 15% !!! Takže mám VÁŽNÉ OBAVY, že spořit si na penzi moc smyslu nemá. Za 8000Kč (250 euro) si za 3O let koupím bochník chleba a štangli turisťáku (pokud ho EU nezakáže). A to ještě musím upozornit, že si celkem do penzijního fondu dávám cca 2500Kč měsíčně, což je relativně vysoká částka, kterou si jednak nemůže dovolit každý a jednak nyní si za ní koupím něco daleko hodnotnějšího. 30 budu platit 2500 a pak dejme tomu 10 let budu brát 8000. To je veliký nepoměr, protože kupní síla 2500 nyní je pravděpodobně výrazně vyšší, než kupní síla 8000Kč za 30 let. A to budu přispívat 3x tak dlouho, než pobírat. Takže mi přijde penzijní připojištění jako málo rozumná forma zabezpečení se na důchod. Já jsem samozřejmě blbec a ještě si tu samou částku platím na investiční a na kapitálové životní pojištění (půl napůl), takže v důchodu budu mít 16000 - tedy dva bochníky a dva turisťáky ;-)) Možná by bylo rozumnější si jako investici koupit na hypotéku druhý byt, nebo třeba pozemek někde 30km od Prahy, kde ještě nejsou ceny vyšponované na 3000 za metr, ale za 30 let tam Praha (snad) doroste.
U penzijních fondů hrozí ještě jedna věc. Autor správně napsal, že za 30 let bude deficit průběžného systému 300mld. Jakpak to asi socialistická vláda vyřeší? Pravděpodobně tak, že sebere část úspor těm, kteří si spořili. Nevěříte? Tady jsou argumenty: 1) Již loni při povodních byla tendence, aby komerčně pojištění část státního příspěvku vrátili. Nechybělo mnoho. A to tehdy nešlo o tolik peněz a vláda nebyla v takovém finančním průšvihu.
2) V tomto státě nikdy připojištění nebylo vyplaceno. V roce 48 fondy znárodnil bolševik, po reformním roce 68 zase Gusta Husák.
3) Všechny demokracie (zejména Evropa) se kontunuálně posouvají doleva směrem k socialismu. To, co dělají dnešní pravicové vlády by před třiceti lety bylo příliž levicové i pro levicové vlády. Takže za 30 let bude v Evropě reálný socialismus, takže z fondových úspor neuvidíme nic.

Narazil jste na podstatný paradox - kdyby měly dnešní mladé rodiny 2-3 děti (a "včas"), bylo by i v po roce 2030 dost pracujících (=plátců pojistného), kteří by "utáhli" i současný průběžný systém. Je to vlastně jen "modernější" varianta početných rodin v rozvojových zemích, kdy počet dětí je vlastně "pojištění" stáří, protože je větší jistota, že se postarají o staré. Náš a vlastně celý evropský životní styl (civilizace???) - bohužel či bohudík - přechází k jiným hodnotám, než jsou děti či alespoň početné rodiny. A o to jde... co s tím?