Stavební spořitelna České spořitelny, a.s.

A lot of specialists tell that bus inessloans help people to live the way they want, just because they are able to feel free to buy needed goods. Moreover, some banks give small business loan for young and old people.

Lidi, vy děláte, jako by vlastnictví smlouvy s 0,00 korun bylo nějaké terno, které si musíte strážit a chránit. Na co vám asi je smlouva, na které nic není? Jsem zvědavej, kdo mi odpoví. Takový hámotiny, to sem píše někdo, kdo prolez základkou s odřenejma ušima.
Jo mimo jiné, díval jsem se na svoji smlouvu z12.2.2003 a je tam, že můj měsíční vklad je 1 000 Kč. I mě je jasný, že když nebudu spořit tisícovku, porušuju smluvní podmínky a oni smlouvu vypovědět můžou, ať platím poplatky nebo ne. Selským rozumem. Tady je někdo zatvrzele naštvaném a má červenej šátek před očima.
Jen si zkuste nezaplatit za nájem, nebo daně. Nezrušej vaši smlouvu ale vás, a kompletně.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (TGP 01.03.2004 07:59)

Naši si u Buřinky vloni založili ke svému stávajícímu stavebku ještě po jedné smlouvě "záložní". Uložili 1% z cílové částky. Nic víc že prý nemusejí a mohou spořit jak chtějí - sdělovaly ochotné pracovnice s Buřinkou. Naši tedy měli na konci roku na těchto smlouvách 0,00 korun. Minulý čtvrtek dostali dopis, kde je Buřinka informuje, že pokud tam nevloží peníze na pokrytí poplatků, mohou o spoření přijít. Vzal jsem všechny ty jejich podmínky a smlouvy, pak jsme si sedli a posíláme jim tento dopis:
Vážení přátelé,
(...) Rád bych Vás v této souvislosti upozornil na práva a povinnosti mé a Stavební spořitelny České Spořitelny, a.s., jako účastníků smluvního vztahu, který se řídí v daném případě smlouvou (...zde podrobně vyjmenováno...).
Předně si dovoluji upozornit, že žádný z uvedených dokumentů nezná pojem "zrušení smlouvy". Dle Smlouvy i dle Podmínek lze smlouvu pouze vypovědět, nikoli zrušit. Podle čl. 12 odst. 3. je pak ze strany SSČS možné smlouvu vypovědět, cituji: "a) jen z důvodů vyplývajících ze zákona nebo z těchto Podmínek, b) v případě výkonu rozhodnutí, jehož předmětem je smlouva o stavebním spoření."
Podmínky pak zmiňují ještě jednu situaci, ve které je SSČS oprávněna smlouvu o stavebním spoření vypovědět a to v čl. 5, odst. 1 až 3, v případě, že účastník nezaplatí úhradu za uzavření smlouvy ve výši 1% z cílové částky do dvou měsíců od uzavření smlouvy. Dodávám, že danou částku jsem po uzavření Smlouvy uhradil a to dne 16.04.2003, jak potvrzuje také zaslaný výpis z účtu.
Co se týče ostatních úhrad spojených se stavebním spořením, tyto řeší článek 22 Podmínek, který v odstavci 1 uvádí, cituji, "úhrady se hradí v hotovosti při provádění úkonu, inkasují se z účtu nebo se účtují na vrub účtu nejpozději při rušení účtu, případně koncem roku."
Z výše uvedeného vyplývá, že Stavební spořitelna České spořitelny, a.s. není oprávněna vypovídat smlouvu, ani zahajovat kroky, které by k tomu mohly vést, neboť dle platných Podmínek vztahujících se k dané Smlouvě k tomu žádné důvody nenastaly.
Dovoluji si upozornit, že v souladu s čl. 6. odst. 2, cituji, "účastník spoří zpravidla formou pravidelných vkladů. Mimořádné i jednorázové vklady jsou přípustné." Podle platné úpravy nejsem povinen žádný mimořádný ani jednorázový vklad činit na popud či pokyn SSČS a to ani z důvodů v dopise uvedených. V souladu se Smlouvou i s Podmínkami tudíž uskutečním jednorázový vklad ve chvíli, kdy to sám uznám za vhodné. Věřím, že SSČS poté bude schopna vypořádat také "všechny úhrady spojené se stavebním spořením dle Sazebníku".
Z výše uvedených důvodů považuji Vaši žádost uvedenou v dopise, který jsem obdržel dne 26.02.2004, za bezpředmětnou a celou záležitost tímto za uzavřenou.
"Full version" příběhu i dopisu na http://stavebky.webpark.cz/bur...

Buřinka se může snažit jak chce, ale to jí v její arogantní a namyšlené pověsti příliš nepomůže...

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (nespokojený klient 12.02.2004 07:26)

Pekne zdravim!
Divali jsme se na to - na me rodice se vztahuji podminky Burinky platne od 1. zari 2002. A tam je psano, ze:
"Uhrady se hradi v hotovosti pri provadeni ukonu, inkasuji se z uctu nebo se uctuji na vrub uctu NEJPOZDEJI PRI RUSENI UCTU, pripadne koncem roku."
Burinka nemuze smlouvu vypovedet, pokud si nema z ceho strhnout poplatek a tento poplatek muze vymahat v krajnim pripade az pri ruseni uctu. Podle meho nazoru tedy nemaji proc klienty buzerovat. Ale nejspis to budou zkouset...
A propos: koukal jsem i do novych podminek Burinky od 2. ledna 2004, nove podminky jsou mnohem mene vstricne a prisnejsi a tento bod je resen takhle:
"Ucastnik je povinen platit Stavebni sporitelne uhrady za vedeni uctu a uhrady za jine poskytovane sluzby dle sazebniku platneho k poslednimu dni, kdy byla sluzba poskytovana (!!! - hlidej si clovece Sazebnik kazdy den!), nejpozdeji vsak k 31. prosinci prislusneho kalendarniho roku."
A v dalsim bode:
"Uhrady se uctuji na vrub uctu pri provadeni ukonu, pripadne koncem roku, nejpozdeji vsak pri ruseni uctu (prehodili to) a jsou zaplaceny zapoctenim proti zustatku na uctu ucastnika."
A konecne, v otazce mesicnich ulozek zustava prakticky stejna benevolence jako dosud.
Podminky: "Ucastnik spori formou pravidelnych mesicnich vkladu sjednanych ve smlouve o stavebnim sporeni. Stavebni sporitelna muze prijmout jednorazove a mimoradne vklady."
Prakticky beze zmeny. Dulezite vsak je, ze na vsechny, kdo uzavreli smlouvu do konce 2003, se vztahuji ty starsi podminky, z 1. zari 2002 (tedy aspon doufam, ze mezi 1. zarim 2002 a 2. lednem 2004 neplatil zadny jiny "remix". A v souladu s temi Sporka proste tohle zadat nemuze, nema na zaklade ceho.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (TGP 29.02.2004 10:13)

Obchodní podmínky se samozřejmě nezměnily, ty zůstaly. Jenže v nich bylo něco o tom, že klient je povinen spořit nějakou částku, obvykle 0,5% cílové částky měsíčně. Dosud na to spořitelny kašlaly, hlavně že z občana dostaly 1% za uzavření smlouvy. Jenže časy se změnily, je nutno uspořit výdaje státního rozpočtu, takže soudruzi z MF ČR požadují po spořitelnách dodržování tohoto bodu OP. Řekl bych, že řada smluv bude vypovězena.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (TGP 29.02.2004 10:12)

Burinka pekne pritvrdila. Nasi dnes dostali dopis, aby neco vlozili na ucty, kde maji 0,00, aby si mila sporitelna mela z ceho strhnout poplatky za vedeni uctu!
Nasi totiz vloni na jednu uz "rozjetou" smlouvu vzali uver a uzavreli druhou "spici", na kterou si chteli vzit a vzali statni podporu az od letoska. Vlozili tedy jen 1% cilove castky. Vse v souladu s pozadavky sporky. Pracovnice se predhanely v ochote - staci jen to 1%, pak si vkladejte co chcete kdy chcete atd. Ale ted se pry "zmenily podminky"! Samozrejme nikoli Vseobecne obchodni podminky...

Silný birokratický aparát,čítající minimálně 4 stupně od "zákazníka" k tomu kdo smlouvu opravdu vyhotoví.

"Na techto zakladech muzete stavet" - cha, cha. V Burince sedi stejni smejdi jako v Modre Pyramide, je to prast jako uhod. Jedni jako druzi jsou mistri v klamani budoucich klientu, ti zahackovani uz musi 5 (nyni 6) let drzet usta. V tom je ten hlavni vtip. Jenze reptani nikam nevede. Jsem taky pro kolektivni zalobu.

Vsadím se s Vámi, že při úrovni našeho soudnictví bude ta šance NULOVÁ. A pokud čirou náhodou vyhrajete, dáte za advokáta nejméně roční stavební spoření. Tím Vás nechci odrazovat, ale mám se soudy své zkušenosti, viz např. http://www.mesec.cz/clanky/jak...

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (valecko(zavináč)atlas.cz 10.02.2004 22:00)

Pánové a dámy, když si projdete některé příspěvky, zjistíte, že jsou si dost podobné a tak trapně oslavné, že nejspíš všichni buřiňáci dostali za úkol psát sem oslavné chorály - stačí si prohlédnout i stav hlasování. A nová nabídka překlenovacího úvěru ? Pokud umíte počítat, zjistíte, že neušetříte nic...

Další věc, která stojí proti zvyšování poplatků u Buřinky.... Ve smlouvě (z listopadu 2002) je uvedena klauzule "Stavební spořitelna může jednostranně stanovit odlišné podmínky, zejména v případě, pokud uzavře novou smlouvu o stavebním spoření nebo pokračuje ve stavebním spoření i po uplynutí 5 let od jeho zahájení. Přitom tento postup lze použít jen v případě, že nové podmínky jsou pro účastníka výhodnější než podmínky platné do jejich změny."
Vzhledem k tomu, že zvýšení poplatků je jednostranné stanovení odlišných podmínek ze strany spořitelny a nové podmínky (dražší vedení účtu) NEJSOU pro účastníka výhodnější, je to jasné porušení smlouvy!!

Buřinka má ve smlouvě (aspoň já to tam mám) něco ve smyslu že spořitelna je jednostranně oprávněna změnit podmínky vedení účtu, ale pouze pokud tím nepoškodí klienta - přesnou formulaci bohužel nevím, smlouvu tady momentálně nemám. Pokud jde o tu klauzuli "Při podstatné změně správních nákladů nebo výdajů za poštovné" - tady bych se dožadoval (pochopitelně u soudu), aby mi spořitelna prokázala, jak že se jí ty náklady zvedly a jak je možné, že starší klienti jí stojí dvakrát více peněz, než noví klienti... Další věcí v této problematice je - neztrácejte čas se zjišťováním, jaký má na toto někdo názor!!!! Jediný názor, který je důležitý je zákon a soud! Co Vám sdělí mluvčí spořitelen, ředitelé, finančnící, redaktoři apod. je naprosto nedůležité. S tímto se musí jít za právníkem, který (snad) bude moci odhadnout, jestli máte u soudu šanci (v případě kolektivní žaloby ta šance bude VYSOKÁ)!

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Tomáš Marný 03.02.2004 12:06)

Prakticky jim v tom nebrání absolutně nic!!!! Proto doufám, že se najde dostatek lidí, aby vznesl oficiální protest a zahájil příslušné občanskoprávní řízení!!!! Zájemci o podání kolektivní žaloby, pište na mojí adresu.
Mimochodem kromě těch stupidních poplatků (za rok 2004 už to bude po "úpravě cen" 470 korun) mě dostalo, že mi naúčtovali 10 korun poplatek za připsání státní podpory rovných 0 korun!!!!! Proč 0 korun - kvůli nechvalně známé pomlčce v čísle účtu!!!! Navíc nejsem já ten, kdo neumí napsat pomlčku - k převodu peněz jsem použil telefonního bankéře KB....

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (TGP 18.01.2004 12:00)

Jednání stavebních spořitelen je nejen svinské, ale s velkou pravděpodobností i protizákonné. V případě SSČS jsem ve smlouvě uzavřené v listopadu 2002 dokonce našel klauzuli obsahující něco v tom smyslu, že spořitelna má nárok jednostranně změnit podmínky vedení účtu, ale pouze pokud tím není klient poškozen. Zvýšení poplatků o 100 % považuji za značné poškození. Některé spořitelny mají tuto možnost sice jakžtakž ošetřeny (např. KB má napsáno "Při změně provozních nákladů je stavební spořitelna oprávněna jednostranně změnit výši úhrad za služby.") - tady bych ale trval na tom, aby spořitelna jasně prokázala, že se jí podstatně zvedly náklady. Více informací viz článek na http://www.tenzor.cz/valecko/s... POZOR! Pokud s politikou spořitelen nesouhlasíte, nestačí se jen rozčilovat a vyjadřovat své názory. Musíte jednat - napsat spořitelně nesouhlasný dopis, napsat na příslušná státní místa - pokud nás bude hodně, něco se opravdu stane. Jinak budou poplatky za rok třeba desetinásobné!!!
Pokud se spořitelna ohání tím, že ve smlouvě jste podepsali souhlas s platným ceníkem, je to sice pravda, ale co je to platný ceník??? Když podepisuji nějakou smlouvu, platí pro mě vše vztažené k danému datu podpisu, a ne to, co si někdo kdykoli v budoucnu vymyslí. Navíc slovo platný ceník zřejmě není žádným právním pojmem, tzn. nabízí se zde nejednoznačnost výkladu, kterého spořitelny zneužívají. Já osobně plánuji občanskoprávní žalobu na SSČR. Pokud by zde bylo více zájemců, lepší by bylo podat žalobu kolektivní (zájemci nechť se mi ozvou - čím více tím lépe).