Diskuze - Finanční plánování podle společnosti Slon II.

Gratuluji! Po dlouhé době příspěvek pana Koldy, se kterým mohu bezezbytku souhlasit! Popravdě řečeno, také bych ale rád (ze zvědavosti) viděl jména akcií, které si vybral pan Stehlík...

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Jan Kolda von Žampach ( řečený Pancíř ) 22.08.2004 18:44)

Proč? Abyste si pak mohl na diskuzním fóru anonymně, bez zainvestování jedinného dolaru honit triko, jak si ten Stehlík blbě vybral? O to, vážený pane, nestojím. Mimochodem, neinvestuji na základě filtrace statických parametrů finanční analýzy, a svým spoludiskutujícím (či stále tomu stejnému, jenom měnícímu nick) jsem se snažil vysvětlit, že bez hlubší analýzy nelze přikládat jednotlivým ukazatelům přílišný vážný význam. Tam, kde pro mnohé práce končí = vytipování akcií na základě filtrace ukazatelů finanční analýzy, pro mne práce začíná. Zmiňoval jsem, že u vybraných titulů, takzvaných kandidátů k nákupu, provádím na základě dostupných údajů ocenění na základě metody DCF Entity, případně kde je vhodné tak DCF Equity, a dále jako vhodný doplněk/alternativu ukazatel ekonomické přidané hodnoty (EVA). Jinak pokud jste Koldův příspěvek četl pozorně, jeho velmi trefný komentář, se kterým se mimochodem ztotožňuji, se netýkal mých příspěvků, ale právě příspěvků mých virtuálních spoludiskutérů.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu ( 24.08.2004 08:44)

>>Less Stehlik
!!!! Pan Stehlik vybírá akcie mnohem komplikovanejsím zpúsobem nez Warren Buffett !!!! Je to pravda ????
....
???? Nechtel by pan Stehlik psáti príspevky pod pondelním clánkem AKCIE ???? A co by mu to udelalo ????

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Jája 20.08.2004 09:07)

Jemináčku, to ale pan Stehlík tento můj předchozí příspěvěk špatně pochopil! Mimochodem píšu sem, protože odpovědět přímo na příspěvek pana Stehlíka ze dneška 9:42 mne to nepustí. S panem Koldou jsem souhlasil, že asi neexistuje nikdo kdo má patent na rozum a že ti co akcie prodávají, mají na jejich budoucnost odlišný názor. Na druhou stranu, kdyby všichni jenom chtěli nakupovat a nikdo neprodával, tak žádný trh a ani obchody nebudou. Ale stejně Vás nechápu, na jednu stranu tady "neanonymně" pod jménem Stehlík prezentujete své příspěvky (asi se tak jmenujete), včetně (možná funkční) emailové adresy, a na druhé se vlastně přiznáte k tomu, že se bojíte, že jste špatně vybral ty své akcie a proto tady nechcete uvést jejich jména. Mohu Vás ubezpečit, že já si rozhodně nechci "honit triko, jak blbě jste si vybral". Prostě a dobře jsem jen zvědavý a myslím, že obsáhle popisovanou analytickou metodu je dobré podpořit několika konkrétními jmény. Takhle je mi skorem milejší ten neustále mutující nick, který se alespoň nebojí uvést své favority Citibank, AIG a Ericsson, i když je omýlá stále dokola. A pokud se stydíte prezentovat své názory pod jménem Stehlík, nikdo Vám přece nebrání si zvolit nějaký nick a psát pod ním "anonymně". Jde jen o to, psát slušně, korektně a zajímavě, anonymita sama o sobě není negativní, pokud se jí nezneužívá (např. k urážkám, či dezinformacím).

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu ( 24.08.2004 08:44)

nějak jsem nepochopil, proč by mělo být sjednáno pojištění odpovědnosti z výkonu zaměstnání. každý klient ho nepotřebuje a s ohledem na lividaci pojistných událostí ho lze doporučit jen některým klientům. občanskou odpovědnost by měl mít každý, ale u té z výkonu zaměstnání...

nějak jsem nepochopil, proč by mělo být sjednáno pojištění odpovědnosti z výkonu zaměstnání. každý klient ho nepotřebuje a s ohledem na lividaci pojistných událostí ho lze doporučit jen některým klientům. občanskou odpovědnost by měl mít každý, ale u té z výkonu zaměstnání...

Nejde o pojištění odpovědnosti z výkonu povolání, nýbrž pojištění obecné odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli ve smyslu zákoníku práce (do výše 4.5 násobku hrubé mzdy). Máte ovšem pravdu, že v některých případech bývá problém s plněním - bývá tam řada nepříjemných výluk a ještě u některých pojišťoven 30% spoluúčast. Je třeba tedy pečlivě vybírat a pozorně číst smluvní ujednání.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (jikas 25.08.2004 20:22)

Tu pojistku lze doporučit pouze člověku, který zcela náhodně získal zaměstnání, nestačí na něj a zaměstnavatel o tom navíc ví. Jinak je to typický příklad vyhozených peněz. Ta pojistka má smysl u zaměstananců s hmotnou odpovědností (pokladní, bankovní zaměstnanci,..) jinak je zbytečná. Na případné protiargumenty odpovídám rovnou: 4,5 násobek je sice hodně, ale je to maximum a zaměnstnavatel k uplatnění maxima přistoupí zřídka. Myslím slušného zaměstnavatele a slušného a loajálního zaměstnance. To na straně jedné. Na straně druhé se za blbost platí, takže když něco tak pokazím, že vznikne škoda taková, že mně to ani slušný zamněstnavatel nemůže tolerovat, tak mohu být rád, že je to 4,5 násobek. A pokud vyvedu blbost, která je trestným činem, tak mně žádná pojistka nezachrání. Plošné doporučování těchto pojistek je neetické.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (jikas 25.08.2004 20:22)

Vážený Sysle, nevím jestli zcela přesně znáte parametry těchto pojistek, ale právě na Vámi popisované případy se pojistky nevztahují, resp. na Vámi popisované lidi (pokladní, ...). Tam je to nelikvidní, protože pojistka nekryje manka apod. Zcela vhodné je to např. pro firemní účetní - něco špatně zaúčtuje, přijde finančák (třeba i po několika letech) a vypálí penále, které může činit i desítky tisíc. To bych chtěl vidět zaměstnavatele, který to bude tolerovat i když půjde o super zaměstnance. Taky už jsem zažil klienta, po kterém firma chtěla několik set tisíc - byl to nějaký ředitel s vysokým platem a následně to vysoudili, protože byli v právu. Právě na takové a podobné "blbosti" se ty pojistky dělají. Jinak samozřejmě souhlasím, že plošné nabízení těchto pojistek není etické. Je to o analýze a zhodnocení rizika, které v tom, kterém případě hrozí.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Sysel 26.08.2004 13:55)

Manželka pracuje ve finančním ústavu a má pojistku právě na podobné případy (a už se jí i stalo, že k problému došlo a už se jí i stalo, že bylo odpuštěno, ale také se stalo, že vše odpuštěno nebylo).S tím finančákem je to problém, ale pokud jsem pronikl do problematiky financí a účtáren, tak zásadní rozhodnutí a schvalování dělá finanční ředitelka a její zástupce a ještě si často berou daňového poradce. Věřím, že Ti pojištěni jsou, daňový poradce snad ze zákona.
Připadá mi ale nevhodné nabízet tuto pojistku obecně.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu ( 26.08.2004 14:42)

Ano souhlasim ze by kazdy mel mit odpovednost sam za sebe a za své ciny. www.rb21.cz

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (jikas 25.08.2004 20:22)