Platíme tržní nájemné, proč máme pykat?

Každý tržní nájemce v České republice platí měsíčně v průměru o zhruba 2 500 Kč víc než by musel, kdyby proběhla deregulace, ročně tedy zaplatíme o 10,5 miliardy Kč navíc. Pokud stát prohraje svůj spor s Občanským sdružením majitelů domů a neprovede okamžitou deregulaci, budeme požadovat odškodnění. Postoj Sdružení platičů tržního nájemného pro Peníze.CZ vysvětluje Petr Kolář.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

18. 1. 2007 7:18, Pavel

Lidi vy nevite o cem tady vubec mluvite,Ja ziju uz mnoho let v Americe a tady zadne socialni zarizeni absolutne neni ,je tu strasna byda a lidi zijou na ulicich ve velikym mnozstvy,tu nejsou zadne stani byty nebo najemni byty sregulovanym najemnym,a ty financne slaby lidi nemaji kam jinam jit nez zit na ulici,rodiny s detmi bydli na ulici nebo v Aute,a je to veliky problem ktery nemohou vyrezit!Kdyz deregulace najmu by se uskutecnila tak je to veliky krok od sozialniho zarizeni a snim urcite pridou jine veci jak v Americe jako zadne satni pojisteni kazdy se bude muset pojistit sam i kdyz pracuje,a platit doctory s vlastni kapsy, a to obsahuje i zubni leceni na to tady zadna stani pojisttka neni i kdyz lide pracuji a plati vysoke dane!!Zadna socialni podpora nebo podpora na deti neni!Kazdy si mysli ze americani zijou jako v zite ale realita je jina.Enormni suma lidi zijou ve velike byde a velike mnozstvy lidi jsou teszce zadluzeni a by mohli vubec prezit,protoze kdyz nemate socialni zarizeni tak musite paltit vsechno z vlastni kapsy a pak si muzete vypocitat kolik vam k zivotu zbyde to chcete tak zkoncit v Ceske Republice????A myt velikou bydu?Vyte kolik starych lidi v CR zije na 7000 kc duchodu jak takovy clovek by mohl zaplatit trzni najem bytu ktery cini.ca.10000 kc za 50 m2????Co potom s tema lidmi poslat je na ulici? Myslite ze to je ferove cloveka ktery cely zivot pracoval poslat v jeho stari na ulici?A to je ten problem o kterem tady asi nikdo neuvazuje.V jinych Evropskych zemich je taky dobre socialni zarizeni co obsahuje i regulovane najmenne jako napr v Rakousku a nikdo se tam nestezuje a nedelaji takove skandaly jako CR,Ja si myslim ze to je velice trapne ze stim Cesi chcou jit na komisi evropske Unie a ja dofam ze je evropska komise odmitne, protoze vzyt lidem socialni zarizeni ktery to potrebujou je proti lidkemu pravu a to by se melo dat na Evropskou komisi,a ty lidi kteri jsou tak zvanymi "majiteli "domu,tem by komise mela naridit kdiz za tyto byty chteji zadat trzni najmy tak maji za ty domi doplatit trzni cenu a pak uvidime!A tady to nema ze zavisti nic spolecneho,ale s tim lidi upozornit jak je socialni zarizeni dulezite pro kazdeho i ti kteri jsou financne silnejsi,protoze i kdyz dobre vydelavate ale za vsechno musite zvlast palit , co by melo byt zaplaceno od statu protoze za to platite dane tak vam moc nezbyde!Lidi jsou chamstlivi neuvazuji a chteli by porad vic ale nemysli jake vysledky s toho vzniknou!

+37
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

28. 12. 2006 9:21, zinfo

Pokud se nad věcí opravdu zamyslíte, zjistíte, že nájemné křiví trh. Pokud by se nájemné uvolnilo, dostalo by se na trh mnoho dosud blokovaných bytů. Zvýšila by se tak nabídka při zachování poptávky. Cena běžného tržního nájmu by tak při zachování ostatních podmínek klesla. Na deregulaci by tak vydělali jak majitelé, kteří mají větší počet regulovaných bytů a rovněž nájemci v nereulovaných nájmech. Doplatí na to nájemci s regulovaným nájemným a také pronajímatelé s převahou tržních nájmů.

Zobrazit celé vlákno

-27
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 60 komentářů)

20. 12. 2006 14:46 | Jirka

Koupil jsem mámě od města byt za cca 1/8 ceny podle znaleckého posudku. Ale dnes nevím, jestli to byl dobrý kšeft. Město tam před prodejem nechalo udělat půdní vestavby. Ty si nechalo pro sebe a pronajímá je za šílené ceny, ačkoli v nich nikdo nevydrží, jak jsou zpackané. Stavební firma zfušovala, co se dalo. A odbytý byl nejspíš i posudek statika, protože zdi těch domů teď praskají. Byty jsou navíc staré, takže je tam potřeba zrekonstruovat skoro všechno. Pochybuji, že mi na to těch ušetřených 7/8 ceny bude stačit. Pokud jde tedy o posouzení hospodaření města, tak se činilo na jedničku. Až na ten výběr stavební firmy a nulovou kontrolu její práce. Perla je, že tehdejší starosta dnes šéfuje byťáku, který SVBJ vede účetnictví a zajišťuje údržbu společných částí. A k tomu bordelu z minula se pochopitelně nezná. Žalob na něj bylo podáno spoustu a za křiklavější lumpárny. Ale dělá si z toho jen srandu.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 13:57 | Dušan D.

U obsazeného bytu velmi záleží na tom, zda je regulovaný nebo ne. Neregulovaný byt, navíc se spolehlivým nájemníkem, to je obvykle dobrá investice.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 13:48 | dejmal

No, ono to tak neni. Pan nerozumi ekonomice. OBSAZENY byt (s najemnikem, a nemusi jit o regulovane najemne) se prodava za cca 1/3 ceny bytu prazdneho. Takze mesto, kdyby chtelo ty byty prodat verejne, tak by ziskalo cca stejne.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 12:49

Argumenty jsou pravdivé.
Znám osobně případ okamžité deregulace nájemného v Lipsku po sjednicení Německa.
Lidé si mezi sebou povyměnovali byty podle svých možností, operace trvala pár měsíců, spoustu bytů se uvolnilo, nebot i v NDR spousta spekulantů drželo několik bytů pod záminkami pro děti a podobně.
Dnes se v Lipúsku bydlé spokojeně a klidně a saská vláda dokonce vypisovala tendry na využití uvolněných bytů.
Čili okamžitá deregulace je nutná a zdravá
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 12. 2006 11:57

Opakované porušování ústavy bohužel není u politiků trestným činem. Politici v parlamentu mohou schvalovat jakékoliv destruktivní i protiústavní zákony, a nic se jim díky imunitě nestane. Jediným rizikem je, že si už příště v politice nevrznou, ale "carpe diem", ne?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 11:46 | MaMi

Položme si otázku má-li právo politická strana kandidovat ve volbách podle ústavy,kterou sama nedodržuje? Doufám,že socani,až prohrajeme soud,prodají zatím svůj dům(pokud ho neprohrají dřív..),a přispějí alespoň tím . Opětovné porušování ústavy není trestný čin? Přeji hezký den. MaMi
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 10:59 | Michal Kára

V tehle pripadech je problem v tom, ze na ty byty maji soucasni najemnici najemni smlouvu. Kdyby je koupil nekdo jiny, nemohl by je jen tak vypovedet, ale musel by je tam nechat za jejich soucasne regulovane najemne. Coz drasticky snizuje hodnotu takoveho bytu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 10:48 | ja

Ony ty dnesni "trzni" ceny jsou dany tim, ze nabidka je (byla) mala. Kdybyste chtel prodat vsechny byty ve meste v kratkem obdobi, tak by vsichni lide tolik penez nemeli, takze ty ceny nebyly zase tak podhodnocene.
Zaroven se mesta chtela bytu zbavit a ne se o ne starat a priznejme si na rovinu, ze ze sveho pohledu udelala dobre, vzdyt je 17 let po revoluci a paraziti stale plati regulovane najemne. Co by s takovymi byty mesta nebo novi majitele delali? Ve svem okoli mam drtivou vetsinu panelaku vlastnenych SVJ a za poslednich pet let sla jejich kvalita prudce nahoru, do domu se nalilo (z kapes majitelu bytu) vice penez, nez za predchozich 30 let.
A trestni oznameni muzete podat, ale sanci na uspech vidim nulovou. Dokazete, ze ceny/odhady byly smesne nizke? Dokazete prelobovat u soudu vsechny politiky?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 10:40 | Edy

Já to jako správný platič tržního nájemného vidím podobně. Nejvíc mě točí, že kvůli debilům z MMR budem platil miliardy a zase nikdo za to neponese zodpovědnost. za to, že tu socani za celé čtyři roky nebyli schopni dát do hromady nějakou koncepci dergulaci nájemného, přestože se na to upozorňuje už aspoň 8 let. Já od státu žádné odškodné nechci. Nemůžem každý pumpovat kasu, ze chvíli se totiž půjdem pást a nebude ani na ten chleba se solí. Málo lidí si to uvědomuje, každý se jen dožaduje svých práv a hlavně odškodnění, ale hledejme hlavně viníky, protože co se týká odškodnění, tohle platíme ze společné kasy a v současné době na dluh.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 10:30 | Edy

Ta divoká privatizace obecních bytových domů jako taková už podle mě skončila. Dá se říct, že v praxi těmle lidem nebylo co závidět. Obvykle zdědili zanedbané, rozpadajicí se baráky (panáky nebo cihláče - to je jedno) s tím, že se o sebe musí postarat samy. Jinak z právního hlediska existuje tento případ - pokud dotyčný má na byt/dům regulérní nájemní smlouvu je město povinno mu tento byt nabídnout jako první a on se pak k této nabídce vyjádří. Pokud se ale nevyjádří - ta lhůta je asi 6 - ti měsíční, je město oprávněno nábídnou nemovitost k prodeji jinému subjektu. Ceny byly zřejmě stanovovány jako ceny administrativní (ceny ze kterých se počítá daň z nemovitostí - viz cenová mapa), které jsou daleko nižší než ceny tržní. Podle mě nejde ani tak o korupci jako spíš o pohodlí úředníků - proč bychom se snažili, nám z toho nic nekápne, tak co.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 10:11 | edy

Už dva roky bydlím se svou přítelkyní (nyní ženou) na ploše cca 37 m2 v Praze s celkem dobrou dopravní dostupností do centa. Mám štěstí na paní domácí, nájem je rozumný, platíme necelých 8 tisíc Kč/měs. Když si to ale porovnám s řádným pražským regulovčíkem, tak se mi stejně otevírá kudla v kapse. Navíc, když ještě visím, jak se kupčí se smlovama na regulovaný nájem. No a pokud se s nimi kupčí, tak to znamená, že je tito lidé asi zas tak nutně nepotřebují. Pan Křeček, pokud je mi známo, je sám regulovčík, svoji kancelář má vydržovanou z našich daní stejně jako svoji advokátní kancelář. No a pokud se týče jeho syna, ten dělá tátovi čest, má realitní kancelář, kde bez skrupulí prodává domy, byty a taky nájemní smlouvy - za tržní samozřejmě. Z těchle lidí je mi na blití, stejně jako z těch, kteří je do jejich pozic dosadili. Jak řekl o těchle lidech John Lenon - Nejste hodni krve, která koluje ve vašich žilách.
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 12. 2006 10:08 | QEntity

Současný způsob regulace nájemného je nespravedlivý, amorální a asociální....
Jsem rád, že jen levice se nejvíce rposazuje za jeho zachování za každou cenu....
Alespoň je krásně vidět, jak asociální, nespravedlivá a nefukční jsou řešení, která nabízí...
-4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 12. 2006 9:59 | Spořič obrazovky

Jo, pravdu diz ;-) ... Jenze lide jsou hloupoucci. Ani jim to nedochazi. Kdyz nekde reknu, ze se mi nelibi odprodej mestskych bytu prednostne stavajicim najemnikum (dodnes platicim 2000/mes) za ceny kolem 150-250tacu a ze by to melo jit drazbou, tak se na me hned sesypou, ze preci mesto to dela pro "sve lidi". Proste hloupoucci.
Zajimalo by me, jestli je sance uspet s trestnim oznamenim .... vzdyt zastupitele spravuji CIZI majetek. A prodavaji, presne jak pises, pod cenou tento CIZI majetek. Ze by poruseni povinnosti pri sprave ciziho majetku?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 9:53 | Lukas

http://sptn.wz.cz ? plně souhlasím
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 12. 2006 9:48 | pravda

V nasi spolecnosti zije skupina neoduvodnene a bezzasluhove privilegovanych spoluobcanu, jakasi kasta nadlidi, kteri ziskali privilegium od zlocineckeho bolsevickeho rezimu, bydlet za regulovane najemne a to na veky. Oni i jejich potomci. Neexistuje ani zadna pravni norma, ktera by specifikovala, ktery obcan ma a ktery nema bydlet za regulovane najemne. Vyse takoveho regulovaneho poplatku za uzivani cizi veci nedosahuje vyse potrebne pro prostou reprodukci bytoveho fondu.
Tito privilegovani obcane meli diky tomuto privilegiu za minula obdobi neoduvodnene nizsi zivotni naklady, a tim i vyssi zivotni standard, nez obcane neprivilegovani. O tomto stavu, kdy uzivaji cizi majetek za podminek, ktere odporuji Ustave CR a Listine Prav a Svobod dobre vedi a vedeli a na navrhy majitelu na napravu odmitaji pristoupit. Majitele domu jsou pak touto skupinou okradani o 175mld Kc za minula obdobi v cele CR. Tato castka zustala v penezenkach techto privilegovanych obcanu platicich regulovane najemne.
Je nesmysl, aby po rozsudku ESLP ve Strasburku tuto kompenzaci platili ostatni neprivilegovani obcane z vlastnich dani. Je treba na tyto privilegovane uvalit zvlastni dan a tyto kompenzace v radu 175mld Kc pozadovat zpetne po privilegovanych spoluobcanech a jejich potomcich.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 12. 2006 8:45 | k

Je zajímavé, že nikkoho nezajímá do očí bijící nerovnost při nabývání bytů do vlastnictví: vybraní jedinci (stávající naájemníci, čato blízcí vedení obce) získávají byt za zlomek tržní hodnoty, zatímco občané 2.třídy se musí zadlužit na celý život. Tuto obludnou diskriminaci lze vyčíslit ve stovkách miliard kč. Z účetního hlediska se jedná o rozkrádání (nereálné ocenění majetku obce a prodej pod cenou), z občanskoprávního hlediska o porušování rovnosti před zákonem! Z politického hlediska nejde o nic jiného, než o korupci jisté části voličů...
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 12. 2006 8:03 | Fana

Navíc těch platičů hromadu bydlí načerno, takže se ničeho nedomůžou, ani kdyby to šlo. Jejich snaha je mi ale sympatická.
Za cizí chyby jsem si už zvykl "platit" - jako majitel RD zatíženého hypotékou zase rád zaplatím odškodné majitelům i platičům, tak jako jsem rád zaplatil CME, Nomuře (té jsem jenom odpustil dluh - nebo krádež?), za banky, ani nevím už za co všechno. Teď, jako gróf rád sypu sněmovně a ani za to nic nechci (http://www.estat.cz/index.php ?p=302).
Vlastně si za to můžu sám. Byl jsem zatím vždycky u voleb. Evidentně si prostě nedokážu zvolit lepší zástupce, na jejichž bedrech celá ta tíha snahy o pozemskou spravedlnost leží. Je to teda i moje vina, musím za to zaplatit i já. Vždycky mě u srdce zahřeje, když si z okna svýho rezavýho Favorita prohlídnu ty nádherný A osmičky.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 7:45

ze stejne logiky vyse uvedenoho sdruzeni prece vyplyva logicke - vznikne dalsi organizace Sdruzeni majitelu soukromeho bydleni a zazaluji stat spolecne.. proc by clovek, co ze svych zdanenych penez poridil sve soukrome bydleni, mel v dalsich danich platit jakesi odskodne?..:-)
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2006 6:51 | ja

U majitelu domu bych sanci na uspech u soudu (ne ceskych) videl jako docela slusnou. Svuj majetek musi prodavat pod cenou a nemaji moznost se z tohoto stavu dostat.
U platicu trzniho najemneho se vsak obavam, ze neuspeji, ackoli jim jejich situaci opravdu nezavidim. Vzdy se da rici, ze nemuseli trzni najemne uzavirat, ze to byla jejich svobodna volba a mohli si radeji koupit/postavit svuj byt.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 12. 2006 1:09 | jezevec

Pokud se stát rozhodl, že část majitelů si nesmí se svými nájemci dohodnout oboustranně přijatelné podmínky - měl by tuto dotaci platit stát, a nikoliv majitelé nemovitostí, kteří byli navíc zbaveni práva nežádoucímu nájemníkovi smluvní vztah vypovědět. Již tato prostá úprava by z dotovaného bydlení udělala nenárokovou sociální dávku - kterou by jistě nedostal ani parazit Křeček, ani důchodce bydlící za 1999 ve čtyřpokojovém bytě na starém městě.
-6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 3/3

3

Následující

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Magdalena Souček

manažerka, Ernst & Young

Klára Samková

advokátka

Magdalena Souček
ÚSPĚŠNOST
50,00 %

z 2 duelů
×
Klára Samková
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services