Diskuze - Exekuce majetku: co exekutor nesmí zabavit podnika

Já jsem to pochopil tak, že jeřábník potřebuje jeřáb, ale nepotřebuje garáže a dílny na jeřáb. Kdyby mu exekutor stopnul jeřáb, už by to nebyl jeřábník, ale námezdní řidič. Podobně tak hospodský potřebuje hrnce, židle, nádobí, a štětku na čištění pípy - už ale nepotřebuje barák s hospodou vlastnit. Analogicky programátor potřebuje počítač, ale už k němu nepotřebuje 5.1 reprobedny a vlastnit kancelář. V každém případě je však jednodušší dluhy platit a exekutora na sebe radši nepřivolávat.

Zdá se mi to vymezené dost nejasně a zřejmě záleží na momentální náladě rozhodujícího soudce. Zabavit hostinskému hospodu mi přijde zcela ekvivalentní tomu zabavit jeřábníkovi jeřáb - může přece podnikat i s jiným jeřábem, stejně jako hostinský s jinou hospodou. Jestli náhodou nebyl rozdíl spíš v tom, že za hospodu by byly slušný peníze a jeřáb se hodil leda do šrotu...
Zajímalo by mne, jestli se tahle ustanoveni o ochraně majetku nezbytného k podnikání týkají i jiných osob než jen dlužníka, v článku o tom není ani slovo - například jsem podnikatel, podnikám doma - programuji (živnostenský list "poskytování software") a přijde exekutor, že chce peníze po někom, kdo má stejnou adresu ale už tam nebydlí (jak bylo probíráno v jiných článcích série) - může mi exekutor v takovém případě zabavit počítač? (Čili otázka je 1, jestli je počítač pro poskytování software nezbytný a 2, jestli se ochrana majetku nezbytného k podnikání vztahuje jen na majetek dlužníka (jak je psáno v článku) nebo se ekvivalentně použije i pro jiné osoby než dlužníka, jejichž majetek může také být zahrnut do exekuce.)