Diskuze - Budování majetku aneb finanční plán pro fajnšmekry

Zajímavé co se tady člověk dočte. Co se týče SS myslím že je to jedno z nejbezpečnějších uložení peněz vcelku se slušným výnosem a pokud peníze nepotřebujete ihned tak se dá i docela slušně přespořit a protáhnout to o pár let, což je u starých smluv 4.500,-Kč roční podpora státu a 3% úroků při úložce 18.000,-Kč ročně (nejlépe 25.12.) velmi slušné. hypotéka pokud se bere rozumně tak je velmi bezpečná a rozhodně lepší než bydlet v podnájmu. Pokud nebudete mít na placení nájmu tak jste během 2-3měsíců na dlažbě, kdežto s bankou se dá vždycky nějak jednat. A co se týká délky hypotéky tak bych vždy volit co nejdelší dobu a zbytek peněz buď investoval nebo si užíval. Jen tak mimochodem, vzpomene si dnes někdo kolik byl průměrný výdělek v roce 1995?

69 je dobrá, ale u ní obvykle dlouho nevydržím. Po ní obvykle stejně následuje změna pozice, kdy do toho jdete „natvrdo“. Zde je dobré se chránit (zajišťovat se PUT warantem) před nepředvídaným vývojem, abych nemusel pozice uzavřít ve ztrátě. Pak bych mohl čekat ne 1/2roku ale třeba i 9 měsíců. I když dost záleží na tom, co je cílem investice.
No a pokud člověk často sundavá kabátek, tak z toho taky může zblbnout a někdo v parku by si to mohl nesprávně vykládat … :o)) Takž do investování přeci jen s rozvahou a spadovky jsou nejen české ale hlavně ty zahraniční.

Jde vlastne si uvedomit co je vynosnejsi.... jedna se o dluh ktery nam dovoli nechat sve penize pracovat pro vetsi vynos. Pri splaceni casti hypotecniho uveru nam nebudou penize takto investovane nest tolik jako kdyz je investujeme treba pravidelne do akcii. Je to v podstate shrnuti toho co autor napsal. Trochu se mi nelibi to penzijni sporeni ... ja osobne bych ho portfolia nezahrnoval... co kdyz je klientovi kolem 26 zamestnavatel neprispiva ... pak si myslim ze je vhodne jej zcela vypustit. Nechat to na fondech.

Jenom pro doplnění, uváděný výnost u stavebního spoření je při investování cca 1700 Kč měsíčně. Při ukládání vyšší částky už nezískáváte státní podporu, což výnost výrazně ovlivní.

Souhlasím s tím co tu píšete, ale já jsem to možná špatně pochopil, myslel jsem že se tu jedná o to jestli si vzít hypotéku na kratší dobu a vrazit tam veškeré prostředky které mám a nebo vzít si větší hypotéku a splácec déle z výnosů těch zbylích peněz. Tím pádem by byly splátky hypotéky nižší a i kdybych se dostal do problémů tak bych to snad nějak zvládl. No a samozřejmě je tu otázka fin. situace. Pokud mám měsíčně k dispozici 35000Kč tak si to můžu risknout pokud mám polovinu tak budu opatrnější.

Osobně si myslím, že nejlepší pozice je 69. Výhoda je, že se nemusí čekat 1/2 roku, stačí sundat kabátek a jít do toho. Pravda ale je, že nejlepší jsou české spádovky.

Pouhá matematika nestačí. Stavebkem sice vyděláte více, než kolik Vás bude stát hypotéka, ale po dobu stavebního spoření musíte být schopen splácet obojí a k tomu svoje životní náklady. Pokud se dostanete do finanční tísně a spotřebujete svoji (kvůli té zátěži vyšší) finanční rezervu, první co zrušíte bude stavební spoření. Tím pádem přijdete o státní podporu, což znamená o prakticky veškerý výnos ze SS. Úroky v prvních letech nepokryjí ani poplatky. Navíc Vám zůstane na krku hypotéka, která urychlí spotřebu úspor ze stavebka.
Ještě se vrátím k té rezervě. Ta musí být úměrná nutným výdajům. Jak už bylo v tomto seriálu zmíněno, rezerva na horší časy by měla stačit minimálně na trojnásobek měsíčních nákladů a měla by být vysoce likvidní a bezpečná. Kvůli hypotéce budete muset takovou rezervu mít vyšší a chcete-li udržet i SS, pak ještě vyšší (i když tady je tuším možno trochu počítat s dočasným přerušením pravidelných splátek). Vzhledem k charakteru rezervy budete muset držet větší sumu v instrumentech s nižším zhodnocením. Hypotéka tedy způsobí, že část svých úspor nebudete moci zhodnocovat tak výhodně, jako kdybyste nebyl hypotékou zatížen. Tím se celkový výnos Vašeho portfolia sníží.
Z tohoto pohledu mi připadá lepší riskantněji zhodnocovat svoje úspory, než jakoukoli půjčku. Výnos kombinace hypo+SS je 3%, s finanční rezervou dokonce nižší. Stojí takový směšný výnos za tak vysoké riziko? Osobně bych raději pravidelně ukládal do fondu peněžního trhu stejnou sumu jako do hypo+SS. Výnos 2-3% prakticky jistý, riziko téměř žádné a současně si budu vytvářet druhou finanční rezervu. Pro okamžitou potřebu raději likvidnější běžný účet nebo kreditku.

Nemo na hypo je dobrá věc, bydlíte ihned a platíte potom. Musíte na to ovšem mít. Rozumné je fixace na 5-6 let, délka splácení 20-30 let, sice dražší ale nízká splátka a volné prostředky zhodnocovat na burze. Ale je to riziko a také to není pro každého ! Chce to čas, odvahu a zkušenosti nebo nějakou indexovou akcii nebo fondy. Osobně jsem si ověřil, že burzu je nutno nejprve 1/2 roku sledovat (u začátečníků) než vstoupíte do pozice. Kabátek by ale měl být ušitý tak, aby nás neškrtil ale aby se volně dýchalo :o) dobré české spadovky na 1/2 roku po říjnové korekci: čt, čez, er, kb, uni, zen

Pokud mám peníze pohromadě tak si nepotřebuju zařizovat hypotéku, a pokud nemám tak mi zabere stejný čas jestli budu mít hypotéku na 500 000 nebo na 750 000Kč. Péče o stavební spoření není téměř žádná, pravidelné investování do fondů je otázkou trvalého příkazu k úhradě. S největší pravděpodobností se stav investice podíváme ve volném čase takže budeme mít max. alternativní náklady volného času, který pokud neumíme smysluplně vyplnit nebudou příliš vysoké.

Nechápu proč lepší vrabec v hrsti??? Když jsou náklady hypotéky 3% a stavební spoření vynáší 6% tak je očividně jasné, že je lepší naspořit si na další splátky ve stav. spoření a ještě mi 3% zůastanou. Ty akcie jsou rizikovější záležitost, ale pokud dlouhodobě dosahuju ročního zůročení 10% tak je to ještě lepší. A druhá věc je, že pokud úplně všechno např. do stavby a pak se dostanete do nějakých problémů tak vám nezbyde nic jiného než se zase zadlužit a to už nebude s tak příznivým úrokem jako u hypotéky.

Neni nad to , nikdy se nezadluzovat a vydelavat pomalu a dlouho , nepravidelne tak jak jsou penize ne konte s akciemi levnymi od podniku kazdorocne zvysujicich zisky z Eurostoxxu a z Dow Jonesu a vydelat s nimi dlouholetou investici na byt i na duchod a nikdy neztracet penize na zadne jine pojisteni nez to zakonne , zadne pripojisteni , zadne stavebni pojisteni , jen a jen stare dobre akcie svetoveho formatu. A nejlepe zacit s temi starymi dobrymi akciemi uz ve 20 letech a nemuzem-li uz sami , privest k tomu aspon deti , aby zacly uz ve 20 letech s temi starymi dobrymi akciemi z Eurostoxxu a Dow Jonesu , tak jak Warren Buffett. Pritom velke krachy jako 2000-2003 je dobre prekonat zcela bez akcii.

Dekuji za pekny clanek. V zasade souhlasim i s nazory predrecniku (nekdy zbytecne sarkastickych) Navic mam jednu faktickou pripominku: Cela popsana transakce nas bude stat nejaky cas (vyrizeni hypoteky, pece o investici apod). Pokud ma clovek nejakou profesi, je si v teto profesi schopen za jednotku casu vydelat urcitou castku. A tuto castku je treba zakalkulovat do vypoctu efektivity investice jako naklady uslych prilezitosti.

Asi jsem hodně konzervativní, ale pro mně je lepší vrabec v hrsti než nejisté bohatství na dluh a v nedohledné budoucnosti. Už jsem potkala hodně apoštolů, co otevřeli hubu a vypadl milión. Jenže rok se s rokem sešel, oni bydlí někde v pronájmu, případně v pastoušce, žijí z ruky do huby, dneska si drbají hlavu a nikdo, opakuji NIKDO jim nepůjčí ani na rohlík, protože nemají majetek a ani nemají z čeho splácet, doplácí na to celá rodina, děti se za rodiče stydí a odmítají platit jejich dluhy. Takže: radši kombinaci hypotéky + vlastní zdroje (nebo ještě lépe vlastní zdroje a malé, leč únosné zadlužení a postupně od malého bytu k většímu) než všechno na dluh a v horším případě zadlužím nejen sebe do konce života, ale i děti, krom toho, že přitom přijdu o veškerý majetek a budu bydlet pod mostem, protože i domov důchodců pro mne bude jen nedostižným snem, neb ani na něj nebudu mít.

Jojo, pujcovat si treba na akcie je pomerne rizikove; jednim z katalyzatoru velkeho krachu na burze v roce 1929 byl i fakt, ze spousta lidi nakoupila akcie za pujcene penize. Kdyz zacala jejich cena jit dolu, snazili se je za kazdou cenu prodat (aby splatili uver), coz cenu tlacilo jeste vic dolu.
Na druhou stranu pokud jsem schopen hypoteku bez problemu splacet i bez vynosu z portfolia (kdyz jde dolu), tak to neni prilis rizikove. Jenom u vetsiny lidi bud castka, kterou si mohou takto pujcit, pomerne mala.

Autor nezmínil důležité riziko: mimo rizika kolisavosti výnosu portfolia je třeba počítat i s kolísavosti úroků,nákladů, na hypotéku. Investici na dluh do akcii zasadne odmitam (vim, že si slapu po stesti, nekteri na tom vydelali balik....). Uvedl bych sice méně výnosný příklad, ale bezpečnější, který bych i já jako konzervativní investor akceptoval: 1) Hypotéka fixace na 5 - 6 let ->cca 3,5- 4% čisté úroky p.a. 2) Stavební spoření výnos cca 7%. 3) Po 5 - 6 letech mimořádná splátka hypotéky stavebkem.
Toto bych bral jako realnou možnost. Je třeba spočítat kolik to vynese a zda se to vyplatí pro ty koruny. Pokud těch stavebek v rodině je víc, tak to nějakou korunu hodit může:-))) Jen si člověk musí dát pozor na lhůty - aby mu nepřišli penize ze stavebka až už nemůže mimořádně splatit hypotéku bez poplatku.
P.S.: Penzijko bude podle mě hodně na hraně, protože s délkou vázácí doby klesá konečný výnos p.a. Jo penzijni fond na babičku bych ještě bral (ale musíte ukecat tu babičku a dědečka a nemít sourozence, kteří zamýšlí to samé:-)))), tam ten výnos bude též slušný....

Finanční plán pro fajnšmekry 007 Ještě výhodnější, než investovat na úvěr, je obchodovat s drogami. Jen považte, ceny u prvovýrobců (pěstitelů máku v Afghanistánu nebo koky v Kolumbii) jsou o několik řádů nižší než u distributorů akonečných prodejců! Vyplatí se tedy koupit drogu v Kolumbii nebo v Afghanistánu, propašovat jí přes hranice, prodat v Praze na Václavském náměstí a Váš zisk může dosáhnout několik tisíc procent! Sice existuje určité riziko, že vás na v Afghanistánu, v Kolumbii anebo někde v Evropě (či dokonce v České republice) chytnou, toto riziko je však malé. Stejně tak nízké je riziko, že vás zastřelí (anebo jiným způsobem usmrtí) konkurence. Obě rizika jsou historicky zanedbatelná - drogy se prodávají bez ohledu na to, kolik se zavře anebo zastřelí dealerů. Ba naopak, čím více dealerů se zavře anebo zastřelí, tím jsou ceny drog vyšší a tím vyšší bude vás zisk! Je však třeba s těmito riziky počítat a dobře kalkulovat, abyste se v případě možných problémů se zákony anebo konkurencí nedostali do potíží. Půjčíte-li si při takovém podnikání na úvěr, budou vaše zisky ještě větší a riziko se zvýší jen nepatrně (bankéř ani poradce od Provident Financial vás nezastřelí a do vězení nepošle). Pomocí vhodně zvolené zadlužovací páky můžete docílit překvapujících poměrů výnosu k riziko. Bráno z hlediska delších časových řad - málokdy můžete ztratit víc než váš vlastní život. Toto však platí pro všechny lidské činnosti. Je statisticky dokázáno, že každý rok zemře více řidičů na následky automobilových nehod než drogových dealerů kvůli svému businessu. Pokud se tedy nebojíte jezdit do práce automobilem, neměli byste se ani bát pašování drog.

No, predne pro hypoteku je nutne mit neco, co se da pouzit k zajisteni te hypoteky - a, a to je vetsi problem, mit to psane na sebe, nikoli na pravnickou osobu. Druha vec je ta, ze stavebni sporeni vubec neni tak bezpecne - vlastni ho fyzicka osoba, ta muze mit problem, vcas se nedozvi, ze proti ni bezi nejaka exekuce (staci nezaplaceni pokuty) a najednou je tu problem. Jinak samozrejme hedging je zajimava vec s vysokym potencialnim ziskem, ale take s rizikem, coz ocenuji, ze autor pripomina.
Osobne davam prednost vlastnim penezum. Financovat neco z pujcenych penez mozna casem ano, ale nejvyse v hodnote poloviny uz existujiciho portfolia. Tedy - pokud majetek nebudou ohrozovat socialiste a komuniste a nebudeme tedy muset byt trvale pripraveni jej (a ostatne i sebe) presunout do nejake bezpecnejsi (a svobodnejsi) zeme. Bohuzel, i to je faktor, ktery snizuje vynosy. Toz tak.