Poslanci si včera svoji práci zase jednou užili. Ministr zdravotnictví si na jednání přinesl urnu a mluvil o tom, že na následky kouření ročně umře v Česku tolik lidí, kolik žije v menším okresním městě. Odpůrci zákona vášnivě obhajovali svobodu kouření a podnikání. Nakonec při hlasování návrh zákona prošel do druhého čtení. Ani v něm to ale nebude mít lehké, zdaleka nemá zaručenou podporu ani všech vládních poslanců. Ministr zdravotnictví Němeček avizoval, že je ochotný slevit alespoň pokud jde o zákaz elektronických cigaret – může to působit až dojmem, že ten se do zákona dostal právě proto, aby bylo možné dopřát odpůrcům alespoň dílčí vítězství. Jak to celé dopadne? Čekali jsme dlouho, počkáme si klidně ještě chvíli.
O argumenty pro i proti jsme požádali Tomáše Kindla, bojovníka za svobodu nedýchat cizí kouř, a senátora Jaroslava Kuberu. Ten sám kouří roky na vrcholové úrovni, dá se ale předpokládat, že jeho názor by byl stejný, i kdyby se v životě tabáku netknul.
Ptáme se, jestli má smysl zakazovat kouření v restauracích. A rovnou si i přisazujeme: Blíží se doba, kdy si člověk beztrestně nezapálí ani na veřejném prostranství?
Kdo vás přesvědčí?
PROTI zákazu
Jaroslav Kubera
senátor a primátor Teplic
Se zákazem kouření v restauracích souhlasím – pokud se pro něj rozhodne majitel restaurace. Ideální je, pokud existují vedle sebe kuřácké a nekuřácké restaurace. Majitelé restaurací investovali nemalé prostředky do klimatizací, oddělených prostorů a oprávněně se ptají, kdo jim zmařené investice uhradí. Zákaz kouření vodních dýmek v čajovnách, kde se scházejí výhradně kuřáci vodních dýmek, je stejně nepochopitelný jako zákaz elektronických cigaret, které vypouštějí pouze vodní páru.
Vyhlášky zakazující kouření i na veřejných prostranstvích jsou předehrou pro zákaz nočního vycházení, který by určitě vedl k výraznému snížení kriminality, případně ke snížení rychlosti ve městech na 30 kilometrů v hodině s odkazem na to, že je mnoho dopravních nehod. Ti, kteří dnes zákaz kouření podporují, se dočkají zákazů, které se jim vůbec líbit nebudou. Ostatně celý spor není o kouření, ale o svobodě. Pokud by totiž kouření bylo tak nebezpečné, jak se tvrdí, nezbylo by státu nic jiného, než okamžitě zakázat výrobu a distribuci cigaret. K tomu se stát zjevně nechystá. Peníze z daní na rozdíl od cigaret nesmrdí.
PRO zákaz
Tomáš Kindl
právník
V minulosti bylo normální, že jsou nemocnice, školy i autobusy zakouřené. Lidé, nekuřáci i kuřáci, si tam později rádi zvykli na čistý vzduch. Nepochybuji o tom, že stejně jako v zahraničí si lidé rádi zvyknou na čistý vzduch i v restauracích.
Svoboda podnikání byla vždy limitována dlouhou řadou mnohdy zbytečně přísných norem zajišťujících zdraví nezávadné prostředí. Tabákový kouř by neměl být výjimkou. Koneckonců i v nemocnicích, školách a autobusech zákaz kouření „omezuje svobodu podnikání“ a mohlo by být na provozovateli, co si zvolí. Komu kouření vadí, přece může jít jinam. A pokud náhodou nemá kam, může si za to sám, protože dostatečně nepoptává nekuřáckou službu. Na základě této anarchokapitalistické argumentace bychom mohli demontovat všechna pravidla, zákony i stát. Bez obecně závazných pravidel ale může existovat jedině „právo silnějšího“, nikoli svoboda.
Kouření na veřejných prostranstvích můžou obce regulovat už dnes. Jen musí být vůle. A nemusí jít nutně o úplný zákaz – například v parcích lze vyhradit kuřácké koutky nebo na náměstí lze zákaz omezit po dobu konání trhů.
A co si o tom myslíte vy? Dejte nám vědět v diskuzi pod článkem. A připojte svůj e-mail, pochopitelně zůstane naším tajemstvím – jen vám na něj možná napíšeme, že se nám váš příspěvek do debaty tuze líbil a že bychom vám rádi poslali jako pozornost chytrou knížku.
Sdílejte článek, než ho smažem
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Diskuze
26. 12. 2015 9:18 | Lukáš
já se domnívám, že zde vedené dohady jsou vcelku zbytečné - myslím si totiž, že dokud se nezakáže kouřerní jako celek, pak jsou jakékoli obstrukce a zákazy k ničemu. Při zde řešeném zákazu kouřit v restauracích aj. mi to opravdu příjde spíše jako bránění svobodnému podnikání s výkřiky o ochraně zdraví. Ale poté bych spíše byl pro to, aby se kouřit nesmělo NIKDE NA VEŘEJNOSTI! a naopak nechť si kouří lidé tam, kde po nich uklidí jak nedopalky tak i vyčistí vzduch atd. (čili doma, v hospodách označených jako kuřácké apod.). Tímto zákonem se spustí nekontrolované hulení před hospodama a pak tam kdokoli projděte byť i do té nekuřácké hospody. A to nehovořím o tom, že pokud jdete za 1 či více kuřáky a foukne vám větřík do obličeje - taky paráda co? Prostě se mi zdá, že tímto se zkouší, co lidé ještě vydrží a příště opravdu nějakého chytrolína napadne, že v rámci zdraví se zakáží cukrárny či jiné zdraví škodlivosti. Ano, já bych se tomu opravdu nedivil, neb ti naši poslanci umí vymýšlet skvělé absurdity - viz nápad na pojištění sekaček a malotraktůrků, byť je má většina pojištěné v odpovědnosti při pojištění domů či domácností...
Tož tak.
22. 12. 2015 14:38 | Richard Fuld
Tvrdím přesný opak toho, co mi nesmyslně podsouváte. Tvrdím totiž, že by kuřáci neměli mít obecnou možnost obtěžovat nekuřáky na veřejných místech, avšak s VÝJIMKOU kuřáckých hospod a veřejnosti uzavřených či nepřístupných soukromých prostorách. To vy jste ten, kdo chce absurdní ABSOLUTNÍ zákaz kouření, a to zrovinka pouze na místech k tomu určených – v kuřáckých hospodách. Absurditu Vašeho požadavku Vám však Vaše militantní fanatické antikuřáctví nedovoluje nahlédnout.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
22. 12. 2015 14:22 | Richard Fuld
Jak jsou nekuřáci diskriminováni v prostředí, kde existují kuřácké i nekuřácké restaurace? Kouření v kuřácké restauraci je legální! Naopak zákaz kouření v restauracích bude diskriminovat kuřáky, když už tady máváte diskriminací.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
22. 12. 2015 13:43 | kodiak medvěd
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
22. 12. 2015 13:41 | kodiak medvěd
Ono se od středověku mnoho věcí změnilo, člověk to ani nestačí všechno pochytat, viďte? Co třeba splachovací toaleta, už jste ten vynález viděl? To je věc, to teprve budete valit bulvy.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 12. 2015 17:21 | Richard Fuld
Napsal jsem: „Všichni (i nekuřáci) mají právo na vzdělání a proto je opodstatněné zajistit, aby ve školách nebyli obtěžováni kuřáky. Stejně jako ve zdravotních zařízeních apod.“
Nikde nepíšu o žádných odpočívárnách ve škole. Normální člověk by z mého textu dovodil: že přiznávám všem nekuřákům i kuřáků (ano i kuřáka může kouř obtěžovat) právo nebýt obtěžován kouřem při výkonu svých práv, jakým je např. právě právo na vzdělání. Vy z toho zcela nesmyslně dovozujete jakousi moji údajnou záměnu práva na vzdělání s něčím, o čem jsem ani nepsal. Jednoduše Vaše myšlenkové pochody jsou absurdní a to se držím zpátky.
Současně ale všem militantním antikuřákům vzkazuji, že nemají žádné právo požadovat, aby se kuřácká restaurace změnila na nekuřáckou, nebo aby kuřáci neobtěžovali nekuřáky v kuřácké restauraci. Pokud nechce být militantní antikuřák obtěžován kouřem, ať neleze do kuřácké restaurace a zajde si do nekuřácké, kterých je dnes více, než nekuřáckých.
To bychom se brzy mohly dočkat toho, že antialkoholici se budou časem dožadovat zákazu podávání alkoholu v restauracích, protože je ožralové obtěžují při tom, jak večeří.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 12. 2015 16:30 | jezevec
hospoda není veřejný prostor, hospoda je soukromý majetek. a soukromá hospoda poskytuje služby především především svému majiteli. a ten zatím může odepřít poskytnout službu kdykoliv se mu zachce (či nezachce) - prostě pověsí na dveře ceduli "dneska se nevrtí", a máte po veřejném prostoru.
bohužel pár militantních primitivů dokáže sice pochopit ceduli "dnes zavřeno" - ale s pochopením symbolu takové té nepřeškrtnuté cigarety s nápisem "kuřácká restaurace" mají problémy. kvůli nim pak vznikají zbytečné zákony a zbytečné diskuse. veřejný prostor, notyvole, to je fakt pecka .... a hospodský nikoli jako podnikatel, ale jako poskytovatel veřejné služby. že by pan paroubek osobně?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 12. 2015 11:42 | kodiak medvěd
Pochopit váš vnitřní svět asi nebu jednoduché...
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 12. 2015 9:35 | Richard Fuld
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 12. 2015 9:28 | Richard Fuld
Všichni (i nekuřáci) mají právo na vzdělání a proto je opodstatněné zajistit, aby ve školách nebyli obtěžováni kuřáky. Stejně jako ve zdravotních zařízeních apod.
Nikdo (včetně nekuřáků) ale nemá právo na návštěvu restaurace. Všichni ale mají svobodu vybrat si mezi kuřáckou a nekuřáckou restaurací. Toto Vy jednoduše nejste schopen vnímat. Brání Vám v tom slepá nenávist ke kuřákům.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 12. 2015 9:15 | Richard Fuld
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 12. 2015 15:00 | kodiak medvěd
Nikde nepíšu o tom, že zaměňujete právo na vzdělání a právo na pobyt v zakouřené putyce. Píšu, že zaměňujete právo na vzdělání a právo na pobyt v zakouřené odpočívárně školy. Pro absolventy vyšší dívčí to ještě vysvětlím: to, jestli se v odpočívárně školy kouří nebo ne, nijak neomezuje můj přístup ke vzdělání, ale omezuje moji možnost trávit čas v této prostoře, nechci-li být v zakouřeném prostředí.
S jakýmsi právem na pobyt v putyce neustále žonglujete vy. Ten zákon neřeší pobyt v putyce, ale nekouření v restauracích.
Restaurace je pohostinské zařízení, které poskytuje služby veřejnosti a odepření služby příchozímu může být pouze v případě. že by svým chováním nebo hygienickou nezpůsobilostí obtěžoval nebo ohrožoval jiné návštěvníky nebo personál. Berte to tak, že kouření bude považováno za činnost obtěžující a ohrožující ostatní uživatele restaurace nebo jako porušení hygienických předpisů.
Vaše představa kuřáckého restauračního apartheidu má ke svobodě stejně daleko, jako prezident k abstinentovi. Vašeho oblíbeného kovaného bolševika připomínáte spíš vy svým pojetím práva a svobody. Právo mají podle vás jen někteří, respektive právo některých je nadřazeno právu jiných. Jste prostě demokrat každým coulem.
A pokud jde o to pochopení textu, nezoufejte. Zkuste trénovat. Začněte na jednoduchých krátkých textech (zkuste třeba některé kratší projevy pana Kubery, ty se mi zdají celkem vhodné), čtěte text pomalu a víckrát za sebou a postupně přidávejte na délce i náročnosti. Časem se to určitě alespoň trochu zlepší.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 12. 2015 11:28 | Richard Fuld
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 12. 2015 22:17 | kodiak medvěd
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 12. 2015 21:01 | Richard Fuld
Nikdo skutečně nemá právo navštěvovat restaurace. Takové právo v našem právním řádu neexistuje. Náš právní řád toliko stanoví, že co není zakázáno je povoleno. A návštěva restaurace je pouze povoleným jednáním. Mít na něco právo je trošku vyšší level. Nikomu totiž zákon nepřikazuje restaurace provozovat, aby někdo jiný mohl mít zaručené právo je navštěvovat (jako je tomu např. u úřadů). Tohle už ale bude pro Vás asi vyšší dívčí. :-)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Zobrazit všech 108 komentářů