Ukončení druhého pilíře důchodového systému není tak jednoduchý proces, aby to bylo možné stihnout do roku 2016. Tedy do termínu, se kterým dosud počítá vláda Bohuslava Sobotky. Systém důchodového spoření zavedený vládou Petra Nečase, by tak mohl skončit až o rok později, tedy od roku 2017. V pracovním materiálu, který má on-line deník Aktuálně.cz k dispozici, to navrhuje Ministerstvo financí.
„S ohledem na náročnost zrušení důchodového spoření, a to jak z technického, ekonomického, tak zejména právního hlediska, kdy je nutné klást důraz na ochranu práv všech zúčastněných, tj. zejména účastníků, ale i penzijních společností, navrhujeme stanovit účinnost zákona od 1. ledna 2017,“ píše ministerstvo financí.
V tuto chvíli má ovšem komise politické zadání ukončit 2. pilíř ke konci roku 2015 a tímto zadáním se bude řídit.
Na doporučení, jak konkrétně zrušit druhý pilíř, nyní pracuje důchodová komise, kterou zřídilo Ministerstvo práce a sociálních věcí. „Je trochu předčasné nyní odhadovat, co nakonec odborná komise doporučí vládě. V tuto chvíli má ovšem komise politické zadání ukončit 2. pilíř ke konci roku 2015 a tímto zadáním se bude řídit,“ reaguje na návrh ministerstva financí Martin Potůček, předseda důchodové komise. Reakci ministryně práce Michaely Marksové-Tominové či premiéra Bohuslava Sootky se on-line deníku Aktuálně.cz zatím nepodařilo sehnat.
My nic nerušíme, to vy sami
Pracovní dokument z dílny Ministerstva financí dále navrhuje několik konkrétních variant, jak druhý pilíř zrušit. Mezi ně patří ty doposud nejčastěji zmiňované, kdy by naspořené prostředky z druhého pilíře měly být lidem vráceny buď přímo, nebo do třetího pilíře, tedy do systému bývalého penzijního připojištění.
Dosud nezmíněnou variantou řešení, kterou ministerstvo navrhuje, pak je možnost pokračování druhého pilíře s tím, že by se ale zrušila možnost vyvést tři procentní body z povinného sociálního pojištění. Lidé, kteří by v systému chtěli zůstat, by do něj posílali na místo dnešních dvou procent z platu, celých pět procent ze svého.
Ministerstvo v návrhu k této variantě samo nepřímo přiznává, že by tím došlo k faktickému ukončení druhého pilíře, ale z praktického pohledu by to byla efektivnější cesta, jak se vyhnout případným právním sporům, které by zrušení druhého pilíře mohlo vyvolat.
Celý článek i přečtete na Aktuálně.cz
Sdílejte článek, než ho smažem