Změny zákonů, jimiž byla omezena státní podpora stavebního spoření, a které se tedy týkají se pěti milionů lidí, neplatí!
Ústavní soud včera vyhověl návrhu České strany sociálně demokratické. S okamžitou platností zrušil zvláštní daň z poskytnuté zálohy státní podpory stavebního spoření. Její maximální výše činila u smluv uzavřených před rokem 2004 čtyři a půl tisíce korun, po tomto datu tři tisíce korun, vyplácela se zpětně. Letos – tedy za rok 2010 – měla být podle nové legislativy zdaněna 50 %.
Ústavnímu soudu vadí retroaktivita (zpětná účinnost) schválených opatření, ale také to, že zákony, které mění podmínky stavebního spoření, byly přijaty ve zkrácené lhůtě ve stavu legislativní nouze, ačkoli to nebylo nezbytně nutné. Soud tak dává za pravdu sociální demokracii, která tvrdila, že tato možnost byla zneužita.
Zbytek zákona, který se týká zdanění úrokových příjmů v letošním roce a snížení státní podpory z dosavadních 15 na 10 procent z uspořené částky, nejvýše však 2 000 korun za rok, ponechal Ústavní soud do konce letošního roku v platnosti.
Změny, které se týkají stavebního spoření, jsou součástí úsporných opatření, jimiž chce vládní koalice snížit deficit státního rozpočtu. V letošním roce mělo být díky úsporám u stavebního spoření ušetřeno asi šest miliard korun, v dalších letech 6,5–8,5 miliardy korun. Vládní koalice tedy nejspíš bude chtít již jednou schválené změny ve stavebním spoření prosadit znovu, tentokrát bez retroaktivity a nikoliv ve stavu ústavní nouze.
O budoucnosti stavebního spoření se vede v posledních měsících čilá diskuse. Řada odborníků se shodne, že státní podpora by měla být skutečně omezena. Velmi silný je i názor, že stavební spoření by mělo být určeno výhradně na bydlení, tedy na stavbu, financování rekonstrukcí nebo koupi nemovitostí či bytového zařízení. Proti tomu stojí názor opírající se o zkušenosti z Německa, podle nichž by mohlo být toto spoření dalším pilířem penzijní reformy.
Sdílejte článek, než ho smažem
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Diskuze
6. 8. 2011 15:03 | Vladimíra Michálková
1. 5. 2011 19:16
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
30. 4. 2011 11:23 | chk
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
30. 4. 2011 9:22 | Petr
A proč bych byl rád, aby to Kalousek zrušil LEVNĚ? Protože si myslím, že se dříve nebo později ozvou stavební spořitelny nebo jejich akcionáři a budou chtít vrátit peníze za zmařené investice. Takže nás asi čekají arbitráže. Takhle se to prostě nedělá.
Bože, chraň naše důchody!
29. 4. 2011 22:51 | chk
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 4. 2011 19:24 | radek
29. 4. 2011 10:13 | chk
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 4. 2011 8:17 | rejpal
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 4. 2011 8:12 | eďa
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 4. 2011 22:08 | chk
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 4. 2011 19:57 | Břetislav
28. 4. 2011 12:57 | Lukáš
Jako střadatel se také zachovám jak jsem již psal. To že bude po odlivu střadatelů možnost poskytnout méně úvěrů asi opravdu zvládne pokrýt zbytek trhu (jak tu zaznělo v diskuzi), který je v tomto směru určitě dál než v době vzniku stavebního spoření.
Čímž postupně tento produkt bude moci zaniknout, proč ne. Jen mě potom přijde zbytečné proč zákon zřizuje stavební spořitelny jako instituce a nedefinuje jen produkt stavebního spoření. Zánik instituce nebo produktu je myslím docela rozdíl....
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 4. 2011 12:24 | Iveta
28. 4. 2011 11:00 | chk
je to naprosto nesmyslne dotovanej produkt, z kteryho si sporitelny udelaly skvelej byznys. u penzijnich fondu to vsem vadi, u sporitelen ne:)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 4. 2011 10:20 | Mob
Zobrazit všech 23 komentářů