Volební speciál: Vaše peníze. Jak s nimi chtějí hospodařit Petr Mach a Strana svobodných občanů

Ondřej Tůma | rubrika: Dotazník | 8. 10. 2013 | 53 komentářů
Poslední víkend tohoto měsíce – 25. a 26. října – nás čekají předčasné volby do Poslanecké sněmovny. Zjišťujeme ekonomické a finanční postoje stran, které se ucházejí o vaše hlasy a správu peněz našich vezdejších. Po Janu Mládkovi z favorizované ČSSD odpovídá na náš dotazník Petr Mach, předseda Strany svobodných občanů.
Volební speciál: Vaše peníze. Jak s nimi chtějí hospodařit Petr Mach a Strana svobodných občanů

Političtí komentátoři spekulují o tom, jak by mohla vypadat příští vláda, v televizi můžeme sledovat předvolební debaty představitelů jednotlivých stran, v novinách číst rozhovory s volebními lídry. Peníze.cz se rozhodly proklepnout zástupce dvanácti partají, které mají podle předvolebních průzkumů společností STEM/MARK, Median, SC&C, SANEP a CVVM nejvyšší stranické preference a šance – ovšem nejde jen o šance na křesla, o tom víc v boxu pod dotazníkem.

Samozřejmě nás zajímá, kdo bude rozhodovat o našich společných penězích, případně jak nám bude chtít sáhnout na peníze vlastní. Dotazy z oblasti ekonomie a financí jsme kladli tak, aby na ně šlo odpovědět prostým ano nebo ne, ale samozřejmě jsme po respondentech také chtěli, aby své stanovisko v pár větách vysvětlili.

Názory vůdčích představitelů vybraných politických stran vám budeme představovat podle čísel, která jim byla pro tyto volby vylosována.

Petr Mach, předseda a pražský volební lídr Strany svobodných občanů

+116
+
-

1. Věříte, že státní pobídky můžou být motorem ekonomického růstu?

Ne. Pobídky pouze berou peníze z jedné hromádky a přesouvají je na jinou hromádku. Věřím, že jen omezení dotací a snížení daní může povzbudit ekonomiku.

+134
+
-

2. Věříte v pozitivní dopady pozitivní diskriminace?

Ne. Upřednostňování někoho jen pro jeho barvu pleti nebo pohlaví znamená odmítnutí někoho jiného, kdo by třeba dokázal být lepší. Pozitivní diskriminace pak škodí i protežovaným menšinám, ostatní je pak nebudou mít rádi. Nikdo nemá rád, když druzí mají neoprávněné výhody.

+171
+
-

3. Měl by být zaveden zákon o vyrovnaném státním rozpočtu?

Ano. Politikům je potřeba svázat ruce v rozhazovačnosti. Ústava by měla zakazovat hospodaření státu na dluh.

+73
+
-

4. Mělo by Česko v dohledné době přijmout euro?

Ne. Příští vláda by měla naopak zahájit vyjednávání s Evropskou unií o trvalé výjimce pro naši zemi ze zavedení eura.

+67
+
-

5. Jste pro progresivní zdanění příjmů?

Ne. Progresivní zdanění trestá investice do vzdělání i do podnikání.

+318
+
-

6. Souhlasíte se speciální daní pro určitá odvětví, například bankypojišťovny nebo telefonní operátory?

Ne. Zdanění zisku by mělo být jednotné.

+578
+
-

7. Jste pro jednotnou sazbu DPH? Jaká by byla ideální sazba (ideální sazby) podle vás?

Ano. Jedna sazba zabraňuje čachrům. Ideální sazba by měla být co nejnižší, určitě pod 15 procent.

+522
+
-

8. Jste pro společné zdanění manželů?

Ne. Prosazujeme kompletní zrušení daně z příjmů fyzických osob, takže společné zdaňování manželů nebude dávat smysl.

+567
+
-

9. Souhlasil byste s legalizací švarcsystému?

Ano. Švarcsystém by měl být plně legální. Nikdo by neměl být popotahován za to, že pracuje.

+514
+
-

10. Zvýšil byste živnostníkům odvody na sociální a zdravotní pojištění? Pokud ano, tak o kolik?

Ne. Živnostníci dnes mohou dobrovolně platit vyšší odvody na sociální zabezpečení. Je jejich volba, když volí nízké odvody výměnou za nižší budoucí důchod.

+379
+
-

11. Jste pro další privatizaci státních podniků, například pošty, drah, lesů?

Ano. Stát by měl prodat také České dráhy, leteckou společnost ČSA, síť čerpacích stanic Eurooil atd. Stát hospodaří ztrátově a privatizace ušetří peníze daňových poplatníků a zvýší konkurenci a kvalitu služeb pro zákazníky.

+500
+
-

12. Jste pro povinnost vstoupit do druhého pilíře důchodového systému?

Ne. Naopak bychom umožnili dobrovolné vystoupení z druhého pilíře penzijního systému.

+452
+
-

13. Měla by být zavedena absolutní hranice pro vstup do důchodu? Kolik let by měla být hranice, nad kterou už by důchodový věk neměl růst?

Ne. Lidé by měli mít možnost čerpat důchod dřív, pokud souhlasí s jeho snížením.

+434
+
-

14. Jste pro zavedení zvýhodněných či bezúročných půjček pro rodiny s dětmi?

Ne. Stát by neměl uměle podporovat zadlužování mladých lidí a vytvářet nové úřady.

+402
+
-

15. Jste pro zákonné omezení horní hranice RPSN u půjček? Pokud ano, v jaké výši?

Ne. Regulace úrokových sazeb by vyhnala mnoho chudých lidí na černý trh a všanc černým lichvářům.

+387
+
-

16. Souhlasíte regulačními poplatky u lékaře, na pohotovosti a za pobyt v nemocnici?

Ne. Stát nemá regulovat návštěvy u lékaře. Jsme ale pro konkurenci pojišťoven, a tedy i pro to, aby pojišťovny mohly nabízet nižší pojistné těm, kdo budou souhlasit se spoluúčastí a platbami u lékaře.

+469
+
-

17. Souhlasíte se zavedením placených nadstandardů ve zdravotnictví?

Ano. Nabídka nadstandardů by ale měla jít od pojišťoven, které by si konkurovaly, a ne jednotně od ministerstva.

+545
+
-

18. Měl by stát absolventům škol automaticky zajišťovat pracovní místo nebo další vzdělávací a rekvalifikační kurzy?

Ne. „Umístěnky“ existovaly za socialismu. Nesmíme dopustit jejich návrat. Každý si musí odpovědně najít práci sám. Stát práci lidem hledat neumí.

+361
+
-

19. Měly by být vklady v bankách, kampeličkách a stavebních spořitelnách nadále stoprocentně jištěné Fondem pojištění vkladů? (Alternativou je zavedení spoluúčasti klienta.)

Ne. Stoprocentní krytí vede k morálnímu hazardu. Banky by měly mít právo nabízet vklady kryté pojistkou se spoluúčastí.

+738
+
-

20. Měla by být minimální mzda aspoň deset tisíc korun, případně víc?

Ne. Minimální mzda by se měla zrušit. Je potřeba dovolit nabízet práci i za méně než 60 korun na hodinu, pak by více nekvalifikovaných lidí našlo práci a méně lidí by záviselo na sociálních dávkách.

Včera odpovídal Jan Mládek z ČSSD.

Zítra Ivan Bartoš z České pirátské strany.

Připomeňte si rovněž naše prezidentské dotazníky.

à propos

Co je volební (ne)úspěch? Hlas má svoji cenu...

Volbami bychom kromě jiného měli vyjádřit svůj názor na to, jak bychom si přáli, aby se hospodařilo s penězi nás všech, tedy jaký by měl být státní rozpočet. Aspoň v těch nejhrubších rysech. Zároveň ale o jistých sumách rozhodujeme až překvapivě přímo, totiž o penězích, které stát vyplatí politickým stranám. Jde o příspěvek na úhradu volebních nákladů a o příspěvek na činnost.

První z nich, příspěvek na úhradu volebních nákladů, je určený všem stranám, které získají ve volbách víc než 1,5 procenta hlasů, a činí sto korun za jeden hlas.

Příspěvek na činnost je určený stranám, které dosáhnou více než tří procent – začíná na šesti milionech a postupně stoupá podle počtu hlasů až k desíti milionům korun ročně, kromě tohoto fixního základu je součástí příspěvku na činnost také takzvaný příspěvek na mandát – za poslance nebo senátora inkasuje partaj 855 000 korun ročně, další peníze jí Ministerstvo financí vyplácí za krajské (resp. pražské) zastupitele.

V roce 2012 šlo ze státního rozpočtu na činnost politických stran bezmála půl miliardy korun, nejvíc inkasovala ČSSD – 161 milionů, následovala ji ODS se 120 miliony, komunisti dostali 63 milionů, TOP 09 53 milionů a Věci veřejné 30 milionů. V řádu desetimilionů ještě inkasovali lidovci. Zemanovci zůstali na devíti, Jana Bobošíková na sedmi milionech.

Každopádně se tedy nedá říct, že hlas pro stranu, která se nedostane do Parlamentu, také nemá svou cenu...

Odeslat
e-mailem

Líbil se vám článek?

+289
AnoNe
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem 53 komentářů

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

8. 10. 2013 9:44, jp

Opravdu svěží vítr a jediná volitelná strana! Srozumitelný program, který dává ekonomický smysl (jako rakouská ekonomická škola, z které vychází). Žádné sliby, žádné zvýhodňování jedněch na úkor druhých, nastavení férových podmínek pro všechny, zbytek je na lidech, to nevylučuje i solidaritu společnosti, která bude bohatší tím, že bude méně zasílat do státu.

K údajnému "extrémismu":

Vyrovnaný rozpočet? Dobré hospodaření, vyrovnaný rozpočet, snížení dluhů není extremismus, ale zdravý rozum. Lépe učinit hned, než nás ještě větší problémy doženou v budoucnu, jakože doženou!

Zrušení daně z příjmu? Proč ne, když je to výměnou za zrušení dotací. Daně se sníží všem, dotace ubydou jen někomu (hlavně těm, co si ze státního staví hotely a farmy apod.).

Vystoupení z EU? Vystoupili byste ze Sovětského svazu? Tomu se EU stále více blíží svým stále více centrálnějším řízením. Vystoupení z EU neznamená zpřetrhání vazeb, naopak chtějí zachovat volný obchod – to je skvělá myšlenka, na které byla EU původně postavena a od které se notně vzdaluje (bohužel).

A propo, nebojím se ztraceného hlasu a hlas jim dám, i stále více lidí v mém okolí. Šance je! Mnohem horší a vyhozenější hlas je hlasovat proti svému svědomí...

+111
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

8. 10. 2013 7:36, mario

Škoda, že některé názory Macha a Svobodných jsou příliš extrémní: vystoupení z EU, legalizace švarcsystému, atp. Tím je pro mě nevolitelný. I když bych si ho do sněmovny v podstatě i přál jako protiváhu všech těch utrácečů.

-195
+-
Reagovat na příspěvek
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem (53 komentářů) příspěvků.

A tohle už jste četli?

Volební speciál: Vaše peníze. Jak s nimi chtějí hospodařit Jan Mládek a ČSSD

7. 10. 2013 | Ondřej Tůma | 21 komentářů

Volební speciál: Vaše peníze. Jak s nimi chtějí hospodařit Jan Mládek a ČSSD

Poslední víkend tohoto měsíce – 25. a 26. října – nás čekají předčasné volby do Poslanecké sněmovny. Peníze.cz přichystaly rychlý ekonomicko-finanční dotazník pro strany, které se ucházejí... celý článek

Proč a jak volíme: Marketing, marketing a zas jen marketing

7. 10. 2013 | Petr Hampl | 11 komentářů

Proč a jak volíme: Marketing, marketing a zas jen marketing

Parlament ovládne ten, kdo dokáže sehnat nejvíc peněz a pořídit za ně takovou kampaň, která nejvíc odpovídá tomu, co voliči chtějí slyšet. Volič tomu odmítá věřit, má přece svoji hlavu.... celý článek

Proč a jak volíme: Odpovědný přístup k volbám zničil českou pravici

17. 9. 2013 | Petr Hampl | 28 komentářů

Proč a jak volíme: Odpovědný přístup k volbám zničil českou pravici

Pohled zprava. Redakce požádala sociologa Petra Hampla, aby zkusil pojmenovat principy, podle kterých se rozhodujeme, jak (a jestli vůbec) budeme volit. A jak a kdy nás při tom zrazuje... celý článek

Koncepční pirát Jakub Michálek

2. 3. 2013 | Ondřej Tůma | 1 komentář

Koncepční pirát Jakub Michálek

Přinášíme druhou část rozhovoru s Jakubem Michálkem, místopředsedou Pirátské strany. V prvním díle jsme se bavili hlavně o žalobě na Václava Klause, dnes si budeme povídat hlavně o... celý článek

Paroubek, střed, svobodní. Tři slepá místa ODS, ve kterých stojí její smrt

9. 11. 2012 | Michal Kašpárek | 14 komentářů

Paroubek, střed, svobodní. Tři slepá místa ODS, ve kterých stojí její smrt

ODS uráží středové voliče – a těm napravo nabízí středový program. Navíc si nevšimla, že přišla o ideálního protivníka, který jí nahrál na dva volební smeče.

Hledáte nové bydlení?

Berzrealitky

Vyzkoušejte náš katalog nemovitostí, při jehož tvorbě jsme se spojili s předním českým portálem Bezrealitky.

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.