Rozšíření Temelína může přijít až na 150 miliard korun. Podle ČEZ se investice vrátí, protože ekonomicky vychází jádro lépe než jiné druhy energie. O dostavbu proto bojuje všemi možnými způsoby. ČEZsvou aktivitu opírá mimo jiné i o zprávu energetické komise vedené Václavem Pačesem, která doporučila neobracet se k jádru zády.
Podle Pačese by se kromě životní prostředí měl v úvahu brát i vliv na ekonomiku, regiony či bezpečnost a zásobování státu energiemi. Zprávu podpořil také český premiér Mirek Topolánek a to navzdory koaliční smlouvě, ve které se píše, že vláda nebude prosazovat výstavbu nových jaderných bloků.
Touha po surovinách pro jaderné elektrárny by navíc mohla spustit těžbu v místech, kde už jednou způsobila ekologickou škodu. Za komunismu se těžil uran v Ralsku, kde tím vznikly těžké ekologické škody. Dnes by to šlo prý šetrněji. V Česku se přitom nyní těží 400 tun uranu ročně při spotřebě 700 tun.
Je jádro do budoucna lepším zdrojem energie, než ropa či uhlí? Věříte kritice Martina Bursíka, že komise podlehla zájmu ČEZu? Povede větší zájem o uran k rozšíření těžby a k ničení životního prostředí? Budete to něco znamenat pro lidi v Česku?
CO SI O TOM MYSLÍTE? PODĚLTE SE O NÁZOR A PŘEČTĚTE SI MÍNĚNÍ OSTATNÍCH.
Sdílejte článek, než ho smažem
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno