Česko bude mít od příštího ledna nového finančního arbitra. Toho dosavadního, Otakara Schlossbergera, nahradí František Klufa. Zpráva o tom, že poslanecká sněmovna zvolila 25. října výraznou většinou Klufu, ovšem poněkud zapadla ve stínu zpráv o hledání ministra školství či financování občanského sdružení Zuzany Paroubkové. Přitom jde o volbu do čela instituce, která má mimosoudně rozhodovat ve sporech klient versus banka. Zároveň jde o instituci, o které tak často hovoří politici, že by měla posílit postavení bankovních klientů. Dokonce se hovořilo i o rozšíření kompetencí finančního arbitra (dnes rozhoduje pouze ve sporech týkajících se platebního styku).
Zarážející proto je, jakým způsobem poslanci nového arbitra zvolili. Otakar Schlossberger neuspěl. I když byl z odborných kruhů kritizován zejména v souvislosti s prohranými soudními spory, byl v poslední době viditelnou figurou s jednoznačnými zkušenostmi v této oblasti. Navíc ho nominovalo pět subjektů (AFIZ - Asociace finančních zprostředkovatelů a finančních poradců ČR, Diners Club International, Sdružení českých spotřebitelů, Regionální Hospodářská komora Severovýchodních Čech, APF - Asociace penzijních fondů ČR) a podporu mu vyjádřilo také Sdružení obrany spotřebitelů SOS. Jeho dva protivníci naopak veřejně známí nejsou. Karla Kadlčáka nominovalo pouze Sdružení pro bankovní karty a Františka Klufu navrhla Okresní hospodářská komora v Příbrami.
Hlasování dopadlo zcela jednoznačně pro Františka Klufu, který z celkového počtu 162 poslanců získal 135 hlasů. Současný arbitr oslovil pouze 11 poslanců a poslankyň a poslední kandidát tři zákonodárce.
Podle čeho zákonodárci nového arbitra zvolili? To lze těžko odhadnout. Podle dostupných informací a stenozáznamů ze schůze sněmovny, jednotliví kandidáti veřejně neprezentovali své plány pro působení ve funkci finančního arbitra ani ve Stálé komisi pro bankovnictví, v politických klubech, výborech, ani v plénu. Ke stejnému tématu se nevyjadřovali ani poslanci. Ze záznamu schůze vyplývá, že do diskuse se nepřihlásil žádný zákonodárce, a sněmovna proto hned přistoupila k hlasování.
Zabýval se tedy někdo z poslanecké sněmovny obšírněji dosavadním působením finančního arbitra? Zhodnotil někdo jeho práci a k jakým závěrům dospěl? Předložili kandidáti na tuto funkci nějaké projekty a představy o vedení této instituce? A jak to bude s rozšířením kompetencí arbitra? To jsou jen některé otázky, na které by odborná, ale i laická veřejnost měla slyšet odpovědi. Jinak se totiž stále budeme pohybovat v bludném kruhu politických proklamací a nečinnosti. O tom, že by se v Česku mělo zlepšit postavení bankovních klientů, slyšíme často. Když pak ale probíhají volby do čela instituce, která by se na tom měla významně podílet, je ticho po pěšině.
Je insitutuce finančního arbitra užitečná? Pomohl vám arbitr?
Dlouhodobý investiční produkt
Myslete na sebe a zabezpečte se na penzi co nejlépe. Třeba investováním do široké nabídky fondů.
Sdílejte článek, než ho smažem
