Ústavní soud se zastal ženy, které pojišťovna nejprve odmítla vyplatit pojistné plnění za invaliditu a následně, když soudy rozhodly, že platit má, nechtěla vyplatit vše, protože prý došlo k promlčení.
Spor, který vznikl už na začátku minulého desetiletí, se tak nyní vrací k projednání ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Ten při jeho posuzování musí vzít v potaz stanovisko Ústavního soudu.
Žena si v roce 2010 vzala úvěr od Stavební spořitelny České spořitelny, a zároveň uzavřela pojištění schopnosti splácet s Pojišťovnou České spořitelny (ta se v roce 2019 sloučila s Kooperativou, která ve sporu pokračuje).
O rok později se žena stala invalidní a požadovala od pojišťovny plnění zhruba ve výši 350 tisíc korun.
Pojišťovna ale z několika důvodů plnit odmítla. Kromě jiného se u soudů bránila tím, že žena ji o výplatu pojistného plnění vůbec neměla nárok žalovat. To podle pojišťovny mohla udělat jen stavební spořitelna, se kterou žena smlouvu uzavřela.
Tento argument soudy nakonec neuznaly, přiznaly ženě právo pojišťovnu žalovat a nakonec uznaly i její nárok. Pojišťovna ale věc znovu napadla s tím, že už je nárok ženy promlčený. Obecné soudy to akceptovaly a ženě přiznaly jen 53 tisíc. Ta podala ústavní žalobu, se kterou tedy dnes uspěla.
Podle Ústavního soudu totiž není námitka promlčení nároku v tomto případě v souladu s dobrými mravy. Spor tedy bude pokračovat.
Jiří Hovorka
O osobních financích píše od roku 2009. Začínal v Měšci, pak se stejným tématům věnoval v Aktuálně.cz, po sloučení s vydavatelstvím Economia se jeho texty objevovaly i v Hospodářských novinách. Dlouhodobě se věnuje důchodům,... Další články autora.
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
2. 7. 2020 10:58, Franta
Taktéž i já mám velice špatnou zkušenost s přístupem České spořitelny, a.s., a její smluvní pojišťovnou. Asi před deseti léty jsem si bral u ČS, a.s., půjčku na větší obnos peněz. Před podpisem smlouvy jsem se chtěl chránit, proto jsem uzavřel v té době údajně velice výhodné pojištění neschopnosti splácet a to jak při dlouhodobé PN, invaliditě, ztrátě zaměstnání, ... Před podpisem tohoto pojištění jsem nahlásil, že se léčím pro chronické astma. Na toto mi příslušná pracovnice ČS sdělila, že toto nemá vliv na případné plnění. Když jsem toto nenašel ani ve výluce plnění, šel jsem do toho. V té době jsem byl ještě hodně bláhový a bankám jsem věřil. Má chyba. Po nějaké době se mi začala nemoc rozjíždět. Následně jsem po několika létech skončil na roční PN. Ihned jsem požádal o plnění pojistné smlouvy. K mému údivu mi místo plnění přišlo pouze sdělení, že se jedná o PN z důvodu chronické astma a dále o výpověď pojistné smlouvy. Pojistku, kterou jsem platil měsíčně 500 Kč (v té době ještě poměrně dost peněz) mi tedy vypověděli bez jakéhokoliv plnění. I když před podpisem smlouvy o tomto mém zdravotním problému věděli, nevrátili mi ani měsíční poplatek za pojistku. Nepomohlo ani odvolání. Lidi, nevěřte těmto společnostem. Jde jim pouze o zisk.
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
2. 7. 2020 5:34, podvod jak dělanej
ženská si vymyslela krásný podvod.
nejdříve se pojistila proti schopnosti splácet a pak jakoby náhodou po necelém roce se stala "invalidní" a šup... zaplaťte mi statisíce.
nejmenovala se náhodou eržika ??
V diskuzi je celkem (7 komentářů) příspěvků.