§110 a §265 Zákoníku práce
Dobrý den,
rád bych znal názor odborníka na níže popsanou situaci.
Zaměstnanec nastoupil po řádném podpisu pracovní smlouvy na pozici jenž zastává u zaměstnavatele dalších 6 zaměstnanců se stejnými zodpovědnostmi, objemem, složitostí atp. Smlouva byla při podpisu sjednána na dobu neurčitou. V ní byla sjednána mzda řádově o 10% nižší než dostavájí jiní zaměstnanci s tím, že po cca 3 měsících dojde k dorovnání mzdy na výši ostatních zaměstnanců zastávající totožnou práci. Součástí odměňování ostatních zaměstnanců jsou také čtvrtletní odměny dle výkonnosti společnosti, pro které platilo stejné ústní ujednání, že po 3 měsících dojde k narovnání stavu, a tyto odměny budou taktéž pro nového zaměstnance sjednány v novém platovém výměru. Ve společnosti nejsou žádné interní předpisy, jenž by upravovaly způsob a výši odměňovaní zaměstnanců na základě jakýchkoliv pravidel.
V průběhu těchto 3 měsíců se ovšem ve společnosti změnil jednatel, a společnost si dala za cíl šetřit v rámci přípravy na možné zpomalení ekonomiky. Zmíněné ujednání tím pádem vzalo za své, a nové vedení nechce tomuto ujednání dostát.
Rád bych věděl, zdali v tomto případě lze aplikovat §110 Zákoníku práce, který praví že:
(1) Za stejnou práci nebo za práci stejné hodnoty přísluší všem zaměstnancům u zaměstnavatele stejná mzda, plat nebo odměna z dohody.
Pracovní činnost nového zaměstnance lze popsat přesně jak je uvedeno v odst. (2) §110 Zákoníku práce a to tak, že pracovní náplň nového zaměstnance lze považovat za stejně složitou, se stejnou zodpovědností a namáhavostí, vykonávanou za stejných podmínek a se stejnou pracovní vykonností jako u ostatních zaměstnanců na této pozici.
Ve zkratce, nový zaměstnanec byl přijat na posílení kapacity jeho oddělení, a jeho pracovní povinnosti jsou stejné jako u všech zaměstnanců tohoto oddělení.
Dále bych se pak rád zeptal, zdali v případě, že je zde aplikovatelný §110 Zákoníku práce, je také možné aplikovat §265 Zákoníku práce odst. (1) který pojednává o povinnosti zaměstnavatele nahradit škodu, v tomto případě lze asi říci v přímé souvislosti s porušením právních povinností nebo úmyslným jednáním proti dobrým mravům.
Děkuji za odpověď,
Antonín Voříšek
Otázku poslal/a: Antonín Voříšek, 16. 6. 2019 11:05
Na otázku odpovídá:
Lefensor, s.r.o., Lefensor, s.r.o.
Dobrý den,
děkujeme, že jste využil služeb naší poradny a k Vašemu dotazu nám dovolte sdělit následující:
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 5. 2016, sp. zn. 21 Cdo 2863/2015 - "porušením zásady rovného zacházení při odměňování za práci je též jednání zaměstnavatele spočívající v tom, že zaměstnanci nevyplatí pro nesplnění některé z podmínek stanovených vnitřním předpisem pobídkovou složku mzdy, kterou naopak vyplatil ostatním svým zaměstnancům odměňovaným za práci stejným způsobem, přestože ani tito zaměstnanci nesplnili stejnou podmínku stanovenou pro její vyplacení. Za škodu způsobenou zaměstnanci tímto jednáním, které je porušením právní povinnosti, zaměstnavatel odpovídá podle ustanovení § 265 odst. 2 zákoníku práce." Tento judikát je asi nejblíže Vaší současné situaci. Podrobnější rozbor není možné poskytnout v rámci poradny zdarma.
Pro hlubší právní analýzu, kterou lze poskytnout pouze na základě úplné znalosti daného případu a faktického stavu věcí, a popřípadě vyhotovení relevantní dokumentace, či kompletní zastoupení, nás neváhejte kontaktovat na níže uvedené emailové adrese. Rádi Vám s Vaším problémem pomůžeme.
Lefensor, s.r.o.
Your reliable partner
E-mail: info@lefensor.eu
Web: www.lefensor.eu
19. 6. 2019 19:05