Imaginární rodina, jejíž rozpočet a cíle dostala finanční poradkyně ze společnosti Marshaly k posouzení, má uzavřeny jen dvě smlouvy na stavební spoření a jeden termínovaný vklad. Není tedy nijak zajištěna proti případným ranám osudu. Nemyslí ani nijak na svou a dceřinu budoucnost. Doporučení finanční poradkyně společnosti Marshaly spočívalo v uzavření celkem tří smluv na Investiční životní pojištění a penzijního připojištění. V konkrétních číslech to vypadalo následovně.
Zajištění rodiny v případě pojistné události ze strany manžela by řešilo Investiční životní pojištění 4life (profil, názory) od pojišťovny Aviva (profil, názory) na základní pojistnou částku běžného pojistného 240 000 Kč. V případě jeho přirozené smrti by pozůstalí dostali 240 000 Kč, při smrti úrazem 480 000 Kč a pokud by se stal obětí dopravní nehody, obdrželi by 680 000 Kč. Po dobu dvaceti let by měsíčně platil 1 000 Kč + 51 Kč za připojištění trvalých následků úrazu se čtyřnásobnou progresí. Pojistná částka tohoto připojištění by byla 300 000 Kč. A jak by zajistil svou finanční budoucnost pokud se ve zdraví dožije šedesáti let, tzn. po osmnácti letech spoření? V případě tříprocentního zhodnocení by si odnesl 178 308 Kč, pokud by bylo zhodnocení šest procent, byla by částka 236 728 Kč. V obou případech nebylo počítáno s indexací.
Toto pojištění řešilo hlavně případná životní rizika. Hlavní část výnosů bych prý realizoval jinde. Šlo by o Investiční životní pojištění B150 - Investor Plus od pojišťovny ING (profil, názory). Proto je zde pojistná částka minimální, a to ve výši 30 000 Kč. Měsíčně bych platil 2 000 Kč a po 20 letech bych si při plánovaném osmiprocentním zhodnocení úspor odnesl 898 701 Kč. I zde bez počítané indexace.
Manželce bylo také doporučeno Investiční životní pojištění 4life od pojišťovny Aviva s měsíčním pojistným 2 000 Kč. Měsíční připojištění trvalých následků úrazu se čtyřnásobnou progresí za 51 Kč měsíčně bylo stejně jako u manžela na pojistnou částku 300 000 Kč. Základní pojistná částka běžného pojistného by ovšem byla 912 000 Kč. Tuto sumu bych dostal v případě manželčiny přirozené smrti. Pokud by zahynula na následky úrazu, dostal bych 1 824 000 Kč, pokud by byla příčinou její smrti dopravní nehoda tak již 2 024 000 Kč. Jestliže manželka všemi životními riziky propluje bez úhony, při plánovaném tříprocentním zhodnocení úspor v této životní pojistce dostane po 22 letech, tzn. ve věku šedesáti let 482 218 Kč. Pokud se bude pojišťovně dařit zhodnocovat úspory lépe, například o šest procent ročně, obdrží 686 906 Kč. V obou případech, tak jako u manžela, bez počítané indexace.
Jako poslední finanční doporučení bylo založení Penzijního připojištění u Penzijního fondu České spořitelny (profil, názory). Zde jsem ovšem nedostal žádné finanční simulace, jen jednu ofocenou stranu reklamního letáčku se čtyřmi variantami úspor, včetně daňových úlev. Jako bonus bych u tohoto Penzijního fondu mohl získat pojištění smrti z jakýchkoliv příčin, smrti následkem úrazu, trvalých následků úrazu, pojištění denního odškodného za léčení úrazu či pojištění hospitalizace v důsledku úrazu. V různých kombinacích ročního pojistného od 100 Kč do 2 700 Kč.
Takováto byla finanční doporučení poradkyně společnosti Marshaly. Nechali jsme je posoudit odbornou porotou ve složení Petr Šafránek (Asociace finančních zprostředkovatelů a finančních poradců) a Petr Syrový (KFP.CZ).
Podle Petra Šafránka je z navrženého řešení patrná jasná snaha prodat provizně zajímavé životní pojištění a nikoli řešit situaci klienta. Nejde podle něj o žádné finanční plánování - pouze o prodej tří investičních životních pojištění (IŽP) a dvou penzijních připojištění, navíc s chybně nastavenými pojistnými částkami a jedno z těchto IŽP (ING) naprosto nesmyslně použité jako "spořící" nástroj namísto toho, aby byly použity přímo podílové fondy.
Přečtěte si celé hodnocení Petra Šafránka
Petr Syrový považuje navržené řešení z pohledu finančního plánování za nevyhovující. To, co předvedl poradce není finanční plán, ale prodej několika málo naučených produktů.
"Tohoto poradce bych svým známým v žádném případě nedoporučil," tvrdí Syrový.
Kdyby poradce udělal analýzu, zjistil by další prostor pro obchody, které mohl ke spokojenosti klientů nabídnout, míní Petr Syrový.
Objevil by další obchodní potenciál:Kdyby poradce objevil tento obchodní potenciál, nemusel by tlačit na provize z životních pojistek. Bylo by to ku prospěchu poradce i klienta.
Přečtěte si celé hodnocení Petra Syrového
| Otestovali jsme pro vás! |
|
Průběžně podrobujeme kritickému redakčnímu oku či oku externí poroty různé produkty a finanční instituce. Co vše jsme zatím otestovali:
|
Co si myslíte o navrženém finančním řešení vy?
Dlouhodobý investiční produkt
Myslete na sebe a zabezpečte se na penzi co nejlépe. Třeba investováním do široké nabídky fondů.
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
31. 7. 2007 19:58, Fredy
Koukám, že nic nového pod českým sluncem. Finanční žraloci používají stále stejné profláknuté životky, jen je nabízejí čím dál horší bouchači. Odhaduji, že do pěti let budou kapitálovky prodávat už i pumpaři, servírky a balkánské pokladní v supermarketech. Které sice moc česky neumí, ale pojistnou matematiku z máknou raz, dva.
PS: Přemýšlím, kdo více škodí. Zda prodavači nádobí, nyní finanční odborníci (odbornice) a nebo například Česká spořitelna, která nyní vyjíždí s novým účtem pro klienty, kde nabízí i právní ochranu, ale který bude poplatkově pro klienty dražší. Tudíž další vejvar pro rakouské akcionáře. Ovšem pracovníci ČS jsou metodiky instruováni tak, aby klientům neříkali pravdu. Prostě jim mají lhát. Možná škoda, že Tomáš Prouza už není "lovec finančních žraloků"......
V diskuzi je celkem (8 komentářů) příspěvků.