Jak jsme již psali v článku Evropa chce bezpohlavní zákazníky byla Unií přijata právní norma ovlivňující podnikatelské prostředí pojišťoven v EU. Směrnice zakazuje od 21. 12. 2007 standardně používat pohlaví jako rozlišující faktor pro stanovení pojistného nebo pojistného plnění.
Jaké jsou argumenty příznivců?
Dominantním hlediskem pro dobu dožití není pohlaví, ale zejména životní styl: kouření, alkoholismus, dlouholetý výkon zdravotně rizikového zaměstnání, dlouholetý pobyt v nezdravém životním prostředí, rodinný stav, socioekonomické faktory, stravovací návyky, nedostatečná péče o zdraví, příslušnost k náboženství, etnický původ, rasa atd.
Praxe pojistitelů spočívající v používání pohlaví jakožto určujícího faktoru při vyhodnocování rizik se zakládá spíše na snadnosti použití než na skutečné hodnotě, která by byla vodítkem pro střední délku života. Pojišťovny používají kritérium pohlaví právě pro jeho snadnou administrativní zjistitelnost, tedy jedná se o diskriminaci.
Zvýšení nákladů pojišťoven při přechodu na jednotnou tarifikaci bude jen nevýznamné, jednorázové a dočasné.
Jaké jsou argumenty pojišťoven proti směrnici?
Směrnice nezajistí uplatnění principů spravedlnosti a nediskriminace v praxi a v konečném důsledku poškodí ty, kterým chce pomáhat. Pojištění funguje, protože pojistitelé při stanovování cen vycházejí z nestranného, objektivního a nediskriminujícího hodnocení rizika. Zákaz rozlišení pohlaví tuto nestrannost odstraní a mimo jiné povede k růstu cen v pojištění jak pro muže, tak pro ženy.
Je chybné si myslet, že to jsou ženy, které jsou v důchodovém pojištění poškozovány tím, že platí vyšší pojistné. Ženy žijí déle, a z pojištění tak dostávají sice stejné důchody jako muži, ale během delšího časového období. Na rozdíl od sociálního zabezpečení je soukromé pojištění dobrovolné, riziko sdílejí skupiny pojištěných se stejným rizikem.
Klienti pojišťoven vnímají rozlišení pohlaví při stanovení podmínek pojištění jako spravedlivé, transparentní, objektivní, významné, snadno použitelné. U produktů, kde se rozlišovalo pohlaví, však hrozí zvýšení pojistného až nad úroveň dražšího produktu podle pohlaví. "Pohlaví" s doposud vyšším pojistným uzavíralo pojistné smlouvy ve větší než proporcionální míře. Hrozí přesun klientů do zemí, kde tato regulace není, to povede k oslabení pozice evropského pojišťovnictví (odliv kapitálu) a také antiselekce (diskriminace podle příjmu - bohatší a pojišťovnictví znalejší). Jaké další zákazy jsou na řadě? Bude to věk?
Jsme tedy stejně rizikoví?
Pojďme společně projít některá základní rizika života a ukažme si, zda státní statistiky ukazují na rozdíl mezi ženami a muži. Podíváme-li se na pojištění smrti, je jednoznačně vidět, že u žen ve věku od 30 do 60 let je pravděpodobnost úmrtí zhruba poloviční (viz graf 1). Není tedy diskriminační, kdyby ženy měly platit v případě rizikového pojištění vyšší pojistné? Jedná se o průměrné pravděpodobnosti české populace, kde jsou samozřejmě zahrnuti všichni kuřáci a všechny kuřačky, nemocní, tlustí, tencí, zdraví, Pražáci, Brňáci atd.
Při pojištění dožití nebo důchodů (graf 2 a graf 3) jsou zase diskriminovány ženy, kde v případě jednotné částky na dožití nebo důchod platí více.
Jak je to s jinými parametry?
Délka života je nejspíš také ovlivněna zmíněnými faktory, ale jistě zde není 100% nezávislost na pohlaví. Nedávno proběhlo tiskem, že vědci jednoznačně potvrdili, že porod prodlužuje věk ženy. Jsou proto muži diskriminování, nebo jim EU předepíše, že musejí také rodit? |
Je neoddiskutovatelné, že riziko se mění podle
věku klienta, podle rizikovosti jeho
zaměstnaní, rizikových
sportů, genetické dispozice nebo sociálního
postavení. Ale na základě podkladů ze statistik Ústavu zdravotnických informací a statistik je vidět, že i subjektivní "pocity" o zdraví a kvalitě života se velmi liší podle pohlaví a věku. Je to tím, že styl života ženy je rozdílný od života muže? Nebo je to dané
povahou, hormony, dispozicemi? Pohlaví je podle výše uvedených grafů důležitým faktorem.
Pojišťovny pro určení rizikovosti klienta samozřejmě používají i dotazy na sociální postavení a životní styl, tak aby eliminovaly dodatečné výkyvy rizik, pokud by se začali pojišťovat pouze klienti, kterým "se to výrazně vyplatí". Standardně pojišťovny používají tabulky nižší nebo modifikované, tak aby se co nejvíce přiblížily rizikovosti dané skupiny klientů, tzn. připravují "fér" pojistné. Ale rozdíl mezi ženami a muži v rizikovosti je velký, tak aby se dalo stanovit "fér" pojistné.
Jak se zachová trh?
Co s tím?
|
Bojovat za klienta a za stejné nebo srovnatelné tržní podmínky pro všechny. Buď i nadále budeme nabízet kvalitní produkty pojištění rizik a výplaty doživotních penzí pro individuální klienty podle jejich rizikovosti, nebo nikoliv, ke škodě potenciálních klientů. A konečně, nebudou-li pojišťovny počítat riziko podle pohlaví, nikdo jim to "zatím" nezakazuje podle sexuální orientace. Proč by se jejich pracovníci neptali na to "kdo vás přitahuje?" A tím, s malou 4% chybou, určili znovu "fér" pojistné? |
Pokud se nebude rozdělovat výpočet pojistného zvlášť pro ženy a muže, dojde jistě
k celkovému navýšení pojistného. Tak aby se stanovilo "fér" pojistné s ohledem na novou rizikovost trhu. Pokud by tedy bylo pojistné pro muže 100 a pro ženy 80, nebude konečná sazba někde mezi 80 a 100, ale dá se docela reálně předpokládat, že nakonec bude i více než 100. Proč?
Ženy budou vědět, že je pro ně pojištění nevýhodné a přestanou se pojišťovat, najdou si alternativu krytí svých rizik.
Muži získají na základě informací z trhu pocit, že je pro ně pojištění výhodné, tedy toto pojištění budou více "využívat" i rizikovější muži, kteří dříve měli pocit, že je to pro ně dost drahé.
Pojišťovny budou výpadek produkce od žen krýt větší nákladovou marží od mužů, tedy dalším zdražením. Pokud bychom uvažovali, že si pojišťovny budou chtít snížit riziko k portfoliu, měly by pojišťovat ženy. Tedy budou platit
vyšší provizi za získání žen do svého portfolia,
znovu tedy zdražování.
Jinou otázkou je, zda se staneme pouze izolovaným ostrovem mezi státy, které budou mít na svém území dvojí sazby, což předpokládají jak Němci, Poláci, Rakušané či Slováci, tak i Švýcaři (ti v EU nejsou). Výsledkem bude odliv obchodu do ciziny. To chceme?
Jaký je váš názor? Vadí vám dvojí ceny v pojišťovnách? Cítíte se diskriminováni pojišťovnou z důvodu pohlaví? Má vůbec někdo nařizovat pojišťovnám, co smějí a co nesmějí nabízet?
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
20. 5. 2005 0:00, Toleda
Jo, jo... Každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb... Tak nějak nás to učili na škole? Že by Lenin vítězil nikoliv z Moskvy ale z Bruselu? Tomu říkám geniální obkličující manévr... Kdo by ho tam byl čekal, že? :-)))
Je bezesporu pravdou, že je spousta dalších kritérií mimo pohlaví a věk, které ve statistickém porovnání mohou vést k rozčlenění na různé "pojistné skupiny". Jejich hlavní problém je ovšem jeden - zpravidla se obtížně kvantifikují a často i zjišťují. Opravdu nerad bych hned po pojišťovákovi navštěvoval patologa... ;-) Pokud by se vzalo za určující nějaké jiné v článku uvedené kritérium, to znamenalo značnou nejistotu pro všechny zůčastněné strany. Uvedete do dotazníku konzumaci cca 0,32679 litru červeného vína týdně a při pojistné události pojišťovna zjistí, že jste byl o pár setin nad nebo pod. A hned jsme u výluk, protože vyšší spotřeba je špatná na játra a nižší na srdce, protože dostáváte málo antioxidantů... A naopak, každý v pojišťovně bude za nekuřáka a hned za rohem sfoukne balíček na ex... A kdo to zaplatí? Pojišťovna určitě ne... Výhradně ti ňoumové, co na sebe prásknou všechno. Jedině že by pojišťovny nasazovaly na klienty své agenty? :-))) Pokud se nějaký parametr nadá přesně kvantifikovat, je pro matematické modely vlastně zbytečný....
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
20. 5. 2005 9:30, Jarmila
Jenže i u důchodů je výrazná diskriminace podle pohlaví. S dřívějším odchodem do důchodu jsou zvýhodněny pouze ženy. Co když je ale muž vdovec, znovu se neožení a vychová děti sám? Pak je diskriminován tím, že je muž, takže sice vychoval děti, ale do důchodu odchází podle tabulek pro muže. A to nemluvím o tom, že nemusel sehnat lépe placenou práci, protože musel vyzvedávat děti že školky apod. Zákon s takovou to situací absolutně nepočítá, podle zákona mohou mít úlevu výhradně ženy. Vůči mužům je tady zákon dosti tvrdý.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
V diskuzi je celkem (27 komentářů) příspěvků.